452 răspunsuri la acest subiect

[dcp100168]

Legea eutanasierii cainilor fara stapan este neconstitutionala
Curtea Constitutionala a decis, miercuri, ca este neconstitutionala Legea referitoare la cainii comunitari, care prevede ca eutanasierea animalelor fara stapan se va putea face dupa ce autoritatile locale vor consulta populatia, relateaza Mediafax.
Curtea a decis ca sunt neconstitutionale articolele 6 si 8 din lege, adica exact cele doua articole care ar fi permis eutanasierea cainilor maidanezi. Decizia este definitiva.
Anuntul privind neconstitutionalitatea legi a fost primit cu urale de membrii organizatiilor de protectie a animalelor care miercuri protesteaza la Palatul Parlamentului, unde este sediul Curtii Constitutionale.
hotnews.ro

[George]

Yupii! BRAVO!!! Bine ca Curtea Constitutionala are frica de Dumnezeu.Si in plus cred ca fiecare membru e iubitor de animale. BRAVO!

Acest mesaj a fost editat de George pe: 11 ianuarie 2012 - 15:54.

[Ștefan Bădiță]

Dumnezeu nu exista, in forma in care ne este prezentat de biblie cel putin. Acum revenind la problema cainilor maidanezi: Dece sa platesc din visteria orasului (adica din banii locuitorilor) intretinerea cainilor boschetari ? Dece sa imi fie frica sa merg noaptea pe strazi ?! Normal ca cei de la CC nu merg pe jos, au servitori, si in CUR II DOARE DE MURITORII DE RAND. SCUZATI LIMBAJUL DUR, DAR NU POT SA NU REMARC PROSTIA CELOR DE LA CC. De pe urma cainilor boschetari, profita sute de asociatii parazitare, care lupta pentru animale, si padocul care anual face gaura la bugetul Galatiului. Pai nu e mai bine cu banii de pe padoc, sa fac parcuri? Sa cumpar un aparat modern si sa il donez la spital? Sa mai donez ceva unei scoli?! Cine a vrut sa adopte caine, pisica, soarece, a adoptat pana acum. Restul sunt pe strazi. Pai pe noi, Romanii, ne doare de cainii vagabonzi, suntem cu frica de dumnezeu? In timp ce Spania, Franta, Italia, Germania, Anglia, s.a.m.d., nu au asemenea elemente.

FIE FOAMEA CAT DE MARE, ROMANU DE GRIJA LUI DUMNEZEU MOARE! BISERICA DE ORICE CULT = CEA MAI MARE MANIPULARE!

[Legumix]

George tata...cand te-o musca D-zeu de gamba, sa nu uiti sa le trimiti o felicitare celor de la Curtea neconstitutionala.
apropo....decizia este corecta. Autoritatile pot decide si fara consultarea populatiei. asta e problema.

[dcp100168]

Câinii comunitari nu vor fi eutanasiaţi
* Autorităţile şi ONG-urile locale promit să ia totuşi nişte măsuri
Curtea Constituţională a României (CCR) a decis ieri că legea cu privire la eutanasierea câinilor fără stăpân este neconstituţională. Ca urmare, patrupedele nu vor mai fi omorâte. Legea a fost contestată imediat după apariţia sa în noiembrie 2011, de către parlamentarii USL, cărora li s-au alăturat şi organizaţiile nonguvernamentale de protecţia animalelor.
Vestea a fost primită cu bucurie de cei care se declară susţinători ai câinilor şi cu strângere de inimă de către cei care consideră că prezenţa lor pe străzile oraşului nu este de bun augur.
Deşi s-a stopat măcelul în masă al unor făpturi nevinovate, rămâne în continuare o problemă nerezolvată: avem câini comunitari, îi iubim sau nu, ce facem cu ei?
„Vom face padocuri din fonduri europene”
Contactat telefonic, adjunctul Poliţiei Animalelor din Galaţi, Cristian Arsene, ne-a declarat că era normal ca CCR să adopte această soluţie: „Eu am spus din noiembrie că legea este neconstituţională. Între timp, n-am stat cu mâinile în sân. Am lucrat la proiecte pentru obţinerea unor fonduri  europene care să ne permită şi nouă să facem padocuri în care să adunăm câinii, să-i sterilizăm şi să-i păstrăm în condiţii civilizate”. Acesta a precizat că după data de 16 ianuarie Poliţia Animalelor din Galaţi va avea personalitate juridică, va deveni centru regional pentru mai multe judeţe şi  va putea accesa cu succes asemenea finanţări.
„Ne dorim înfiinţarea a două centre de sterilizare”
Viceprimarul PSD Nicuşor Ciumacenco ne-a declarat că, din punctul său de vedere, decizia Curţii Constituţionale este nu numai corectă, ci şi necesară. „Legea declarată neconstituţională nu făcea altceva decât să transfere toată responsabilitatea către administraţia locală. Administraţia centrală nu mai avea niciun fel de responsabilitate, şi asta nu era deloc corect. Faptul că o primărie putea decide eutanasierea câinilor, o alta sterilizarea lor, putea da naştere la un transfer al câinilor dintr-o localitate în cealaltă şi nimic nu se rezolva. În opinia mea, este necesară o lege care să se aplice la nivel naţional, o soluţie unitară. O situaţie similară cu cea care există astăzi a fost în anii '80 şi atunci măsura a fost luată printr-o lege la nivel naţional.
În ceea ce priveşte Primăria municipiului Galaţi, ne menţinem poziţia exprimată la finele anului trecut, de a înfiinţa două centre pentru sterilizarea câinilor fără stăpân”, ne-a declarat Nicuşor Ciumacenco.
Sterilizare, identificare şi sancţionarea abandonului
Preşedinta Asociaţiei „Ajutaţi-l pe Lăbuş”, Corina Grigore, nu şi-a putut ascunde bucuria că legea care condamna câinii comunitari a fost declarată neconstituţională. Pentru „Ajutaţi-l pe Lăbuş” începe însă bătălia convingerii autorităţilor să vadă şi să înţeleagă soluţia corectă, care, aplicată cu seriozitate, poate duce în câţiva ani la rezolvarea problemei. „Soluţia noastră este simplă: sterilizarea câinilor fără stăpân, identificarea animalelor şi sancţionarea abandonului lor. Nu există zi în care să nu fim sesizaţi cu privire la trei-cinci pui care au fost aruncaţi în container fără ca măcar să fi făcut ochi, sau cu privire la pui de două luni abandonaţi, aruncaţi în stradă, cei care fac acest lucru considerând că au făcut un gest umanitar. Puii care supravieţuiesc nu fac decât să îngroaşe numărul câinilor fără stăpân de pe străzi”, ne-a declarat Corina Grigore.
viata-libera.ro

[toto]

George, pe 11 ianuarie 2012 - 15:54, a spus:

Yupii! BRAVO!!! Bine ca Curtea Constitutionala are frica de Dumnezeu.Si in plus cred ca fiecare membru e iubitor de animale. BRAVO!

George tu mananci carne?

[toto]

Citează

De ce nu ucidem maidanezii?

Rar vezi dimensiunea reală a ipocriziei umane. Circul iscat în jurul „eutanasierii" câinilor vagabonzi ne arată cât de ipocriți suntem.

Orașele mari ale României au o problemă extrem de gravă, lăsată nerezolvată pentru că primarii se tem de gălăgia pe care o fac activiștii din zona protecției drepturilor animalelor. Sau pentru că vor să fure din banul public și încă nu au găsit soluția care să-i protejeze de vigilența DNA.

Străzile sunt bântuite de haite de câini, mulți dintre ei agresivi, care pun deseori în pericol sănătatea și chiar viața trecătorilor. București, de exemplu, este singura capitală UE unde s-a demonstrat practic că poți să mori ucis de câinii vagabonzi. O astfel de situație impune măsuri eficiente, nu gargară electorală.

Din păcate pentru cei mușcați de maidanezi și mai ales pentru cei care urmează să fie atacați, problema este tratată la noi cu maximă ipocrizie.

De o parte sunt cei care cred că soluția este una letală. Au inventat eufemismul eutanasierii pentru a pune o etichetă digerabilă soluției lor: uciderea câinilor vagabonzi. Nu spun lucrurilor pe nume, crezând că astfel nu riscă să fie acuzați că sunt criminali. Ar trebui să stea în fața publicului și să explice simplu de ce cred ei că omorârea maidanezilor este soluția problemei cu care ne confruntăm.

Ar trebui să spună cu capul sus următorul lucru: „Dragi concetățeni, avem o problemă gravă. Dacă ți-au invadat șobolanii subsolul, pui otravă, nu faci folosofie. Aceasta este soluția noastră, atât ne costă și ne rezolvă problema în următorul termen". Cum își pot imagina că vor convinge publicul să accepte soluția lor, dacă nu o explică simplu și fără perdea?

De partea cealaltă sunt apărătorii „drepturilor animalelor", care fac circ în piața publică pentru a ne convinge că un câine e un suflet nevinovat, ce nu merită ucis. În primul rând ar trebui să-și spună activiști ai apărării drepturilor câinilor și atât. Cel puțin cei care nu sunt vegetarieni. Cei care consumă carne nu au nicio dilemă morală în faptul că sunt ucise milioane de animale, le mănâncă pe unele dintre ele, dar le repugnă ideea de a fi uciși câinii vagabonzi. Cu ce argumente filosofice au decis că un câine este diferit de alt animal?

Chiar și pe vegetarieni îi întreb de ce nu protestează zilnic în fața abatoarelor pentru „sufletele nevinovate" ucise acolo?

Mai sunt ipocriți toți cei care nu au dus acasă cel puțin trei câini vagabonzi. Ar contribui astfel mult mai eficient la rezolvarea problemei, decât făcând circ în stradă. Probabil că nu am mai avea câini pe stradă, dacă ar face asta toți activiștii. Să-i îngrijească ei și să plătească pentru sterilizare, dacă sunt deranjați de măsura letală.

Între cele două tabere sunt milioane de români care constată zi de zi că au o problemă serioasă, dacă îi prinde noaptea pe stradă într-un oraș mare. Avem primari, consilieri și funcționari pe care îi plătim pentru a rezolva tocmai astfel de probleme. Ei trebuie să decidă rapid, cu calm și fără isterie, măsura acceptabilă moral și financiar pentru fiecare comunitate. Le este greu să facă asta din multe motive.

Unii pur și simplu nu au bani pentru sterilizare sau adăposturi în care să fie ținuți toți câinii și se tem de forța asociațiilor pentru protecția animalelor, dacă propun să fie uciși maidanezii. Preferă să știe că există un pericol public pe stradă, decât să riște o confruntare cu activiștii.

Alții se gândesc cum să încaseze cât mai multe beneficii financiare sau electorale și nu au niciun interes să vadă rezolvată problema. O vor perpetuată pentru a încasa cât mai mult de pe urma ei.

Mai sunt și cei atât de incompetenți încât, chiar și cu resursele sub nas, nu sunt capabili să ofere comunității soluția pe care aceasta o acceptă.
Deasupra tuturor sunt cei care fac legi. Pentru că aleșii locali trebuie ghidați să acționeze prin legi bine făcute. O astfel de lege nu a apărut până acum. Ultima tentativă s-a întors, cu coada între picioare, de la Curtea Constituțională.

Culmea este că tot circul din jurul acestei legi putea să fie evitat. Sunt în România orașe unde nu riști să mori mușcat de câini pe stradă? Acolo cum s-a rezolvat problema?

De ce nu putem să o multiplicăm în liniște peste tot, fără scandal, fără ipocrizie, fără gargară electorală?

http://www.adevarul...._626337361.html

... Si parerea primarilor :

Citează

Ce spun primarii din tara dupa decizia CCR privind legea cainilor maidanezi / Primar Tulcea: “Noi vom merge pe legea aflata in vigoare. Dupa 7 zile in adapost, eutanasiem cainii”

Decizia CCR lasa primariile din Romania sa aleaga dintre doua legi care se bat cap in cap in privinta eutanasierii maidanezilor, sustin primarii contactati de HotNews.ro. "Mergem dupa legea in vigoare. Cainii care in 7 zile nu sunt revendicati sunt si vor fi eutanasiati", a declarat Constantin Hogea, primarul municipiului Tulcea. Romeo Radulescu, edilul din Ramnicu Valcea, sustine ca in orasul sau cainii sunt sterilizati, deparazitati si eliberati inapoi in teritoriu. Edilul explica totusi ca in momentul de fata exista doua legi care se bat cap in cap, una care permite eutanasierea cainilor comunitari si alta care interzice acest lucru, iar fiecare primarie trebuie sa aleaga care act normativ sa il respecte.

Care sunt legile in vigoare care privesc maidanezii

In momentul de fata exista doua legi cu prevederi contrare, au declarat pentru HotNews.ro primarii contactati. Este vorba despre Legea 227/2002, modificata de Legea 391/2006, care permite eutanasierea cainilor fara stapan, daca dupa sapte zile de la transportarea in adaposturi cainii nu au fost revendicati sau adoptati.  

Pe de alta parte, Legea 9/2008, care nu abroga Legea 227/2002 potrivit edililor, prevede ca "este interzisa eutanasierea cainilor, a pisicilor si a altor animale, cu exceptia animalelor cu boli incurabile constatate de medicul veterinar".

In acest moment, mai multe ONG-uri care militeaza pentru protectia animalelor sustin ca au pornit procese impotriva primarilor din Tulcea si Brasov pentru ca acestia ar fi eutanasiat ilegal caini fara stapan.  

Constantin Hogea, primar Tulcea: "Mergem dupa legea aflata acum in vigoare. Dupa 7 zile, cainii nerevendicati din adaposturi vor fi eutanasiati"





Constantin Hogea
Foto: Agerpres
Constantin Hogea, primarul Municipiului Tulcea, a declarat pentru HotNews.ro ca administratia pe care o conduce va continua sa functioneze dupa legea care este in vigoare, si anume legea 227/2002, legat de gestionarea maidanezilor, "care spune clar ca acestia sunt eutanasiati daca nu vine nimeni dupa sapte zile sa-i revendice sau sa-i adopte".

"Trebuie sa ne aliniem la o legislatie care este in vigoare. Iar vechea lege spune ca maidanezii sunt stransi de pe domeniul public si privat al localitatii, sunt dusi la adapostul de animale, sunt tinuti sapte zile, dupa care daca nu vine nimeni sa-i revendice sau sa-i adopte, sunt eutanasiati. Eu trebuie sa merg dupa o lege care este in vigoare", a precizat primarul din Tulcea.

"Nu avem o problema cu cainii comunitari in Tulcea. Doar sporadic. Acum, in adaposturile din Tulcea sunt in jur de 150-200 de caini. Dupa legea actuala, daca nu vor fi adoptati, vor fi eutanasiati", a mai spus Constantin Hogea.

Hogea, primarul din Tulcea, suparat pe asociatile care protejeaza cainii comunitari: "Stiti cati caini au fost adoptati in cinci ani in Tulcea de catre iubitorii de animale? Doi"

Edilul municipiului Tulcea s-a aratat suparat si pe cei care spun ca sunt iubitori de animale, dar care nu adopta caini din adaposturile municipalitatii. "Stiti cati caini au fost adoptati in cinci ani in Tulcea de catre iubitorii de animale? Doi. Atunci unde e dragostea fata de animale? La microfon? In presa? Pe strada?", ne-a spus Hogea.

"Am tot respectul pentru cei care genereaza isteria asta cu animalele, am si eu animale acasa si stiu ce inseamna dragostea fata de ele, dar daca as vedea ca toate aceste ONG-uri si asociatii ar face coada la adaposturile de animale ca sa adopte, as avea respectul inzecit fata de cel pe care il am acum.

Dar atata timp cat aceste asociatii si fundatii fac doar zgomot, isterie... asta nu rezolva cu nimic. Iubitor de animale nu este cel care arunca mancare de la etaj, ala nu este iubitor de animale, ci ala este un iresponsabil. Intre dragostea fata de animale si siguranta cetateanului de pe strada, eu trebuie sa aleg a doua varianta. Oamenii de aia m-au ales", a mai spus primarul Municipiului Tulcea.

Primarul din Ramnicu Valcea: "Exista doua legi care se bat cap in cap. Una care permite si alta care interzice eutanasierea"

Un alt primar de mare municipiu, Romeo Radulescu, primarul din Ramnicu Valcea, a declarat pentru HotNews.ro ca in momentul de fata exista doua legi care se bat cap in cap, una care permite eutanasierea cainilor comunitari si alta care interzice acest lucru.

Romeo Radulescu
Foto: Agerpres

Radulescu a precizat ca in orasul sau cainii sunt sterilizati, deparazitati si eliberati inapoi in teritoriu, lucru stabilit impreuna cu cetatenii.

"Nu pot sa spun ca decizia de azi ma avantajeaza sau ma dezavantajeaza (n.r. decizia CCR). Ma dezavantajeaza ca nu exista un cadru legal de gestionare, nu aceasta lege privind eutanasierea. Oricum noi am stabilit sa nu eutanasiem cainii, ci sa gasim alte metode", a spus Radulescu.

"In momentul actual, legea spune ca dupa sapte zile pot fi eutanasiati. Dar sunt doua legi care se bat cap in cap. De aceea a fost nevoie de a face o lege noua. Sunt doua legi in vigoare, cea a protectiei animalelor care spune ca nu ai voie sa eutanasiezi, si legea cainilor fara stapan care spune clar ca dupa sapte zile poti sa eutansiezi. Ele batandu-se cap in cap, lasa la latitudinea autoritatilor locale ce sa faca", a mai spus edilul din Ramnicu Valcea.

Radulescu: "Am consultat publicul si am decis sa reintoarcem in teritoriu cainii sterilizati"

"Noi in momentul actual nu eutanasiem cainii. Cainii pe care ii strangem de pe strazi, ii sterilizam, ii deparazitam si ii repatriem, ii intoarcem in locul din care i-am luat. Administratia locala a ales asta dupa ce a facut o consultare publica.

Noi am implicat asociatiile de protectie a animalelor printr-o constientizare a populatiei, toti cainii sa fie adoptabili, iar cei care sunt agresivi si bolnavi sa fie eutanasiati. Asta am adoptat noi la nivelul municipiului Ramnicu Valcea", a mai spus Romeo Radulescu.

Catalin Chereches, primarul municipiului Baia Mare: "Modul populist sau cu tenta electorala in care au gandit cei care au votat aceasta lege este pagubos"

Catalin Chereches, primarul municipiului Baia Mare, a declarat pentru HotNews.ro ca nu este de acord cu legea care a fost declarata neconstitutionala si ca problema cainilor fara stapan se rezolva prin eutanasia celor care sunt grav bolnavi si prin crearea de adaposturi si adoptarea celorlalti. "Din punctul meu de vedere, nu isi avea rostul o astfel de lege pentru ca autoritatea locala poate sa decida modul in care sa se raporteze la aceasta problema", a explicat Chereches.





Catalin Chereches
Foto: Agerpres
"Daca e sa gandim normal, civilizat si european si nu ca niste barbari care stam cu pusca in mijlocul strazii sa vanam caini, atunci putem sa gasim si variante precum un acord cu organizatiile care protejeaza animalele sau cu diverse alte organisme ale medicilor veterinari, sa realizam o separare clara a cainilor care au probleme medicale grave si care pot fi eutanasiati, altii care sa fie tinuti in adaposturi si altii dati spre adoptie", a declarat primarul municipiului Baia Mare.

Potrivit lui Chereches, "modul populist sau cu tenta electorala in care au gandit cei care au votat aceasta lege este pagubos, iar din punctul meu de vedere Curtea Constitutionala a decis corect. Noi, ca autoritate locala, putem sa decidem, si vom face multi acest lucru, varianta si metoda graduala in care sa actionam".

Intrebat cum gestioneaza aceasta problema, edilul a precizat ca "orice primarie are aceasta problema, dar trebuie sa alocam resursele necesare pentru crearea de adaposturi necesare si trebuie sa stabilim acorduri cu ONG-uri. Dar nu sunt adeptul unui mod barbar de gestionare a problemei si sa eutanasiem doar de dragul disparitiei acestor caini".

Tudor Pendiuc (PSD) este nemultumit de respingerea legii eutanasierii cainilor: "Lasa problema nerezolvata"

Tudor Pendiuc, primarul municipiului Pitesti, sustine ca declararea legii cainilor fara stapan ca neconstitutionala lasa fara rezolvare o problema care ar fi fost solutionata in mod corect prin metodele prevazute in actul normativ. "Eu am spus ca aceasta lege era una care putea sa rezolve problema. (...) Acum problema ramane din nou fara rezolvare. Mie imi pare rau ca aceasta lege, care este declarata neconstitutionala, nu a fost analizata mult mai atent de catre juristi, fiindca neconstitutionalitatea acestei legi nu rezulta din procedura de rezolvare a problemei, ci din alte motive", a declarat Pendiuc.

Tudor Pendiuc
Foto: Agerpres

In opinia sa, legea in cauza nu avea ca scop lichidarea fizica a animalelor fara stapan, intrucat eutanasierea era vazuta doar ca o ultima masura care ar fi fost aplicata. "Aceasta lege, care nu este o lege a eutanasierii, spunea ca niciun animal nu trebuie sa stea liber in comunitate. El trebuie sa fie (...) luat din comunitate, dus intr-o biobaza si tinut acolo vreo 30 de zile. Daca in aceste 30 de zile nimeni (...) nu-l adopta, abia atunci se eutanasiaza. Poti sa spui ca aceasta este o lege a eutanasierii? Nici eu nu sunt pentru eutanasiere, sunt insa pentru rezolvarea acestei probleme", a explicat primarul.

Tudor Pendiuc a anuntat ca va pune la dispozitia cetatenilor un registru in care acestia sa faca sugestii privind rezolvarea problemei cainilor fara stapan. Autoritatile estimeaza ca numarul cainilor fara stapan din Pitesti a ajuns in prezent de cel putin sase-sapte mii, iar numarul persoanelor atacate pe strada este in continua crestere, potrivit Agerpres.

Sorin Oprescu: Ramane ideea construirii de adaposturi pentru cainii comunitari, vor fi luati de pe strazi in cateva luni

Primarul Capitalei, Sorin Oprescu, a declarat ca ramane la ideea de a construi adaposturi pentru cainii fara stapan, care trebuie stransi "cat mai curand" de pe strazi, intr-un termen de cateva luni. Oprescu a subliniat ca a gasit deja cateva solutii, in colaborare cu ONG-urile, fara a folosi bani de la buget.

"Am vorbit si cu primarii de sector, la 1 si la 2 exista deja adaposturi, ceilalti stau cu mana intinsa, dar vom interveni noi. Construim acum un adapost pentru 5.000-10.000 de caini. Viata in captivitate este scurta, insa trebuie sa ii strangem in cel mai scurt timp, cateva luni, de pe strazi", a declarat primarul Sorin Oprescu, pentru Mediafax.

Oprescu a precizat ca adoptia acestor caini nu prea functioneaza, pentru ca multi dintre cei care i-au luat ii lasa pe langa bloc, deci sunt tot pe strada si, mai mult, nu ii hranesc.

http://www.hotnews.r...ainii.htm?cfnl=

[dcp100168]

Doi gălăţeni au ajuns la Urgenţe după ce au fost muşcaţi de câini
Doi bărbaţi au ajuns zilele trecute la Unitatea de Primiri Urgenţe a Spitalului Judeţean, după ce au fost muşcaţi de câini. Petrică N., de 32 de ani, din Galaţi, a venit la spital vineri seara cu o muşcătură la coapsa stângă. Celălalt pacient este un tânăr de 24 de ani, din localitatea Smârdan, care a fost muşcat de picior, în cursul zilei de sâmbătă. După ce rănile le-au fost curăţate şi pansate, cei doi au fost îndrumaţi către Spitalul de Boli Infecţioase din Galaţi, pentru administrarea tratamentului profilactic necesar.
viata-libera.ro

[riaji]

Sunt fraieri daca nu dau Primaria in judecata.

[George]

Si ce sanse de castog crezi ca ar avea un simplu cetatean intr-un asemenea proces? primaria are ditamai banii sa isi angajeze avocati buni? Si apoi cine crezi ca ar plati acele cjeltuieli de judecata? Desigur tot noi cetatenii muritori de rand.

[gelu]

La cate procese de nepierdut a pierdut Primaria, eu ma hazardez sa spun ca un cetatean ar avea sanse bune de castig la judecata!
Mai ales ca Primaria s-a angajat sa rezolve problema cainilor atunci cand a bagat taxa de ecarisaj!
Taxa pe care mare majoritate o platim de 2 ori iar altii mai norocosi de trei ori!
- am citit intr-un ziar ca ficare familie plateste taxa iar separat asociatiile de locatari mai platesc si ele o data!
- iar daca mai ai si firma cu sediul social acasa mai platesti inca o data!

[riaji]

Apropos de asta, gelu, de curand mama primarie a inceput sa faca si executari silite persoanelor juridice pentru cei 50 lei/an, dupa ce n-au avut nici macar bunul simt sa notifice in prealabil existenta respectivei taxe pentru firme. Daca ma gandesc bine, e cu siguranta o paine de mancat in justitie si-aici, exact ca si cu taxa radio/tv.
George, simplul cetatean are exact atatea sanse cate isi acorda.

[dcp100168]

Legea "punguliţa şi făraşul", nerespectată
Toţi gălăţenii cu care am vorbit spun că sunt deranjaţi de mizeria patrupedelor cu stăpân şi că nu au văzut până acum nicio persoană dotată cu făraş şi punguliţă, instrumentele necesare în timpul plimbării, aşa cum prevede o hotărâre CL. Poliţia locală susţine că  amenzile sunt destul de puţine pentru că  e greu să prindă câinii exact în momentul în care produc murdăria.
"Pentru reclamaţii trebuie cameră ascunsă”
„Nu am văzut nici un stăpân cu punguliţa şi făraşul în mână. Se plimbă zilnic cu ei prin parcuri, dimineaţa, să îşi facă nevoile. Îmi mai atenţionam vecinii şi le spuneam că ar trebui să se simtă să respecte legea. Pentru câinii comunitari nu avem soluţii, dar măcar pentru cei cu stăpân să se facă ceva”, ne spun, supăraţi, soţii Pompiliu.
Mircea spune că în scara blocului său sunt doi proprietari de câini care nu se ocupă de ceea ce lasă animalele în urmă: „Pentru a-mi reclama vecinii am nevoie de dovezi: camere de filmat, fotografii sau martori. E mai dificil. Mai degrabă ar trebui educaţi posesorii de animale. Legea există, dar este aplicată? Eu găsesc mizerie şi pe treptele scării blocului”, ne explica Mircea.
Mizeria lăsată de câini este strânsă de angajaţii societăţii edilitare gospodărie urbană care spun că găsesc zilnic, în iarbă, fecale de câini: „E jale! Văd cum le dau drumul în parc să îşi facă nevoile în iarbă. Noi strângem, că nu avem ce să facem. Ne este greu: dăm cu sapa, să nu punem mâna”, ne spune Pachiţa Mârza.
Amenzi mici, dovezi puţine
Pentru a vedea cine ia măsuri împotriva posesorilor de animale care nu strâng după ce aceştia îşi fac nevoile în spaţiile publice, am vorbit cu Nicoleta Manole, purtătoarea de cuvânt a Primăriei care ne-a explicat că Hotărârea Consiliului Local 79/2002, articolul VIII se adresează posesorilor de animale de companie: „Există această prevedere care obligă persoanele care însoţesc animalele de casă pe domeniul public să strângă dejecţiile rezultate. Deocamdată, noi nu am primit reclamaţii, pentru că nu este treaba noastră. Amenzile sunt aplicate de către reprezentanţii Poliţiei”, a explicat Nicoleta Manole.
Cristian Gâscă, şeful Poliţiei Locale ne-a spus că amenzile se încadrează între 40 şi 50 de lei, care trebuie plătite în 48 de ore. „Am mai aplicat amenzi în acest sens. Cei mai mulţi sunt surprinşi de către agenţii noştri. În cazul în care primim astfel de reclamaţii, e mai dificil: câinele trebuie surprins asupra faptului. În caz contrar, stăpânul poate spune că fecalele aparţin altui animal”, explică Cristian Gâscă.
viata-libera.ro