452 răspunsuri la acest subiect

[corbu]

Ce facem cu câinii fără stăpân?!
Solutia ne este oferita de criza:Sunt la oferta! Sa ne asezam la rand...  

[George]

Si eu de ce n-am fpst informat de acest Flashmob? As fi venit de urgenta la Galati sa particip la asa ceva. De ce s-a anunta doar dupa ce a fost? Mie chestiile astea ca se anunta evenimentele dupa ce se consuma NU IMI PLAC. Si nu o spun de 2-3 ori, azi o spun cred a 10-a oara pe forumul asta.

Acest mesaj a fost editat de George pe: 06 aprilie 2011 - 23:13.

[silviudeep]

@George poti sa te informezi si singur din alte surse . Administratorii de aici (si nu numai) nu sunt obligati sa traga pe nimeni de maneca. Probabil au si ei alte treburi...Oricum fa o reclamatie domnului Andrei Cu siguranta il vei binedispune, asta in caz ca se plictiseste Succes!

Acest mesaj a fost editat de silviudeep pe: 07 aprilie 2011 - 00:27.

[toto]

Crima din milă  de Cristian Tudor POPESCU



Reporterilor care vâră microfonul sub nasul militantelor dragostei de câini nu le dă prin cap să pună o întrebare simplă: aţi tăiat vreodată un pui de găină? I-aţi pus tălpile pe aripi, i-aţi apucat capul cu o mână, i-aţi retezat gâtul cu cuţitul ţinut în cealaltă? Ar obţine, cu siguranţă, nuuu! - uri oripilate sau bâiguieli. Sensibilele cucoane "n-ar omorî o muscă". Ele "au suflet". Ele au lăsat totdeauna treaba asta pe seama soţului sau au rugat un vecin. Cele mai multe iau puii din magazin, gata omorâţi de alţii şi îngheţaţi, ceea ce le rezolvă problemele cu naturelul simţitor.

Toată povestea asta cu câinii vagabonzi contrapune aşa - zisei "cruzimi" a unor "criminali" ca primarul Băsescu un fariserism mai mult sau mai puţin conştient. Existenţa întregii societăţi omeneşti se bazează pe un lung lanţ de crime faţă de animale. Dacă n-avem dreptul să omorâm câinii vagabonzi, cine ne dă dreptul să decapităm vacile, să înjunghiem porcii, să înfigem în buza peştilor de bună credinţă cârlige de oţel? De ce practicăm genocidul asupra şobolanilor sau gândacilor, venind peste ei cu deratizarea şi dezinsecţia? N-ar fi mai uman să-i castrăm unul câte unul? Sau, mă rog, să-i eutanasiem cu o injecţie care costă cât un prânz pentru un om, în sunete de muzică preclasică, deoarece s-a demonstrat că şobolanului îi place? Sau, şi mai bine, să-i lăsăm să se "înfrăţească" cu copiii, pe care au ajuns să-i sfâşie prin nordul Moldovei.



Castrarea câinilor vagabonzi, de care se agaţă cu încăpăţânare activiştii protecţiei animalelor, e o ipocrizie "umanitară". Nu omori specimenul, îi omori urmaşii: "crima" e transportată în viitor, virtualizată, nu mai deranjează la umanism. Eutanasia, altă ipocrizie, plimbată de toţi prin gură. Aceasta înseamnă moarte provocată fără durere pentru a curma o suferinţă incurabilă. Or, în cazul maidanezilor, e vorba şi de suprimarea celor sănătoşi, pe care nu-i revendică nimeni în termen de zece zile - ca fapt divers, în imperiul democraţiei, SUA, un câine fără stăpân adunat de pe stradă este lichidat în 48 de ore.

Într-un singur caz aş fi sută la sută de acord cu societăţile de protecţie a animalelor: cel al ticăloşiei numite vânătoare, "sportul" omorârii vietăţilor de plăcere.

Aşa-zisa iubire de animale, când ajunge la forme groteşti, semnifică altceva. Indivizii în cauză îşi construiesc de fapt un complex de superioritate prin milă asupra "brutelor" care cer să nu le mai fie atacaţi copiii de haite de câini vagabonzi. Ei sunt buni, iar cel care scrie aceste rânduri - o bestie fără inimă. M-ar privi asasin dacă le-aş spune că mari criminali, psihopaţi, dictatori sângeroşi din istoria omenirii au fost şi mari iubitori de animale. Adesea, "dragostea" de animale se întâlneşte cu dispreţul faţă de om. Cu frustrări în relaţiile cu semenii. De pildă, madam Bardot, pe care vor s-o cheme unii în ajutor, şi-a reprofilat preaplinul sufletesc pe animale după ce i-a mai scăzut cota la bărbaţi. Adesea, când mai înaintează în vârstă, "fetele vesele" fac pasiuni pentru câini - o compensaţie psihică: animalul e iubitor şi credincios până la moarte, spre deosebire de lungul şir al bărbaţilor care le-au părăsit fără un cuvânt. Populara zicere "Din bucata mea de pâine/ Am hrănit un om şi-un câine/ Câinele mă recunoaşte/ Omul nu mă mai cunoaşte" exprimă nu atât trăiri filocanine, cât neîncrederea apriorică în fiinţa umană - urăşte-ţi aproapele, pentru că el oricum te urăşte.

Tărăboiul acesta al milei e absurd. Problema a încetat de mult să mai fie una de opţiune afectivă, de împărţire a oamenilor în cruzi şi miloşi - e o problemă pur şi simplu tehnică, socială. În acţiunea socială, conceptul de milă e inoperant: aici au sens doar priorităţile, abordate în ordine. Întrucât administraţiile locale anterioare şi-au dovedit indolenţa şi în acest domeniu, numărul câinilor fără stăpân din Capitală a depăşit 200.000 şi creşte cu 15% pe an. Situaţia e la fel de gravă şi în alte oraşe ale ţării. Anual, zeci de mii de oameni, între care mulţi copii, sunt muşcaţi de aceste patrupede. Nu mai poţi ieşi noaptea pe stradă, ba nici chiar ziua, prin locuri mai neumblate, fără un par în mână. Măsuri ca punerea câinilor în ţarcuri sau castrarea lor ar fi fost suficiente dacă se aplicau cu ani în urmă. Acum e prea târziu: numărul imens deja existent, rata teribilă de înmulţire, capacităţile limitate de hrănire sau "procesare" a lor fac inevitabilă eliminarea fizică a acestor animale. Până când sunt castraţi 5 câini, un singur dulău în putere poate însămânţa 10 căţele rămase fără partener pe stradă. Şi ca să umpli ţara cu târle de câini, animale complet neproductive, cărora le dai de mâncare în condiţiile în care statul n-are bani să hrănească bolnavii din spitale, înseamnă să transformi mila în crimă.

Lucrurile sunt deci cât se poate de limpezi: avem de ales între oameni şi câini. Restul e gălăgie sentimentaloidă. Ar mai fi totuşi o întrebare, două: sunt câinii pericolul cel mai mare pentru cetăţean? Dincolo de foame, agresivitatea lor nu e accentuată de miasmele violenţei care plutesc în aer? În ce mă priveşte, sunt pentru suprimarea câinilor străzii. Dar atunci când omul tâlhăreşte, violează, ucide alţi oameni la fiecare pas, când vânează copii, la ce ne-am putea aştepta de la câini? Şi mă întreb: n-ar trebui să se aplice şi unor asemenea fiare bipede injecţia terminală?

(Din vol. "România abţibild")

PS
Legea eutanasierii câinilor fără stăpân a fost adoptată pe articole în Parlament. Votul final a fost amânat pentru săptămâna viitoare
http://www.gandul.in...iitoare-8297066

[riaji]

Imi place articolul. Total de acord.

Acest mesaj a fost editat de riaji pe: 31 mai 2011 - 21:45.

[Mikka]

Stati sa vedeti acum "iubitorii"...

[George]

Toto, tu ai urmarit vreodata pe Animnal Planeet Politia animalelor? Cred ca NU. Caci daca ai fi uermarit ai fi stiut ca nu sunt lichidati in 48 de ore ci sunt sterilizati si dati spre adoptie timp de 3 luni! Cainii agresivi sunt dusi la un centru de reeducare pentru ai face adoptabili. Apoi ii da spre adoptie. Lichidati in 48 de ore a fost la noi in Bucuresti cand era primar Basescu. Pai si cine sa vina sa tii i-a in 48 de ore? A fost asa o lege doar pentru ca s-a vrut sa se scape de mai multi dintre ei. Dar legea n-a rezistat mai mult de o luna. Apoi s-a reintors iar la o saptamana.

Acest mesaj a fost editat de George pe: 02 iunie 2011 - 08:52.

[Arkan]

Pentru prima data in ultima vreme cand zic jos palaria in fata unei scrieri a CTP-ului (poate si pt ca e mai veche).
George, ideea e alta: trebuie stransi si dati o perioada spre adoptie, totalmente de acord. Daca insa nu sunt adoptati dupa o perioada rezonabila, trebuie eutanasiati (si asta se intampla in SUA). Problema e alta: in America aia de care tot pomenim, daca iei un caine spre adoptie si il abandonezi, sigur platesti o amenda groasa, cat sa nu mai faci a doua oara. Daca iesi cu animalul la plimbare, isi face nevoile si tu nu strangi, iar iei amenda. Iarasi, daca al tau caine musca pe cineva, nu doar ca iei amenda, dar s-ar putea sa te trezesti inchis o perioada, plus despagubirile pe care i le platesti celui vinovat. Daca ne asumam asta, ne numim civilizati.

[gelu]

George, pe 02 iunie 2011 - 08:50, a spus:

Toto, tu ai urmarit vreodata pe Animnal Planeet Politia animalelor? Cred ca NU. Caci daca ai fi uermarit ai fi stiut ca nu sunt lichidati in 48 de ore ci sunt sterilizati si dati spre adoptie timp de 3 luni! Cainii agresivi sunt dusi la un centru de reeducare pentru ai face adoptabili. Apoi ii da spre adoptie. Lichidati in 48 de ore a fost la noi in Bucuresti cand era primar Basescu. Pai si cine sa vina sa tii i-a in 48 de ore? A fost asa o lege doar pentru ca s-a vrut sa se scape de mai multi dintre ei. Dar legea n-a rezistat mai mult de o luna. Apoi s-a reintors iar la o saptamana.

Nu stiu Toto dar eu sigur am vazut respectivele filme! Si am vazut si cum se determina daca un caine era agresiv sau nu: i se lua mancarea din fata, daca maraia era omorat! Regula era clara si simpla! Cate din cotarlele noastre ar trece testul asta? Probabil niciuna!
Referitor la adoptia cainilor! Discutand pe cifrele din Bucuresti (oricum in mare raportul se pastreaza si in celelate zone) cati locuitori ar trebui sa aiba Bucurestiul ca sa poata "inghiti" peste 200.000 caini? Deci adoptia este o utopie! Iar solutia eutanasierii este evidenta si trebuie asumata ca atare si aplicata! Daca nu rezultatele sunt previzibile: oameni muscati (unii mai ghinionisti omorati), caini macelariti de tot felul de scelerati etc.....

[George]

Gelu, tu ai inteles gresit, Nu erau omorati asa repede. Li se dadea o sansa sa fie reeducati. Daca nu reuseau, abia atunci era ucisi. Tu cred ca ai citit printre randuri. Ba mutai la meci ba pe Animal Planet.

[silviudeep]

asta e o tampenie cu luatu mancarii si apoi sa fie omorati. Sunt animale totusi si e firesc sa faca asa.

[gelu]

George, pe 02 iunie 2011 - 18:20, a spus:

Gelu, tu ai inteles gresit, Nu erau omorati asa repede. Li se dadea o sansa sa fie reeducati. Daca nu reuseau, abia atunci era ucisi. Tu cred ca ai citit printre randuri. Ba mutai la meci ba pe Animal Planet.

Intre doua meciuri am cautat pe net sa vad cate zile sunt tinuti adaposturi cainii fara stapan inainte de a fi eutanasiati. Surpriza 3 zile. Cei care au zgarda cu numele stapanului undeva pana la 20 zile! Dupa ce trece timpul asta ghiceste (din 3 incercari) ce se intampla cu respectivul caine.

Uite iti dau si un indiciu:



Eu tare ma indoiesc ca in astea 3 zile cateii fara stapan sunt antrenati! Si tot de pe net am aflat ca proportia cainilor adusi in adaposturi (in state ma refer) si eutanasiati este de 40%, iar cei adoptati este de 28%. Deci intr-un fel sau altul dispar din peisaj aproape 70% din caini. Daca s-ar respecta si la noi proprtiile astea in prima faza mingea ar fi in terenul iubitorilor de animale care ar putea adopta (cu simt de raspundere) toti cainii fara stapan!
Pana la urma problema e simpla, e vorba de optiune: minima civilizatie urbana vs. haite de caini libere pe strada! Daca alegem civilizatia aplicam ce au facut si fac altii. Ca-i uman sau inuman asta-i pura discutie ipocrita!

Acest mesaj a fost editat de gelu pe: 03 iunie 2011 - 09:34.

[Derago]

Asa ar trebui procedat si la noi!
Probabil la ei exista anumite asociatii care preiau o parte din acesti caini, ii dreseaza si incearca sa le gaseasca un stapan. Dar ma indoiesc ca astfel de organizatii sunt platite de stat.

[dcp100168]

Taxa de câine a ajuns la incinerator
* Banii destinaţi construcţiei de padocuri în Galaţi au primit altă destinaţie
Peste 700.000 de lei încasaţi din „taxa de câine" în 2010 au fost daţi pe sterilizarea sau eutanasierea maidanezilor. Autorităţile gălăţene nu au investit niciun leu în construcţia de padocuri sau cabinete veterinare, aşa cum au promis.
Birul pentru ecarisaj instituit de Primăria Galaţi naşte serioase semne de întrebare cu privire la adevărata lui destinaţie. Deşi autorităţile locale au promis că banii obţinuţi din „taxa de câine" vor fi cheltuiţi cu folos, adică pentru construirea de noi padocuri şi un cabinet veterinar, nu s-au ţinut de cuvânt. Şi nu pentru că suma colectată n-ar fi fost suficientă, ci pentru că banilor le-a fost găsită o altă destinaţie.
adevarul.ro

[dcp100168]

Romania, condamnata la CEDO din cauza cainilor vagabonzi
Judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) au decis marti ca Romania trebuie sa plateasca despagubiri de 9.000 de euro femeii care a fost muscata de caini vagabonzi si care a reclamat autoritatile romane la CEDO pentru ca nu au luat masuri adecvate ca sa rezolve problema animalelor fara stapan din Bucuresti, informeaza avocat.net.
In cauza Georgel and Georgeta Stoicescu vs. Romania (nr. 9718/03), Georgeta Stoicescu a reclamat statul roman la CEDO in 2003, insa in decembrie 2007, femeia a murit, sotul ei, Georgel Stoicescu continuand procesul.
In octombrie 2000, femeia, in varsta de 71 de ani la acea vreme, a fost atacata de o haita de caini vagabonzi. In reclamatia catre CEDO, femeia a sustinut ca autoritatile locale nu au luat masurile necesare pentru a rezolva problema cainilor comunitari din Bucuresti si pentru a asigura siguranta si sanatatea locuitorilor orasului. Ea si-a argumentat pozitia apeland la articolul 3 din Conventia Drepturilor Omului, care interzice tratamentul inuman sau degradant, si a articolului 8, care garanteaza dreptul la viata privata si de familie.
Mai mult, pe baza alineatului 1 a articolului 6 din Conventie, care stipuleaza dreptul la un proces echitabil, femeia a reclamat si ca instantele nationale i-au respins cererile de despagubire pe care le formulase, fara a examina fondul cazului ei.
Judecatorii europeni au decis marti ca statul roman a incalcat toate cele trei articole invocate de reclamanti si au hotarat ca Romania trebuie sa plateasca despagubiri de 9.000 de euro cu titlu de daune morale si 20 de euro, cu titlul de cheltuieli de judecata.
hotnews.ro

[Adina Dimitriu]

gabrolio, pe 26 februarie 2008 - 10:52, a spus:

Este o intrebare care ar trebui sa-i preocupe mult mai mult pe cei alesi sa ne conduca urbea, dar din pacate, se pare ca nu vrem sa facem nota discordanta cu restul tarii. Am stat 2 ani si ceva si prin bucuresti si acolo e mai jalnic, dar poate au alte prioritati... nu stiu... va intreb!?!
  Banuiesc ca se pot accesa usor niste bani europeni pentru un adapost intr-o comuna limitrofa Galatiului si sa se angajeze vreo 10 localnici sa aiba grija de ei. Bineinteles ca va trebui ca cineva sa-i controleze din cand in cand sa-si faca treaba, ca asa-i pe la noi.
  Multumesc si astept replici

[dcp100168]

Maidanezii agresivi au devenit stăpânii străzilor
Prezenţa haitelor de câini vagabonzi, care s-au înmulţit periculos de mult, nemulţumeşte majoritatea gălăţenilor. Încercările autorităţilor de a lua măsuri se lovesc de împotrivirea iubitorilor de animale, în opinia cărora maidanezii nu trebuie eutanasiaţi.
Situaţie paradoxală în Galaţi. Majoritatea gălăţenilor se pronunţă pentru ridicarea câinilor comunitari din zonele unde s-au strâns în grupuri periculos de mari, însă există şi persoane care susţin că oamenii şi animalele pot convieţui împreună cu puţină înţelegere. Cele mai problematice zone sunt cartierul Micro 39 A, în zona restaurantului „Prinţ şi Cerşetor", Valea Oraşului, Faleza Superioară, în dreptul parcului de joacă şi Micro 19, în vecinătatea restaurantului „Neacşu".
„Nu se mai poate aşa. Eu mă duc seara în schimbul de noapte şi nu pot parcurge câţiva zeci de metri până la maşină pentru că sunt atacat de fiecare dată de câini vagabonzi. Trebuie să am ceva în mână ca să îi sperii, altfel ajung la spital muşcat. Trebuie să se ţină cont şi de opinia noastră", ne-a declarat Ion Zamfir (52 de ani).
Abandonaţi pe străzi
Se pare că animalele sunt aduse în anumite părţi ale oraşului de persoane rămase încă neidentificate şi abandonate pe străzi. „Am văzut cu ochii mei cum o dubiţă a venit lângă tomberoanele de gunoi, iar şoferul a luat din maşină o cutie cu circa 5-6 căţeluşi şi i-a lăsat pe jos. S-a urcat imediat în maşină şi a plecat. Era întuneric şi nu l-am văzut foarte bine. Peste un an, doi, ne trezim că avem o mulţime de câini pe străzi şi nu ştim de unde. Iată de unde", susţine Marcel Panfil (49 de ani), administratorul unui chioşc din Micro 39 A.
adevarul.ro

[gelu]

Spuneam mai demult (in acest topic) ca datorita numarului foarte mare de caini or sa apara scelerati care o sa-i omoare in diverse feluiri!
Din pacate azi avem confirmarea  !

Somnul administratiei naste monstri!

Acu eu nu stiu daca sa-l judec pe cel care a tras! Daca o javra sau mai rau o haita de caini mi-ar ataca copilul probabil ca as reactiona un pic mai rau decat individul cu arbaleta!

[AndreiM]

gelu, pe 09 septembrie 2011 - 11:09, a spus:

probabil ca as reactiona un pic mai rau decat individul cu arbaleta!

Și o să rezolvați ce? A, probabil câinele respectiv nu va mai mușca și pe altcineva însă ei nu au niciun fel de vină. Vina este a noastră, a tuturor oamenilor pentru situația asta. Omorându-l vă răzbunați pe câine? Și eu am fost mușcat și am aruncat cu o piatră mare dupa câinele respectiv iar apoi mi-a părut rău. Dumneavoastră vă apărați casa? Terenul respectiv poate fi casa câinelui și la fel procedează și el.

[silviudeep]

@Andrei, nu este vina noastra! Este vina autoritatilor care AR TREBUI sa isi faca treaba. Reamintesc ca platim o taxa de ceva timp. Locul acestor caini nu este pe strada, mai ales cei agresivi. Ce vrei sa faci atunci cand esti atacat fara nici un motiv?? Sa ii i-au in brate?? Mor cu ei de gat, ca altfel risti sa mori tu sau alti copii in gurita lor. Haideti sa nu ne mai ascundem dupa degete...Rezolvarea problemei se stie, dar nimeni nu are curaj sa o aplice...