Jump to content

Răscoală la Bălăşeşti


dcp100168
 Share

Recommended Posts

Răscoală la Bălăşeşti

* Sătenii au vrut să-l linşeze pe primarul care le-a furat pământurile

300 de fermieri din comuna gălăţeană Bălăşeşti s-au ridicat împotriva primarului, pe care îl acuză că le-a furat terenurile şi le exploatează în folos propriu. Edilul-şef, Marian Toniţa, neagă acuzaţiile şi susţine că sătenii au încheiat contracte de arendă până la finele anului 2011 şi acestea trebuie respectate.

Povestea a început în 2009, când 300 de locuitori ai comunei Bălăşeşti şi-au reziliat contractele de arendă cu societatea agricolă SC Tonitza SRL pentru că nu li s-a lucrat pământul cum trebuie şi nu au primit 25% din produsele obţinute, aşa cum prevedeau clauzele din contract.

Marian Toniţa, administratorul societăţii agricole, care a devenit între timp primar, a refuzat să restituie terenurile a căror suprafaţă totală este de 1.800 de hectare. Au urmat numeroase scandaluri între oamenii primarului şi cei 300 de fermieri, iar după mai multe incidente violente, 50 de săteni şi-au primit înapoi pământurile, respectiv 520 de hectare.

„Au venit cu bodyguarz-ii ca să ne împiedice să folosim pământul. Au vrut să ne calce cu tractoarele şi au falsificat contractele de arendă, trecând un an în plus faţă de cât stabilisem iniţial", ne-a declarat Vasile Zaharia, fermier.

Miza: subvenţia

Primarul Marian Toniţa neagă acuzaţiile fermierilor şi susţine că aceştia sunt manipulaţi. „Nu am modificat contractele de arendă. Oamenii sunt păcăliţi de firma SC ICE BLINK CONSULTING, care le spune iniţial că le dă mai multe produse agricole decât mine, iar apoi va încerca să facă un parc eolian pe pământurile lor", susţine Marian Toniţa.

„Primarul lucrează superficial pământurile oamenilor doar pentru a lua subvenţia de la APIA, iar apoi declară calamitate culturile, ca să ia bani şi de acolo", ne-a declarat în replică Adriana Costorel, reprezentantul SC ICE BLINK CONSULTING.

Cu Poliţia la arat

Violenţele din localitatea Bălăşeşti au culminat în data de 26.08.2010, când, potrivit susţinerilor fermierilor, utilajele agricole ale SC ICE BLINK CONSULTING au fost împiedicate să execute lucrările de agricole de către primarul Marian Toniţa, fiul acestuia şi viceprimarul Paul Maftei.

A fost nevoie de intervenţia Poliţiei pentru dezamorsarea conflictului, dar situaţia s-a complicat şi mai mult. Terenurile au fost arate de utilajele SC ICE BLINK CONSULTING, dar semănatul s-a realizat de către SC Tonitza. „Oamenii nu îşi pot lua partea de producţie în toamnă pentru că li se va spune că au pământurile arendate la noi, dar recolta o va lua SC Tonitza", susţine Adriana Costorel. „Contractele au fost încheiate până în 2011. Pe baza lor am făcut credite pentru achiziţionarea de utilaje agricole. La finele anului 2011, vor fi liberi să îşi arendeze pământurile la cine vor", se apără primarul Marian Toniţa.

Răscoală la Parchet

60 de fermieri din Bălăşeşti au depus plângeri penale la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Bujor pentru că primarul refuză să le restituie terenurile. "Judecătoria Galaţi a finalizat într-o primă fază un dosar deschis de 245 dintre fermierii din localitate, soluţia fiind rezilierea contractelor de arendă încheiate cu SC TONITZA şi obligarea CL Bălăşeşti la înregistrarea contractelor de arendă cu SC ICE BLINK CONSULTING SRL", ne-a declarat Tincuţa Tercu, avocata celor 245 de fermieri.

Oamenii susţin că, din 2005 şi până în 2009, SC Tonitza le-a dat, cu titlul de arendă, câte 200 kg de grâu pe hectar şi câte 40 de litri de ulei pe hectar, în timp ce la SC ICE BLINK CONSULTING au primit 800 kg de grâu pe hectar şi 80de litri de ulei pe hectar.

http://www.adevarul.ro/locale/galati/ExclusivRascoala-Balabanesti-Satenii-primarul-pamanturile_0_443955677.html

Link to comment
Share on other sites

Pai eu stiu ca un contract este legea partilor si trebuie respectat. Si de cand ma rog sunt taranii fermieri, de cand sunt si tiganii romi? Primarul poate ii fura dar nu cred ca le-a luat pamantul cu japca ci l-au dat singuri pentru ca sunt niste puturosi iar astia noi le-au promis probabil o votca in plus. In agricultura noastra stii ce plantezi dar niciodata ce recoltezi asa ca de unde sa le dea "domnilor fermieri" partea?

Aia de la Gohor care au violat fata sunt tot fermieri, nu? Uite, sarmanii au insamantat, si ce-au cules? Plangeri penale, exact ca dom` primar din Balasesti, acest eldorado al culturilor de ceapa si paie de matura (ca daca se prindea vita de vie nu-si dadea nimeni terenurile in arenda).

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

Blestemul pământului la Bălăşeşti

O adevărată răscoală este pe cale să se petreacă la Bălăşeşti, iar miza conflictului este una consistentă: arenda pentru circa 800 de hectare de pământ. „Ce a fost la Deta e jucărie pe lângă ceea ce e aici”, ne declara, ieri, unul dintre participanţii la „asediul” Primăriei.

Scandalul nu e nou, el se tot repetă de doi ani încoace, iar „Viaţa liberă” a mai scris despre acest subiect. Cert este că situaţia de la Bălăşeşti cuprinde absolut toate condimentele necesare unei poveşti cu iz penal: ameninţări şi chiar loviri, şantaj, eludarea unor sentinţe judecătoreşti definitive şi irevocabile, lucrări abuzive, modificarea unilaterală a unor contracte, acuzaţii aduse poliţiştilor etc.

Pe scurt, lucrurile stau astfel: în 2005, 300 de localnici ai comunei Bălăşeşti au semnat contracte de arendă cu firma SC Hobana, al cărei consiliu de administraţie îl avea ca preşedinte pe Marian Toniţa, actualul primar al comunei. În anii următori, SC Hobana s-a transformat în SC Tonitza SRL, administrată de fiul primarului Toniţa. Contractele de arendă au fost semnate pe cinci ani, dar – spun oamenii – au fost prelungite unilateral de către reprezentanţii firmei Tonitza, cu încă un an.

Între timp, pentru proprietarii din Bălăşeşti s-au ivit şi alte oportunităţi, mult mai avantajoase. Cea mai recentă o reprezintă oferta firmei bucureştene Ice Blink Consulting, care le-ar aduce proprietarilor de terenuri din Bălăşeşti o arendă dublă faţă de cât e în prezent.

Oamenii au vrut să plece din firma Tonitza, numai că, surpriză: Primăria refuză să le înregistreze terenurile în Registrul agricol, ţinându-i practic „prizonieri” în vechea societate, cea administrată de fiul primarului.

Sunt 245 de proprietari de terenuri în această situaţie, şi absolut de fiecare dată când au cerut să li se înregistreze actele pentru un nou arendaş, Primăria a refuzat. A făcut asta în 2009, la fel şi anul trecut, în septembrie, când au expirat contractele, a făcut acelaşi lucru şi acum.

„Ne-au furat o recoltă de 11 miliarde de lei vechi”

„Nu am fost de pe vremea CAP-ului aşa de săraci cum suntem acum. De fapt, de atunci nu mai avem coşare pline, ne-au sărăcit într-un hal de nedescris.

Nu reuşim acum, la sfârşitul ciclului de producţie, să ne retragem pământul şi să ne înscriem în altă societate care lucrează mai bine pământul şi ne oferă alte avantaje în acelaşi timp. Vrem doar să ne retragem din această societate pe cale amiabilă, însă ni se pun piedici. Avem cereri depuse, însă nu ştim cine le gestionează”, ne-au spus oamenii.

Declaraţiile sătenilor din Bălăşeşti sunt confirmate şi de reprezentanţii firmei bucureştene: „Avem un litigiu pe nişte terenuri lucrate abuziv de firma primarului şi a fiului său. Sunt 825 de hectare pentru care avem hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, dar care sunt nesocotite cu bună-ştiinţă. Sunt 340.000 de euro pe care firma Tonitza le-a încasat ca subvenţii anul acesta de pe terenurile noastre şi ne-au furat o recoltă de grâu de aproximativ 11 miliarde de lei vechi”, ne-a declarat şi reprezentantul Ice Blink Consulting, Wilhelm Teisi, spunând că se va ajunge cu „cazul Bălăşeşti” până la CEDO şi Comisia Europeană.

viata-libera.ro

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

APIA blochează subvenţiile la Bălăşeşti

Scandalul din comuna Bălăşeşti are deocamdată un prim rezultat: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) Galaţi a blocat subvenţiile cerute de cele două societăţi pentru anul agricol 2010-2011, în valoare totală de aproximativ 400.000 de euro. Motivul acestei decizii îl reprezintă faptul că 247 de hectare din aceeaşi comună se suprapun, adică apar în cererile de plată ale ambelor societăţi. Astfel că directorul APIA Galaţi, Violeta Nanu, a decis să blocheze plata subvenţiilor pentru întregile suprafeţe declarate de cele două firme: 1918,44 ha ale SC Tonitza SRL (circa 290.000 de euro la o subvenţie de 150 euro/ha), respectiv, 890,02 ha declarate de SC Ice Blink Consulting (adică o sumă de 133.000 de euro).

Conform directorului APIA Galaţi, Violeta Nanu, „anul acesta s-au depus cererile de plată a subvenţiei pentru anul agricol 2010-2011 de către SC Tonitza SRL pentru o suprafaţă de 1918,44 ha, iar SC Ice Blink a depus o cerere pentru 890,02 ha în aceeaşi comună Bălăşeşti, astfel încât, din păcate, s-au suprapus 247,49 ha la plată. Tonitza SRL susţine că are contracte de arendă pentru cele 247 de hectare cu proprietarii de terenuri din comuna Bălăşeşti, dar şi Ice Blink susţine acelaşi lucru. Cele două societăţi sunt în litigiu, în sensul că prin instanţă trebuie să se hotărască, în real, care dintre cele două contracte este corect şi legal. Astfel că APIA Galaţi a blocat la plată ambele societăţi până la soluţionarea litigiului. Conform legislaţiei în vigoare, plata subvenţiei se va face acelei societăţi care vine cu documente care să ateste valabilitatea contractelor.

Din cauză că în litigiu este o suprafaţă atât de mare, societăţile pot intra pe o sancţiune multianuală, care înseamnă că pe o perioadă de trei ani nu-şi vor mai primi subvenţia. Deocamdată aşteptăm să vedem cui îi va da dreptate instanţa, adică cine trebuie să primească subvenţia pentru cele 247 de hectare, subvenţie care, anul acesta, este între 150 şi 170 de euro pe hectar.

Legile europene spun clar că, în cazul în care o firmă reclamă o altă societate că nu are contractele de arendă, APIA trebuie să le solicite acte doveditoare societăţilor care au solicitat subvenţia. Acest lucru înseamnă, în cazul de faţă, contractele de arendă, care trebuie aduse la sediul APIA pentru a fi verificate”, afirmă Violeta Nanu.

„Important însă pentru toată lumea este să fie rezolvată situaţia ţăranului român, proprietarul de teren. Eu pentru asta militez, pentru că proprietarii terenurilor au şi ei drepturi: arenda. Mai ales că, odată ce este trecută arenda într-un contract, proprietarul este obligat să plătească impozit pe venit. Or, chiar dacă am contract cu o societate care nu-mi plăteşte arenda, eu sunt obligată să plătesc impozitul pe venit”, mai spune şefa APIA Galaţi.

Un conflict de peste doi ani

Pe scurt, lucrurile stau cam aşa: 245 de reclamanţi din satele comunei Bălăşeşti, ale căror interese sunt apărate, inclusiv în justiţie, de Ice Blink Consulting, acuză firma Tonitza SRL (administrată de fiul primarului din Bălăşeşti) că refuză să le înregistreze contractele de arendă cu Ice Blink.

Oamenii au avut contracte pe cinci ani semnate cu Tonitza, dar spun că acestea au expirat în 2009 şi că, deşi nu au mai dorit să le prelungească, reprezentanţi ai primăriei au refuzat să le înregistreze noile contractele de arendă cu Ice Blink.

Există acuzaţii şi că firma Tonitza a prelungit unilateral mai multe contracte (modificându-le fără acordul proprietarilor terenurilor respective), tocmai pentru a-i ţine pe oameni „legaţi” de această firmă. Există şi nenumărate plângeri făcute la Poliţie, Parchetul Tg. Bujor, Prefectură, APIA, DNA şi Agenţia Naţională de Integritate, Ministerul Agriculturii etc., deocamdată fără niciun rezultat concret. Există chiar şi mai multe sentinţe definitive şi irevocabile în favoarea sătenilor reclamanţi, dar care nu au fost respectate nici până acum!

Nu doar ca un amănunt, să spunem că arenda oferită de Tonitza SRL le oferă proprietarilor, prin contractele de arendă încheiate, 200 de kilograme de grâu la hectar, în timp ce Ice Blink le dă 800!

viata-libera.ro

Link to comment
Share on other sites

Prim-procurorul Dumitru Baciu: "Aproape de răzmeriţă la Bălăşeşti!"

Războiul arendei de la Bălăşeşti, purtat între firmele Tonitza SRL şi Ice Blink Consulting, având ca miză circa 800 de hectare din proprietatea a peste 200 de localnici, este încă departe de a se încheia, iar la un moment dat a fost gata să degenereze într-o răzmeriţă, după cum recunoaşte însuşi prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Bujor, Dumitru Baciu. „M-am trezit şi cu 30 de persoane la uşă. Ca o primă măsură, am discutat cu comandantul Poliţiei oraşului Tg. Bujor, dumnealui a trimis oamenii acolo, la faţa locului, ca nu cumva să se întâmple vreo răzmeriţă, ca lucrurile să nu degenereze. Am apelat chiar şi la Instituţia Prefectului, ca să-l contacteze pe domnul primar, care am înţeles că a creat această stare de lucruri, să ia măsuri şi pe linie administrativă împotriva degenerării conflictului”, spune prim-procurorul Dumitru Baciu, care este acuzat de către reprezentanţii proprietarilor de terenuri că „ţine plângerile pe loc”. De altfel, cei de la Ice Blink susţin că au depus o cerere de recuzare pentru prim-procurorul Baciu.

Cea mai veche plângere din acest caz depusă la Parchetul Tg. Bujor este din septembrie 2010, iar urmărirea penală a fost pornită tocmai împotriva reclamanţilor! De asemenea, în cazul unei alte plângeri, depusă pe 30 mai 2011 pentru nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, nu s-a început deocamdată urmărirea penală. Cu alte cuvinte, trebuie să treacă cel puţin patru luni (asta doar până azi) ca un organ al legii să sesizeze că legea nu este respectată.

„Plânge” Bălăşeştiul

Prima plângere depusă la Parchetul Tg. Bujor în cazul scandalului de la Bălăşeşti datează de un an de zile. „A fost depusă de Oprea Gheorghe şi alţii, în septembrie 2010, pentru tulburare de posesie, împotriva lui Toniţă Marian şi alţii. Dosarul 1122/2010 a fost conexat cu 1148 – o altă plângere, depusă de SC Suintest (asociatul firmei Tonitza – n.red), pentru tulburare de posesie şi distrugere. Pe 6 mai 2011 a început urmărirea penală împotriva lui Costorel Laurenţiu (reprezentant Ice Blink – n.red.). Tulburarea de posesie pare simplă, dar nu e uşor de dovedit atunci când statutul terenului este incert”, aşa justifică prim-procurorul Baciu nesoluţionarea cauzei introduse de oamenii reprezentaţi de Ice Blink.

„Pe 10 mai 2011, Ice Blink face plângere pentru distrugere împotriva lui Toniţă Marian „junior” (fiul primarului şi actualul administrator al SC Tonitza). Dosarul 578 e conexat cu 737 (aceeaşi infracţiune, dar produsă pe 24 mai – dat foc la resturi vegetale). Nu e începută urmărirea penală”, spune Dumitru Baciu.

„Pe 30 mai 2011, în dosarul 688, Zaharia Vasile şi Ice Blink fac plângere împotriva lui Toniţă M. Marian, Toniţă N. Marian, Taşcă Costel (secretarul CL Bălăşeşti) şi Prună Neculai (tatăl administratorului Suintest) pentru nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Nu s-a început urmărirea penală”!, spune prim-procurorul Parchetului Tg. Bujor.

„Pe 30 mai 2011, în dosarele 689 şi 690, Zaharia Vasile şi Metehău Gheorghe au depus plângere împotriva celor doi Toniţă Marian, pentru ameninţări, vătămare corporală, lovire şi ultraj contra bunelor moravuri. A fost începută urmărirea penală pentru lovire şi vătămare, numai împotriva lui Toniţă «junior».

Pe 31 mai 2011, Ice Blink depune o nouă plângere, pentru tulburare de posesie, contra fiului primarului. Nu s-a început urmărirea penală”, încheie prim-procurorul Baciu.

Bătaia din luna mai

Un moment foarte tensionat s-a înregistrat în mai 2011, când un reprezentant al Ice Blink susţine că a fost bătut pe câmp chiar în faţa a patru agenţi de poliţie din Tg. Bujor şi Bălăşeşti. „Dânsul a făcut plângere pentru lovire, ceilalţi au făcut plângere pentru tulburare de posesie. S-a început urmărirea penală împotriva reprezentantului Ice Blink. Aşa au apreciat poliţiştii în raport cu probele”, spune prim-procurorul.

„Ambele părţi au dorit rezolvări în scurt timp, chiar pe moment, dacă s-ar fi putut. Într-adevăr, au existat operaţiuni specifice zonei şi agriculturii, unde trebuiau luate nişte măsuri de stopare a discuitului sau recoltării. Procedura nu ne-ar fi permis să dăm ordonanţă prin care să punem sechestru pe nu ştiu ce camion încărcat cu sămânţă de grâu sau de orz. Normal că fiecare zi de întârziere a însemnat creşterea venitului sau, în celălalt caz, a pagubei pentru una sau cealaltă dintre părţile în conflict. Fiecare cetăţean trebuie să-şi cunoască exact parcela şi tarlaua. Acestea sunt în acte, dar nu în fiecare localitate s-a procedat la punerea efectivă în posesie. Acesta este actul iniţial, care stă la baza unui titlu de proprietate. Eu nu i-aş fi lăsat pe oameni să nu ştie unde le este parcela. După 20 de ani, încă nu sunt lămurite aceste probleme, nu numai la Bălăşeşti”, încheie prim-procurorul Dumitru Baciu.

viata-libera.ro

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

S-a "revărsat" Bălăşeştiul la Tribunal

Zeci de săteni din Bălăşeşti au venit ieri la instanţă pentru a vedea ce se întâmplă cu procesele lor. „Viaţa Liberă” a scris pe larg despre ce s-a întâmplat în localitate, acesta fiind motivul pentru care azi vom prezenta doar ce s-a petrecut ieri la Tribunal. Oamenii erau supăraţi că nu pot intra pe pământurile lor din cauza unor arendaşi. „Să ne dea pământurile”, „Mergem până la capăt”, „Nu putem intra pe pământurile noastre din cauză că au pus badigarzii pe noi. L-au bătut pe un tractorist. Acum s-a asociat şi cu unul Prună, ne-au furat pământurile”, au strigat cei din Bălăşeşti, care ieri s-au adunat pe treptele Palatului Justiţiei.

Patru dosare, acelaşi scop

Ei au avut pământurile date în arendă la societatea Tonitza, care în urmă cu şase ani aparţinea primarului, Marian Toniţă, iar acum este a fiului acestuia. Între timp, când o altă firmă, Ice Blink Consulting, a dovedit că poate să le dea o cantitate mult mai mare de grâu şi ulei, faţă de ce primeau de la Toniza, şi-au schimbat opţiunea. Numai că deşi sunt proprietari nu sunt lăsaţi să dispună de pământurile lor aşa cum doresc deşi nu mai există contracte între ei şi Tonitza SRL. De la avocatul care-i reprezintă pe săteni am aflat că au fost patru dosare pe rolul instanţelor gălăţene. „Din cauză că aveam 245 de persoane, instanţa i-a împărţit în patru dosare, le-am câştigat pe toate. Firma Tonitza nu a făcut recurs, aşa că deciziile sunt definitive şi irevocabile, în schimb la două ne-am trezit cu un recurs şi o revizuire, ambele promovate de Consiliul Local Bălăşeşti, localitate unde primar este domnul Tonitza”, ne-a spus avocatul Tincuţa Tercu.

S-a încercat o amânare a proceselor

Sătenii au asistat ieri la cele două procese care s-au judecat la Tribunal. Sala a fost arhiplină, iar judecătorul care, iniţial, a dorit să facă prezenţa, s-a lăsat păgubaş din cauză că oamenii răspundeau în locul celor care rămăseseră acasă din cauza bolilor sau a bătrâneţii. Cum toţi erau apăraţi de avocat s-a ajuns la concluzia că e mai bine să se treacă la judecată. Iniţial avocatul Consiliului Local (CL) Bălăşeşti a încercat să obţină o amânare. A spus că cel de-al doilea apărător din acest dosar este în comă la spital, din cauza unor probleme cardiace, şi „clientul” ar dori şi prezenţa acestuia. Magistraţii însă au decis că în dosar sunt doi avocaţi pentru CL Bălăşeşti, astfel că apărarea este asigurată.

Consiliul Local Bălăşeşti nu vrea să înregitreze contractele

A fost mai întâi recursul declarat de Consiliul Local Bălăşeşti. Mai exact „forul legislativ” al comunei se îndoieşte de faptul că ar putea să le înregistreze contractele cu noua firmă aşa cum a dispus instanţa. În cel de-al doilea, avocatul care reprezintă CL Bălăşeşti a realizat după trei termene de judecată că de fapt se dorea revizuirea unei alte sentinţe decât cea care era ieri pe rolul instanţei. În ambele cazuri, avocatul sătenilor a cerut respingerea, iar magistraţii urmează să dea o decizie.

viata-libera.ro

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.