Înşelăciune de peste 10 miliarde, prin acte notariale

[dcp100168]

Înşelăciune de peste 10 miliarde, prin acte notariale

O ţeapă de 450.000 de lei şi 155.000 de euro a ajuns la judecata Tribunalului sub titlu de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave. Pentru toate acestea, responsabilă este găsită o femeie, care nu are cu ce achita prejudiciul şi care a fost în plină activitate la toate faptele, lucru pe care îl şi recunoaşte de altfel. Interesant este că printre cei înşelaţi se numără fostul ei soţ şi unchiul acestuia.

În rest, sunt infracţiuni comise în acelaşi stil, cu oameni care au pătimit multe şi încă mai au de tras de pe urma unor „afaceri” desfăşurate în perioada 2005 – 2007. Dosarul acestei înşelăciuni a ajuns în instanţă abia în ianuarie 2011 şi a avut un parcurs extrem de greoi.

Neştiutor de carte, a mers pe încredere

Iniţial, cazul l-am găsit în Tribunal şi ne-a impresionat prin faptul că un bătrân a venit şi i-a spus plângând judecătoarei că, la vârsta lui, a rămas fără nimic, după ce soţia nepotului său l-a ademenit, făcându-l să-şi piardă casa. Gheorghe Vasluianu, neştiutor de carte, a semnat ceva, despre care i s-a spus că este un împrumut pentru Elena Buta (fostă Petrea, n.a.). Omul a crezut că aşa îşi ajută familia. A mers într-un imobil unde se aflau Florin Zugravu, care i-a fost prezentat de Elena ca fiind consilier judeţean, şi Constantin Mocanu, despre care i s-a spus că este reprezentant al unei bănci. A semnat actele prin care-şi vindea apartamentul şi prin care se obliga să-l elibereze pe 10 ianuarie 2008, acte pe care, spune omul, nimeni nu i le-a citit. Totul s-a perfectat în biroul notarial Maricica Constantinescu.

Vasluianu are acum o acţiune civilă prin care încearcă să obţină nulitatea acelui contract, acţiunea fiind însă suspendată până se va soluţiona penalul.

Şi-a ţepuit propriul soţ

Aceeaşi Elena Buta şi-a păcălit fostul soţ, pe Viorel Petrea, cu care are şi un copil. Când s-au căsătorit, în 2006, el avea un apartament al lui şi împreună aveau deja un copil. Locuinţa a ajuns să fie vânată de nevastă.

Presată de achitarea unor credite mai vechi, arată procurorii, femeia a trecut la un atac prin învăluire. În octombrie 2005, Elena şi-a convins bărbatul să meargă, pe rând, la doi notari, Costică Hogaş şi Cornel Marina, să dea o declaraţie de recunoaştere a paternităţii copilului. Prima dată au mers la Hogaş, de unde Elena a ieşit „nemulţumită”, pentru că actul nu ar fi fost în regulă. Aşa au mers la cel de-al doilea. În acest mod, ea s-a ales cu două procuri extrem de importante, care au făcut, ulterior, ca Petrea să rămână fără casă.

În baza actelor, a pus garanţie apartamentul soţului pentru un împrumut de 70.000 de lei, luat de la Lucian Leonte. Pentru că nu i s-a achitat suma, Leonte l-a executat silit pe stăpânul casei, scoţându-i apartamentul la licitaţie.

„Învinuita a declarat în detaliu că notarii publici i-au citit lui Petrea o declaraţie de recunoaştere a paternităţii, dar l-au pus să semneze de fapt procurile”, se arată în rechizitoriu.

Casă-gaj, cumpărată de consilierul unui notar

O altă păcălită în acest dosar este Tincuţa Stoian, la care Elena a stat în chirie. La finele lui 2005, ea a fost convinsă să fie girant, cu apartamentul său, pentru un împrumut al lui Viorel Petrea. Actele au fost perfectate în biroul notarial Sonia Tănase.

În 2007, avea să afle că ea trebuie să restituie împrumutul lor, de 51.200 de lei, unui anume Marius Postolache. Apartamentul ei a fost scos la vânzare şi a fost cumpărat cu 120.000 de lei de către Laurenţiu Frânculescu, consilierul juridic al Biroului notarial Claudiu Marina.

Familia Giuşcă, Petrică şi Aurora, s-a numărat printre cei mai „fericiţi”, ei fiind ţepuiţi de mai multe ori. Prima dată în mai 2006, apoi în octombrie 2006 şi încă o dată în martie 2007. În naivitatea lor, au crezut că sunt giranţi, numai că, la ultimul contract, au ajuns să fie cei care împrumută şi garantează cu locuinţa pentru creditele luate. Actele au fost perfectate la sediul notarului public Maricica Constantinescu.

A vrut bani mulţi şi...

Cert este că, la acest moment, procesul este în plină desfăşurare. Deşi în acest rechizitoriu apar foarte multe nume, singura inculpată este Elena Buta, care şi-a recunoscut faptele, afirmând că şi-a dorit bani mulţi ca să-i facă soţului o surpriză. Ea le-a declarat procurorilor că toate sumele de bani ar fi ajuns în posesia lui: Florin Zugravu, Constantin Mocanu, Lucian Leonte şi Marius Postolache. Aceştia, dar şi Antigona Petrican, Laurenţiu Frânculescu şi un anume Corneliu Panaite apar în rechizitoriu ca persoane pentru care s-a format un alt dosar, trimis la Poliţie, la Serviciul de Investigare a Fraudelor, ca să se cerceteze dacă „banii, bunurile şi valorile din prezenta cauză au făcut obiectul unei eventuale infracţiuni de spălare de bani”.

Plângeri penale cu circuit închis

Parcursul acestui dosar a fost unul greoi şi vă spunem şi de ce. Familiile Giuşcă, Vasluianu, dar şi Stoian au depus fiecare câte o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătorie: în noiembrie 2007, iunie 2008 şi, respectiv, iulie 2008. Dosarele au fost conexate în august 2008 şi trimise la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), Serviciul Galaţi.

În paralel, Viorel Petrea a făcut la Parchetul Curţii de Apel şi o plângere penală împotriva a doi dintre notarii amintiţi mai sus, Claudiu Marina şi Costică Hogaş, dar şi împotriva lui Leonte, Zugravu şi Panaite, plângere care a ajuns tot la DIICOT în septembrie 2008 şi s-a conexat cu dosarul mai vechi.

Notarii, scoşi din ecuaţia penală

În acest caz, procurorii gălăţeni ai DIICOT au dispus începerea urmăririi penale „in rem” (există o faptă penală, dar nu se cunoaşte cine a săvârşit-o, n.a.) şi au declinat-o către Parchetul Curţii. Aici, la 30 iunie 2009, se dă o soluţie faţă de cei care au atras competenţa sa, notarii: Costică Hogaş, Horaţiu Hogaş, Cornel Marina şi Maricica Constantinescu. Purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, procurorul Marcel Codiţă, ne-a spus că soluţia a fost de neîncepere a urmăririi penale.

S-a mai dispus şi disjungerea cauzei în ceea ce-i priveşte pe Buta, Postolache, Leonte, Mocanu, Zugravu, Panaite, Petrican şi Frânculescu la Parchetul Tribunalului. Aici a fost găsită vinovată doar Buta şi trimisă în judecată în ianuarie 2011, restul oamenilor fiind trimişi la Poliţie pentru cercetări.

Am publicat toate numele care apar în această anchetă finalizată în 2011 deoarece actele acestor oameni au fost întocmite în nişte birouri notariale în care intri cu încredere. Cum au ajuns aceşti indivizi să se folosească de numele unor notari este o întrebare la care sperăm să primim răspuns cât mai curând de la cei care desfăşoară ancheta.

viata-libera.ro

[dcp100168]

Şase ani de puşcărie pentru şi-a lăsat rudele şi prietenii fără case

Şase ani de puşcărie a primit Elena Buta (fostă Petrea), femeia care a reuşit să-şi înşele rudele, prietenii, chiar şi pe propriul soţ, cărora le-a luat banii şi casele, folosindu-se de acte încheiate în diverse birouri notariale. Elena Buta mai este obligată de Tribunalul Galaţi să le achite victimelor sale 155.000 de euro şi 40.000 de lei. Până la momentul în care va epuiza toate căile de atac în justiţie, Buta va rămâne liberă.

Reamintim că avocata femeii a cerut să se ţină seamă de faptul că Elena Buta nu a acţionat singură, că a fost constrânsă şi chiar ameninţată de cei cu care „a lucrat” şi că prejudiciul nu ar fi bătut în cuie atâta vreme cât sumele au fost mai mici decât se scria în contractele de împrumut, girate cu apartamentele păgubiţilor. Cu aceste ultime afirmaţii se pare că au fost de acord şi magistraţii, având în vedere că Parchetul Tribunalului reţinuse un prejudiciu de patru miliarde şi jumătate de lei vechi şi 155.000 de euro, iar instanţa l-a redus pe primul la 40.000 de lei.

Condamnata a spus că nu a fost singură

Elena Buta a recunoscut că şi-a înşelat prietenii, soţul şi pe unchiul acestuia, luându-le apartamentele, dar a menţionat că nu ar fi putut să facă nimic fără ajutorul lui Florin Zugravu, care avea o agenţie imobiliară, şi fără Constantin Mocanu, care ar fi ameninţat-o cu moartea ca să facă şi alte contracte după ce-l încheiase pe primul. „Ei spun acum că nu mă cunosc, dar eu fără ei nu puteam să facă toate astea”, le-a spus Buta magistraţilor.

O condamnată şi un dosar în lucru

Reamintim că în rechizitoriul procurorilor sunt amintiţi toţi notarii la care Elena Buta a mers, angajaţii unora dintre aceştia cumpărând locuinţele păgubiţilor. Sistemul era unul simplu la prima vedere. Se făceau nişte împrumuturi, iar giranţii, prieteni şi rude cu femeia, fără să ştie îşi puneau gaj casele. Facem precizarea că potrivit rechizitoriului Parchetului, s-au făcut o serie de disjungeri, atât pe notari, cât şi pe ceilalţi cu care femeia ar fi lucrat. Deocamdată, doar notarii s-au ales cu neînceperi ale urmăririi penale, ceilalţi participanţi aflându-se în anchetă la Serviciul Investigare Fraude, rămânând de văzut ce se va alege din acest dosar.

viata-libera.ro

[dcp100168]

Zece ani de închisoare pentru o ţeapă imobiliară de peste 155.000 de euro

Zece ani de puşcărie o aşteaptă pe Elena Buta, cea care a reuşit să-şi înşele rudele, prietenii, chiar şi pe propriul soţ, luându-le banii şi casele după ce a folosit acte încheiate în diverse birouri notariale.

Pedeapsa a fost majorată de judecătorii Curţii, ca urmare a apelurilor făcute de către Parchet, victime, dar şi de către condamnată. Iniţial, Tribunalul i-a dat Elenei Buta şase ani de puşcărie, femeia dând de înţeles judecătorului că nu a acţionat singură în acest demers care a dus la un prejudiciu de 155.000 de euro şi 40.000 de lei. Din afirmaţiile făcute în instanţă s-a putut înţelege că ar exista un dosar penal la Investigaţii Fraude, care i-ar avea ca protagonişti pe cei care au ajutat-o pe condamnată. Femeia a fost judecată în stare de libertate şi, până la ultima cale de atac, de la Înalta Curte, aşa va şi rămâne. În timpul procesului desfăşurat la prima instanţă, avocata Elenei Buta a solicitat să se ţină seama de faptul că femeia nu ar fi acţionat singură, că ar fi fost constrânsă şi chiar ameninţată de cei cu care „a lucrat”.

La rândul său, condamnata a recunoscut în faţa judecătorului că şi-a înşelat prietenii, soţul şi pe unchiul acestuia, luându-le apartamentele, dar a făcut precizarea că nu ar fi reuşit nimic fără ajutorul lui Florin Zugravu, care ar avea o agenţie imobiliară, şi fără un anume Constantin Mocanu, care ar fi ameninţat-o cu moartea ca să facă şi alte contracte după ce-l încheiase pe primul. „Ei spun acum că nu mă cunosc, dar fără ei nu puteam să fac toate astea”, le-a spus Buta magistraţilor. De altfel filmul întregii „activităţi” se află în rechizitoriul procurorilor, unde sunt amintiţi toţi notarii cu care ar fi „colaborat’” Elena Buta, angajaţii unora dintre aceştia cumpărând locuinţele păgubiţilor. Sistemul prezentat de procurori era unul simplu la prima vedere. Se făceau nişte împrumuturi, iar giranţii, prieteni şi rude cu femeia, fără să ştie îşi puneau gaj casele. Procurorii au făcut mai multe disjungeri, atât pentru notari, cât şi pe ceilalţi cu care femeia ar fi lucrat. Din informaţiile pe care le deţinem, notarii s-au ales cu neînceperi ale urmăririi penale, astfel că singura pe care o aşteaptă puşcăria este Elena Buta.

viata-libera.ro

[dcp100168]

A dat o ţeapă de un milion de lei şi s-a ales cu zece ani de puşcărie

Mai multe înşelăciuni comise între anii 2005-2007 s-au constituit într-un dosar care acum s-a finalizat la Înalta Curte. Ţeapa este de 450.000 de lei şi 155.000 de euro, iar vinovată de producerea înşelăciunii cu consecinţe deosebit de grave este Elena Buta, fostă Petrea, care a rămas să facă zece ani de puşcărie, pentru că decizia nu mai are cale de atac.
Femeia a reuşit în baza unor acte notariale să ia casa fostului soţ, a unchiului acestuia, dar şi pe cele ale unor prieteni. Acest lucru l-a reuşit graţie unor acte notariale, care şi-au produs efectele, cea mai mare parte a apartamentelor fiind vândute, pentru unul singur reuşindu-se recuperarea. Deşi actele s-au făcut la nivelul anilor 2005-2007, dosarul a ajuns în instanţă abia în 2011, când judecătorii au dat sentinţele pentru Elena Buta: Tribunalul - şase ani de închisoare, Curtea de Apel - zece ani, Înalta Curte păstrând ultima decizie de la Galaţi.
La cercetarea penală, însă, Buta nu a fost singura chemată de procurori. Parcursul acestui dosar a fost extrem de greoi. Familiile ţepuite de Buta au depus fiecare câte o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătorie în noiembrie 2007, iunie 2008 şi iulie 2008. Acestea au fost conexate în august 2008 într-un singur dosar, ce a fost trimis la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT). În paralel, fostul soţ al Elenei Buta a făcut plângeri la Parchetul Curţii de Apel împotriva notarilor unde el ar fi semnat un act de recunoaştere a paternităţii, care în realitate era o procură în baza căruia soţia i-a pus gaj apartamentul pentru un împrumut de 70.000 de lei. Şi plângerea lui penală a ajuns tot la DIICOT în septembrie 2008, fiind conexată celorlalte trei. DIICOT Galaţi a început urmărirea penală „in rem” (există o faptă penală, dar nu se cunoaşte cine a săvârşit-o, n.a.) şi a declinat dosarul la Parchetul Curţii, unde pe 30 iunie 2009 se dă o soluţie de neîncepere faţă de cei patru notari cercetaţi, iar pentru Elena Buta şi ceilalţi şapte indivizi dosarul a fost trimis la Parchetul Tribunalului pentru continuarea cercetărilor.
În ianuarie 2011, procurorii au trimis-o în judecată doar pe Buta, restul fiind trimişi la Poliţie pentru continuarea anchetei. Cert este că din toate această afacere, numai Elena Buta s-a ales cu zece ani de puşcărie şi cu un milion de lei pe care trebuie să-l achite celor pe care i-a păgubit.

viata-libera.ro