Un debitor al secretarului de stat Mihai Capră a fost condamnat la închisoare

[dcp100168]

Cum stai Capră la pîrnaie pentru un secretar de stat la Interne

Puține sînt cazurile în care firmele aruncate în faliment, cu mari datorii atît către furnizori, cît și către stat, ajung să fie judecate penal. Și cu atît mai puține sînt cazurile în care cineva ajunge să răspundă penal pentru un faliment. Dar un creditor influent poate răsturna cutumele: un debitor al secretarului de stat din Ministerul de Interne și fost prefect de Galați Mihai Capră a fost condamnat la 11 de ani de închisoare pentru neplata datoriilor.

11 ani de închisoare pentru neplata datoriilor

În 2001, firma Zadim VIP, deținută de Petrică Zamfir și soția sa Iliana Mihai, a intrat în blocaj financiar. Dintr-un motiv simplu: necorelare între încasări și plăți. La momentul respectiv, conform unei expertize contabile, firma avea datorii către furnizorii săi de 14.800.000.000 ROL (1.480.000 RON). Dar, pe de altă parte, avea de încasat sume de 20.000.000.000 ROL (2.000.000 RON). Cum furnizorii au întîrziat cu plățile, Zadim a intrat în incidență bancară și nu și-a mai putut achita la rîndul său datoriile. Termaexim, societatea lui Mihai Capră, a declanșat atunci procedura de executare silită împotriva Zadim. Mai mult, a formulat și o plîngere penală împotriva sa. Astfel, un dosar comercial s-a transformat într-un dosar penal. Tribunalul Galați i-a condamnat, în februarie 2006, pe Zamfir și pe soția sa la cîte 11 ani de închisoare pentru înșelăciune și i-a obligat la plata de despăgubiri.

Achitare la Curtea de Apel Galați

Dosarul s-a rejudecat la Curtea de Apel Galați, după ce Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a casat soluția de condamnare și, în martie 2010, familia Zamfir a fost achitată. Pe baza probelor administrate, instanța a ajuns la concluzia că soții Zamfir nu au avut intenția să-și înșele partenerii de afaceri. Ba mai mult, au contractat credite de la bănci și au vîndut sigurul imobil al firmei pentru a putea plăti salariile și o parte din furnizori. ÎCCJ mai remarcă faptul că, “deși au avut o activitate bogată , inclupații nu au prosperat, neavînd conturi bancare, autoturisme sau proprietăți imobiliare, locuind în prezent într-o garsonieră în chirie”.

Acuzarea nu a demonstrat intenția de înșelăciune

Cît privește acuzațiile potrivit cărora Zadim și-ar fi înșelat partenerii de afaceri cu CEC-uri fără acoperire, Curtea de Apel Galați apreciază că instanța de fond nu a făcut referire la apărarea inculpaților și nici la conținutul concluziilor raportului de expertiză contabilă: “inculpații au considerat că numai prin continuarea activității comerciale se pot redresa, împrejurare în care în locul filelor CEC au emis, acolo unde au avut acordul furnizorilor, bilete la ordin (…). Atît acuzarea cît și prima instanță nu au făcut dovada manoperelor dolosive care să fi viciat consimțămîntul părților vătămate în livrarea mărfurilor către firma inculpaților (…), dimpotrivă, s-a făcut dovada fără dubiu că părțile vătămate nu au fost induse în eroare prin vreo acțiune sau prin vreo omisiune”.

Cazul penal, mai profitabil pentru creditori

De asemenea, instanța a remarcat faptul că demersurile Zadim de redresare nu s-au putut finaliza. Pentru că Termaexim SA, societatea lui Mihai Capră, a declanșat procedura de executare silită împotriva Zadim VIP, formulînd apoi și o plîngere penală. Astfel, Poliția a confirscat actele firmei pentru verificări. În februarie 2002, Capră a formulat și o cerere de deschidere a falimentului. De aici, au urmat o cascadă de plîngeri penale din partea creditorilor Zadim. Față de asta, Curtea reține că parțile vătămate “nu erau convinse că inculpații i-au înșelat, acestora inducîndu-li-se însă ideea că inculpații vindeau marfă în pierdere”. Un alt motiv ar fi că soluționarea în penal a neonorării unor obligații contractuale este mult mai profitabilă pentru părțile vătămate, care sînt scutite de plata unor taxe de timbru substanțiale.

Datornicii, condamnați iar la închisoare. Capră de la Interne redefinește falsul

Împotriva deciziei Curții de Apel Galați din martie 2010 a declarat recurs Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel Galați, iar în martie 2011 ÎCCJ a admis recursul parchetului, condamnîndu-i pe cei doi din nou la închisoare, pe aceleași probe în baza cărora Curtea de Apel Galați a dispus achitarea lor.

Întrebat care au fost probele care au stat la baza plîngerii sale penale împotriva lui Zamfir, secretarul de stat Mihai Capră ne-a declarat: “Proba este cînd semnezi un document și te angajezi să plătești. Trebuie să plătești peste o lună și nu plătești, înseamnă că ai făcut un fals”. Cu astfel de probe, secretarul de stat se putea prezenta, desigur, într-un litigiu comercial, și nu penal. În ceea ce privește tragerea la răspundere a lui Zamfir, amintim că judecătorul sindic care s-a ocupat de dosarul de faliment al Zadim a respins ca nefondată cererea de antrenare a răspundunderii patrimoniale.

kamikazeonline.ro

[riaji]

Avem o tara plina de juristi. Iar in fruntea elitei troneaza, alaturi de judecatorii cu mintea-n fund, domnul Capra - mare cre(tin)ditor in tarcul lu` ma-sa. Cum mama naibii sa vrei sa mai faci vreo ceva in tara asta, sa investesti vreun leu, cand orice prost iti poate duce de rapa afacerile intr-o fractiune de secunda? Stai si pierzi ani intregi prin tribunale si te trezesti cu o despagubire mai mica decat spagile lor, cand puteai sa traiesti cinstit daca nu-si bagau idiotii coada in aproape orice alt loc din lume, facand aceleasi afaceri?

Cel mai suparator lucru ramane, insa, tupeul idiotului asta care incepe sa dea definitia falsului..

[mambo]

Trebuie să plătești peste o lună și nu plătești, înseamnă că ai făcut un fals

capro, nu cumva te-ai inscris si tu la doctorat? vad ca te ajuta mintea.