Mansardarea blocurilor, o dispută eternă

[dcp100168]

Scandal la Galaţi: mansardare, mansardare, dar să ştie şi locatarii!

Locatarii unui bloc din Galaţi s-au trezit cu o echipă de muncitori care s-a urcat pe bloc să înceapă mansardarea. Oamenii susţin că n-au dat nicio semnătură pentru ca acoperişul să fie mansardat. Ei susţin că adiministratorul este autorul falsului, dar, cum acesta este plecat în concediu în Italia, este la adăpost de furia oamenilor. Având contractul în mână, firma de construcţii a vrut să se apuce de lucru. Muncitorii au fost puşi pe fugă de locatari. Câţiva au chemat poliţia, iar oamenii s-au calmat abia când i-au văzut pe agenţi. Ei vor ca lucrările să fie sistate, până când administratorul se va întoarce în ţară şi va da explicaţii pentru această situaţie.

protv.ro

[dcp100168]

Reclamatii la adresa constructorilor de mansarde

* Trei firme care construiesc mansarde au primit amenzi in valoare de 21.000 de lei. Oamenii au reclamat atat calitatea constructiilor, cat si faptul ca lucrarile efectuate la ultimul etaj le-au afectat apartamentele.

Nu mai putin de noua reclamatii in ce priveste constructiile de mansarde s-au inregistrat in ultimul timp la Protectia Consumatorilor. Degradarea locuintelor de la apa infiltrata in pereti, mucegai, mobila stricata, contracte in neregula, pereti cu fisuri, tevi deplasate, parchet umflat sunt cateva dintre neregulile semnalate de diverse persoane. Potrivit sefului acestei institutii, o parte dintre sesizari vine de la cei care locuiesc la ultimul etaj al scarilor unde s-au construit mansarde, iar o alta chiar de la cumparatorii de mansarde. “Amenzile sunt in valoare de 21.000 de lei. Este vorba despre trei firme care construiesc mansarde. Una dintre acestea a contestat sanctiunea, una a refuzat sa semneze documentul de control, motiv pentru care l-am trimis prin posta, si cred ca va contesta amenda, iar o alta a acceptat sanctiunea si termenele pe care le-am impus”, a precizat inspectorul sef al Inspectoratului Regional pentru Protectia Consumatorilor (IRPC), Marioara Gatej.

Fara termene!

Aceasta ne-a spus ca proprietarii apartamentelor deasupra carora s-a construit au reclamat ca, din cauza decopertarilor facute, apa li s-a infiltrat in pereti, distrugand tot ce se putea. “Am verificat documentele si in contractele incheiate intre administratorii blocurilor si firma constructoare dreptul de folosinta a planseului este dat pe o perioada nedeterminata, iar pentru firma constructoare nu este impus un termen de finalizare a lucrarilor si nici unul de remediere a eventualelor stricaciuni”, a punctat Gatej. Mai mult, inspectorul sef ne-a explicat ca, de regula, locatarii de la ultimul nivel nu cunosc prevederile contractuale, ei fiind consultati doar in ceea ce priveste acordul pentru ridicarea mansardei.

Contracte in defavoarea clientilor

Pentru cei care au cumparat mansarde, care au facut imprumuturi ca sa le achite, situatia este si mai complicata. Potrivit Marioarei Gatej, proprietarii apartamentelor cumparate s-au trezit ca nu s-a respectat termenul cand urma sa intre in posesie. “Ei aveau ca termen luna ianuarie 2008 si in aprilie nu intrasera in posesia apartamentelor. Cei care au intrat in proprietate s-au trezit cu peretii fisurati, tevile deplasate, parchetul umflat, geamul termopan cu bagheta ciupita, panta de scurgere de la baie facuta spre usa sau nu aveau presiune la apa. In aceste cazuri noi am impus firmelor respective niste termene de remediere. Mai exista o problema, in contractele de vanzare-cumparare garantia lucrarilor este de doar un an, iar cea a structurii de rezistenta de doar zece ani. In conditiile in care un imprumut pentru cumpararea apartamentului il achiti in 20 de ani, ce faci daca ti se intampla ceva exact dupa zece ani? Cui ii ceri socoteala?”, a tras un semnal de alarma Gatej.

http://www.monitoruldegalati.ro/index.p ... articol=10

[dcp100168]

Din nou, în Galaţi

Abuzuri la mansardă

* Blocul E12, din Micro 21, se mansardează într-o veselie, cu încălcarea proprietăţii şi a legii * La fel s-a procedat şi la blocul R3, tot din Micro 21 * Cerem Primăriei şi Inspecţiei în Construcţii să pună imediat capăt acestor abuzuri

Şase dintre locatarii blocului E12, din Micro 21, ne-au căutat la redacţie pentru a ne semnala un abuz grosolan săvârşit de firma SIMETEX SRL Tecuci, care construieşte o mansardă a blocului, fără a avea aprobarea proprietarilor şi fără a avea un aviz de urbanism legal. Alţi opt gălăţeni, care locuiesc în blocul R3, tot din Micro 21, ne-au dat scris că li s-au falsificat semnăturile pentru mansardare. De data asta, protagonist este firma BRICO SRL Galaţi. (N.R. Să fie vorba tot despre firma care lucrează cu spaniolii la Centrul de Afaceri de lângă Prefectură?) Dar să vedem care sunt dedesubturile acestor grosolănii.

Autorizaţia care este, nu este!

Lucrarea de la E 12 (aflată în plină desfăşurare) este aparent legală. Pe o pancardă fixată la intrarea în bloc scrie � clar de tot � că mansardarea are la bază certificatul de urbanism nr. 1382 din 11.06.2007. Frumos! Atâta doar că la data începerii lucrării (7 iulie 2008) amintitul aviz de urbanism nu mai era valabil, iar construcţia este complet ilegală. Iată, în continuare, pe ce ne bazăm afirmaţia.

La 10.04.2008, Consiliul Local Galaţi a aprobat, în urma cererii arhitectului şef, Hotărârea nr. 186, care stipula: "proprietarii au dreptul să închirieze, să cedeze în folosinţă sau să înstrăineze cotele indivize aferente terasei blocului, în situaţia executării lucrărilor de mansardare, cu acordul autentic al tuturor proprietarilor". Ceea ce constructorul nu are, pentru că doi dintre proprietari au refuzat clar să semneze, iar în alte trei cazuri sunt suspiciuni de fals.

La data de 7 iulie 2008, când Simetex SRL a început treaba la blocul E12 (printr-o firmă parteneră: Rezistens Struct SRL Tecuci), amintita hotărâre de CL era în vigoare, iar autorizaţia de urbanism veche (invocată) era nulă de drept. Lucru confirmat şi de Primăria Galaţi, prin adresa nr. 24.915/2008: "Vă informăm că nu se emite autorizaţie de construire deoarece nu s-a prezentat acordul autentic al tuturor proprietarilor". Deci faptul că lucrările au început este un abuz clar.

La R3 s-a procedat într-o manieră asemănătoare. Excepţia: semnăturile oamenilor au fost obţinute (cel puţin aşa declară ei) sub formă de... sondaj de opinie. "Au zis că vor să vadă câţi sunt pentru şi câţi sunt contra, şi de-abia după aceea se va cere acordul", spun proprietarii.

Matematica abuzului: 13 din 19 egal 100 la sută

În susţinerea cauzei de la E12, firma Simetex are un tabel cu 17 semnături, din 19 apartamente. Caraman Verginica şi Ionescu Adrian nu au semnat (sunt spaţii goale). Deci din start nu există acord 100 la sută. În plus: la ap. 2 este trecut un chiriaş în locul proprietarului, la ap. 9 a semnat fiica minoră a familiei, proprietarul ap.13 spune că a dat semnătură doar pentru negocieri, nu pentru lucrare, iar proprietarul ap.17 (ultimul nivel), pe nume Aurelian Paţilea, spune că semnătura i-a fost falsificată. Avem, aşadar, doar 13 acorduri din 19, caz în care lucrarea nu putea fi autorizată. Şi nici executată. Dar se face, în dispreţ total faţă de proprietăţile oamenilor şi faţă de lege.

La R3, opt dintre proprietari - Ecaterina Vasile, Ion Istrate, Ion Tăbăcaru, Dumitru Axinte, Georgeta Negru, Doru Roman, Gheorghe Dănăilă şi Aurel Lefter � ne-au dat în scris că nu au fost şi nu sunt de acord cu mansardarea, deşi figurează pe tabelul prezentat de firmă pentru obţinerea certificatului de urbanism.

Uite-aşa se vinde pielea ursului din pădure

Şase dintre proprieatarii de la E 12 (Marcela Ionescu, Virginica Caraman, Gheorghe Gherghişan, Aurelian Paţilea, Culiţă Munteanu şi Jana Patriche) s-au revoltat teribil în ziua în care firma SIMETEX a început lucrările şi au încercat să oprească şantierul. Fără succes. La faţa locului a intervenit, în favoarea constructorului, chiar administratorul Asociaţiei nr. 558 (de care ţine blocul E12), pe numele lui Neculai Tănasă. Evident, omul avea ceva de apărat, căci s-a obligat prin act notarial (nr. 389/25 ianuarie 2006, notar Hogaş Costică) să răspundă în faţa legii dacă se va dovedi că acordul proprietarilor este fictiv. Era treaba lui să facă asta? Cu siguranţă că nu, câtă vreme nimeni nu l-a mandatat vreodată să încheie acte cu privire la proprietăţile locatarilor. Ne-am fi dorit să vedem ce explicaţii are dl Tănase despre această afacere dubioasă (proprietarii îl acuză că a fost plătit de la firma SIMETEX), însă n-am reuşit să dăm de domnia sa. Telefonul asociaţiei sună în gol tot timpul. Cât despre administratorul firmei Simetex, muncitorii de la mansarda în discuţie ridică din umeri: "Nu ştim. Noi suntem de la altă firmă". Una peste alta, cam aşa stă treaba cu mansardele de la E12 şi R3. Interesant este că zona este plină de blocuri mansardate. Oare la toate s-a procedat la fel de "legal" ca şi la cele menţionate aici? Aşteptăm cu viu interes ca Primăria Galaţi, respectiv Direcţia de Urbanism, să ne transmită, în termenul prevăzut de lege (maximum 30 de zile), ce măsuri a luat împotriva construcţiilor ilegale şi abuzive din Micro 21. Altfel, nu ne rămâne decât să credem că avem de-a face cu o complicitate�

http://www.viata-libera.ro/index.php?pa ... l&id=25895

[dcp100168]

Blocurile, "cotropite" de mansarde!

Acest lucru s-ar putea intampla daca proiectul de modificare a legii 230 din 2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, initiat de Ministerul Lucrarilor Publice, va fi adoptat de Parlament.

Proiectul de lege, aflat pana la mijlocul acestei luni in dezbatere publica pe site-ul Ministerului Lucrarilor Publice si Locuintei, prevede ca mansardarea imobilelor se va realiza cu acordul a doua treimi din numarul membrilor asociatiilor de proprietari si cu acordul locatarilor care stau la ultimul etaj. Proiectul reglementeaza si modalitatea de initiere a lucrarilor de mansardare, precum si felul in care se va instraina cota indiviza corespunzatoare proprietatii individuale de pe terasa blocului. Modificarea legislativa permite reglementarea situatiei proprietatii terasei unde se va construi mansarda si care, potrivit statutului asociatiei de proprietari, revine tuturor proprietarilor de locuinta din bloc, in cota-parte indiviza.

Neclaritatile legislative legate de construirea mansardelor au creat numeroase probleme si au dat nastere unor adevarate razboaie intre firmele care construiesc mansarde si membrii asociatiilor de proprietari din Galati, multe dintre aceste conflicte ajungand in justitie. Invocand hibele legislative, Primaria Galati a dat unda verde construirii de mansarde doar daca exista aprobarea tuturor membrilor asociatiei de proprietari si mai mult, a tuturor proprietarilor unui apartament. Pentru motivarea acestei decizii, primarul Dumitru Nicolae a declarat ca dreptul de proprietate este garantat prin Constitutie si este sfant.

"Au existat cazuri in care unul singur din proprietarii asociatiei nu a semnat si acesta a dat in judecata firma care executa mansardarea pentru ca lucrarile au fost efectuate fara acceptul sau", a declarat Dumitru Nicolae in cadrul unei conferinte de presa. Principala hiba legislativa era legata de modul de obtinere a aprobarii din partea membrilor asociatiei de proprietari, existand doar o recomandare a Ministerului Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei, care prevedea ca e nevoie de aprobarea a 50 la suta plus unu dintre membrii asociatiilor de proprietari.

Modificarea legislativa este una buna!

Acest lucru a fost declarat de inspectorul sef al Inspectoratului Teritorial in Constructii Sud Est, Savel Rotaru. "Reglementarea era necesara deoarece au existat o serie de probleme legate de construirea mansardelor si multe nemultumiri venite din partea locatarilor care spuneau ca au semnat dar cu anumite conditii. Din discutiile pe care le-am avut cu primarul Dumitru Nicolae pe tema mansardarii mi-a spus ca exista o hotarare de Consiliu Local care prevede obligativitatea obtinerii semnaturilor din partea tuturor membrilor asociatiei de proprietari pentru executarea lucrarilor de mansardare. Este foarte bine ca se reglementeaza astfel si modul de instrainare a cotei indiviza. La ora actuala, in muncipiul Galati sunt 180 de locuinte construite la mansarda blocurilor", ne-a mai precizat Savel Rotaru.

http://www.monitoruldegalati.ro/index.p ... &articol=6

[dcp100168]

Dezvăluiri

Mafia mansardărilor

* Metoda: Primăria a "uitat" să răspundă la cererile de autorizare, iar "băieţii deştepţi" au cerut justiţiei să constate aprobarea tacită * Astfel, în Galaţi se fac mansarde care încalcă prevederile legale, dar au aprobare de la justiţie * "Viaţa liberă" vă prezintă în exclusivitate mecanismul fraudei

Articolele noastre despre scandalurile cu mansarde au stârnit o mulţime de controverse. Cititorii au fost cei mai vehemenţi. Autorităţile ‑ nu prea. În investigaţia ce urmează o să vedeţi şi de ce autorităţile tac ca mistreţul în păpuşoi: ele stau la baza "ingineriilor" cu mansarde.

Nici da, nici ba. Adica da

Stupefiant, cele mai multe dintre lucrările de mansardare care se fac în acest moment în Galaţi nu au acordul proprietarilor sau al Primăriei. Nu! Ele au aprobarea... instanţei, pe baza Legii nr. 486/2003, privind aprobarea tacită. Legal?! Doar în aparenţă.

În ultimii doi ani, firmele care fac mansardări (fie că e vorba de Simetex, Brico sau altele) au adresat Primăriei Galaţi peste 100 de cereri pentru autorizaţie. Doar cinci au obţinut astfel de avize. Ai putea spune că Primăria şi‑a făcut datoria. Dar e numai o aparenţă.

Partea scandaloasă e că funcţionarii Primăriei au "uitat" să răspundă în vreun fel la mai bine de jumătate dintre cereri. N‑au zis nici "da" , nici "ba". Dacă ar fi aprobat cererile ar fi încălcat clar legea, pentru că marea majoritate a acestora se bazează pe o documentaţie precară: nu există acordul tuturor locatarilor, nu sunt respectate regulile privind siguranţa în construcţii etc. Dacă ar fi respins cererile, Primăria ar fi intrat în conflict cu patronii firmelor. Aşa că s‑a făcut că plouă. Umblă vorba că această pasivitate a fost răsplătită cu plicuri groase şi grele, dar, din păcate, nu avem deocamdată nicio dovadă că ar fi aşa.

În fine, lipsa de reacţie a Primăriei în termenul legal de 30 de zile a dat posibilitatea solicitanţilor să se adreseze Tribunalului Galaţi, în contencios, pentru ca judecătorii să constate că s‑au îndeplinit prevederile Legii aprobării tacite. În esenţă, e cam aşa: dacă autoritatea publică nu răspunde în termen legal la cerere, atunci se consideră aviz favorabil. Pare corect, dacă n‑ar fi aberant... Poate că vine un nebun şi cere un miliard de euro de la primărie. Dacă un funcţionar distrat nu răspunde la termen la solicitare, atunci instanţa va obliga primăria să plătească? După logica celor întâmplate la mansarde, cam aşa e!

Cert este că, în acest moment, sunt cinci hotărâri judecătoreşti pe tema asta. Adică obligă Primăria să dea avizul de construcţie în baza Legii aprobării tacite. Deosebit de grav este că, inexplicabil, Primăria nu a atacat cu recurs aceste decizii, motiv pentru care ne aducem din nou aminte de bârfele despre plicurile groase şi grele.

Bizar: să fii obligat să încalci legea

Hotărârile judecătoreşti la care facem referire sunt suportul pe baza cărora firmele de construcţii implicate în mansardări îşi continuă nestingherite treaba, în ciuda faptului că doar o parte dintre proprietari şi‑a dat acordul pentru mansardare. În aceste condiţii, este evident că Primăria nu poate emite autorizaţie de construcţie. Ar încălca HCL 186/2008. Şi ar încălca şi Codul civil. Însă este obligată de instanţă să emită autorizaţie, iar încălcarea acestei obligaţii este infracţiune. Cerc vicios! Vedeţi unde s‑a ajuns pentru că nişte funcţionari ai Primăriei nu au catadixit (cu voie sau fără voie) să răspundă în termen la o petiţie?

Nici când se face, nu se face

Locatarii de la blocul R3 din Micro 21 ne‑au spus că s‑au resemnat deja cu gândul că blocul va fi mansardat fără a exista acordul tuturor proprietarilor. Problema lor este, acum, că lucrarea trenează, iar apa de ploaie zburdă prin apartamente de vreo trei luni. Dar cui să se plângă?! Oamenii au descoperit că firma (Brico SRL) cu care încheiase contract asociaţia a vândut (!) contractul către un cetăţean din Sibiu (Mihai Doru Călin), care a revândut contractul către o agenţie imobiliară din Galaţi.

Operaţiunea este în aparenţă bizară. Însă numai pentru necunoscători. Cunoscătorii ştiu că avem de‑a face cu o "inginerie" juridică menită să scoată lucrarea din zona ilegalităţii. Practic, potrivit procedurilor juridice, a treia verigă din lanţul de tranzacţii se numeşte "cumpărător de bună- credinţă". Astfel, cumpărătorul nu poate fi tras la răspundere pentru viciile juridice (cum ar fi lipsa acordului proprietarilor) din momentul întocmirii actului. Deci nimic nu‑i întâmplător...

Inspecţia în construcţii: "Nu e de competenţa noastră"

Săvel Rotaru, directorul Inspecţiei în Construcţii Galaţi, ne‑a confirmat faptul că există probleme cu statutul juridic al acestor mansardări, însă a dorit să precizeze că acest lucru nu este de competenţa instituţiei pe care o conduce. "Noi ne ocupăm doar de rezistenţa structurilor. Atâta timp cât se respectă un proiect şi nişte calcule de rezistenţă, nu putem interveni. Partea de avizare a construcţiei este în competenţa exclusivă a Primăriei", ne‑a declarat Rotaru. Însă primăria aţi văzut ce‑a făcut...

Una peste alta, proprietarii de la blocurile R3, E12 şi altele, mai au doar o soluţie: să‑i dea în judecată pe cei care s‑au apucat să mansardeze fără a le cere acordul. Procese fie pe Codul civil ("dreptul la proprietate"), fie pe Codul penal ("tulburarea de posesie"). Mai trebuie să spere doar că vor avea noroc în justiţie şi dosarul lor nu va ajunge pe mâna unui judecător "interesat". Cum ar fi logodnica patronului de la Simetex, care este judecătoare la Curtea de Apel Galaţi. Succes!

După lege îi paşte închisoarea!

Codul penal, art. 220 (Tulburarea de posesie): "Ocuparea, în întregime sau în parte, fără drept, a unui imobil aflat în posesia altuia, fără consimţământul acestuia sau fără aprobare prealabilă primită în condiţiile legii (Notă: Codul Civil, art 481 ‑ "Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai de cazurile de utilitate publică şi primind o dreaptă şi prealabilă despăgubire"), ori refuzul de a elibera imobilul astfel ocupat se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani". Niciuna dintre mansardările din Galaţi nu s‑a făcut cu acordul TUTUROR proprietarilor.

Codul penal, art 214 (Gestiunea frauduloasă): "Pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea‑credinţă, cu ocazia administrării sau conservării bunurilor acesteia, de către cel care are ori trebuie să aibă grija administrării sau conservării acelor bunuri, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani". Prevederea este aplicabilă administratorilor de asociaţie care au aprobat mansardarea în numele proprietarilor, deşi nimeni nu‑i mandatase pentru asta � vezi cazul R3 şi E 12 din Micro 21.

http://www.viata-libera.ro/index.php?pa ... l&id=26130

[dcp100168]

Primim la redacţie

Mansardarea de la R3 este legală

"În articolul publicat în data de 13 august 2008, intitulat "Mafia mansardărilor", se face referire directă la situaţia construcţiilor de mansardare aferente blocului R3 din cartierul Micro 21 şi se afirmă în mod eronat faptul că autorizaţia de construire este nelegală.

Faţă de aceste aspecte fac următoarele precizări:

Subsemnatul Mihali Doru Călin am devenit titularul autorizaţiei de construire în ceea ce priveşte mansardarea blocului R3 din cartierul Micro 21 în urma încheierii unui contract de cesiune cu S.C. Brico S.R.L. Galaţi, în calitate de cedent şi subsemnatul în calitate de cesionar, contract permis de art.7 alin. 14 din Legea nr. 50/1991 actualizată.

Autorizaţia de construire în baza cărei se efectuează la acest moment mansardările este emisă de Primăria Municipiului Galaţi în data de 22.11.2006.

Certificatul de urbanism nr. 1151 din data de 9.08.2006 nu prevede, în conţinutul acestuia, obligativitatea obţinerii acordului notarial al tuturor proprietarilor.

Toate actele emise de Primăria Municipiului Galaţi sunt legale întrucât respectă toate prevederile legale existente în anul 2006.

În mod eronat, autorul acestui articol arată că au fost încălcate dispoziţiile HCL 186/2008, întrucât cu un minim de interes şi atenţie se poate observa că această hotărâre nu exista la momentul în care a fost emisă autorizaţia de construire, astfel că HCL 186 emisă în anul 2008 nu îşi putea produce efecte în anul 2006.

Alături de această dezinformare se fac afirmaţii false precum că subsemnatul a revândut "contractul" către o agenţie imobiliară.

Singurul contract încheiat în situaţia mea este un contract de cesiune, iar acest contract nu poate fi "revândut".

În al doilea rând, informez că sunt în continuare titularul autorizaţiei de construire nr. 1123/22.11.2006.

Foarte important este faptul că acordul proprietarilor apartamentelor din blocul R3, cartier Micro 21, există şi se află ataşat documentaţiei în baza căreia a fost emisă autorizatia de construire. Acest acord îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de lege, la momentul 22.11.2006, pentru a fi valabil.

Mai important ar fi fost să explicaţi ca o "dezvăluire" care este procedeul legal al obţinerii unei autorizaţii de construire (nu de construcţie, aşa cum este scris în articol) pentru ca discuţiile să se facă în cunoştinţă de cauză şi nu de dragul de a umple o pagină de ziar."

N.R. Problemele de legislaţie pe care semnatarul, nemenţionat în materialul incriminat, le relevă cu sprijinul unei case de avocatură sunt de competenţa organelor legale. Cum se potrivesc ele cu precizările primite din partea primarului Galaţiului rămâne să constate cititorii.

Mihali Doru Călin

Reprezentat de Av. Mihai Deleanu

Societate Civilă de Avocaţi "Cosma şi Asociaţii"

Precizări necesare

Primarul, despre mansarde

* În completarea articolelor "Abuzuri la mansardă" şi "Mafia mansardelor"

Am fost plăcut surprins citind în cotidianul dvs. articole cu privire la mansardarea blocurilor, de curajul abordării, numai că ar mai fi de adăugat unele precizări:

Legislaţia în domeniul mansardărilor este ambiguă, dar este absolut necesar ca ea să fie corelată cu prevederile Constituţiei României şi cele ale Codului Civil.

Executarea lucrărilor de construcţii în toate situaţiile este permisă numai pe baza unei autorizaţii de construire. La solicitarea autorizaţiei de construire este obligatoriu ca solicitantul să facă dovada titlului asupra terenului, potrivit Legii nr. 50/1991, cu alte cuvinte un act de proprietate din care să rezulte că proprietarii din blocul respectiv au renunţat la cota indiviză şi la planşeul blocului în favoarea firmei care construieşte mansarda.

Societăţile luate în discuţie în cele două articole nu au primit autorizaţie de construire, deoarece nu au prezentat actul de proprietate asupra planşeului blocului, aşa cum este cerut la lege. În acest caz nu acţionează legea acordului tacit. Nu poate fi înţelegere între funcţionarii Primăriei şi SC Simetex SRL pentru eludarea legii, dacă ar fi existat această înţelegere nu am fi avut în prezent 12 cercetări şi procese în instanţă în care sunt implicaţi funcţionarii noştri. Mai fac precizarea, deloc de neglijat, că firmele care construiesc mansarde în vederea comercializării lor au multe etape de parcurs până când acestea pot fi vândute în mod legal.

După cum aţi observat şi dvs., firmele de construcţii implicate în mansardări îşi continuă nestingherite treaba în baza unor hotărâri judecătoreşti. Instanţele de judecată, atunci când au analizat plângerile depuse de SC Simetex SRL, nu au luat în calcul nici un moment proprietatea privată . Potrivit art. 44 al. 2 din Constituţia României, proprietatea privată este garantată şi ocrotită de lege. Personal am mare încredere în instanţele noastre de judecată, chiar dacă în acest moment consider că acele hotărâri au fost date fără a corela toate legile, tocmai de aceea vom merge mai departe cu acţionarea în instanţă a celor ce se fac vinovaţi de încălcarea legii şi a dreptului la proprietate şi avem convingerea că se va face dreptate.

Pentru a‑i lăsa pe cetăţenii Galaţiului să aprecieze singuri problema am să citez mai jos dintr‑o hotărâre a instanţei în acest mult mediatizat caz: Sentinţa Civilă nr. 2034/11 ‑ n. 07.2008 a Tribunalului Galaţi, Secţia Contencios Administrativ

*� constată îndeplinirea condiţiilor legale pentru efectuarea lucrărilor de mansardare locuibilă a blocului N7, scările 1 şi 2 situat în bdul Dunărea, Micro 21 Galaţi, prezenta ţinând loc de autorizaţie de construire pentru SC Simetex SRL Tecui, str. Zorilor nr. 20."

Vreau să mai amintesc Inspecţiei în Construcţii Galaţi că potrivit Legii 10/1995 privind calitatea în construcţii, acesteia îi revine obligaţia de a verifica din punct de vedere tehnic calitatea construcţiilor realizate.

La mai multe blocuri la care s‑au făcut mansarde de către S.C. Simetex SRL s‑a solicitat modificarea autorizaţiei de construire deoarece nu s‑a respectat proiectul iniţial. Acest lucru cât şi sancţionarea constructorului intră în sarcina Inspecţiei în Construcţii.

După cum se ştie şi din mass‑media, în ultimele luni au apărut în ţară (la Craiova, Piteşti, Iaşi, Râmnicu Vâlcea), mai multe probleme cu mansarde care au fost avariate în urma unor furtuni sau au ars. Aceste incidente au determinat primăriile din marile oraşe să îşi modifice normele interne cu privire la realizarea mansardelor. Şi Consiliul Local Galaţi a aprobat o astfel de hotărâre, validată de Prefectură din punct de vedere al legalităţii, numai că în acest moment şi aceasta este atacată în instanţă pentru anulare. Aşa va fi oare?

Primar,

Ing. Dumitru Nicolae

http://www.viata-libera.ro/index.php?pa ... l&id=26296

[Relu]

Certificatul de urbanism nr. 1151 din data de 9.08.2006 nu prevede, în conţinutul acestuia, obligativitatea obţinerii acordului notarial al tuturor proprietarilor.

Asta s-o creadă el! Terasa aceea pe care vrea să contruiască e proprietate comună, indiviză, dacă înţelegeţi acest termen! Dar domnii avocaţi de la firma respectivă, se pare că nu cunosc acest lucru. Sau mai bine zis, ignoră cu bună ştiinţă aşa ceva.

[dcp100168]

Mansardele discordiei

Insurecţia proprietarilor

* La blocul 7G, toate bune şi frumoase până la tabel * Unii "da", alţii "ba" * Semnături falsificate... legalizate la notar * Una se vorbeşte, alta scrie în contract * Uite cine pe cine reprezintă * Acţiuni de intimidare cu miză de milioane * La final, tot presa e de vină

Când iţele se încurcă

Tot tam-tamul s-a iscat în iulie, anul trecut, când un anume Daniel Pârlici, consiliat juridic de Iulian Bogdan Năstase, avocat din� Sibiu, a luat legătura cu locatarii de la 7G, sc.3 (Asociaţia de Proprietari nr.333), manifestându-şi interesul pentru construirea unei mansarde locuibile pe terasa acoperiş a blocului. Sistemul era unul clasic: Constructorul executa lucrarea, obţinea profit de pe urma apartamentelor vândute, iar locatarii urmau să beneficieze de un set de facilităţi. Până aici, toate bune şi frumoase. Numai că, pentru demararea lucrării şi obţinerea autorizaţiei de construire, era nevoie, printre altele, de acordul tuturor proprietarilor de apartamente de pe scară, acord autentificat la notariat şi o hotărâre în acest sens a Adunării Proprietarilor. De aici, iţele se încurcă. Cei mai încântaţi de ideea mansardării au fost locatarii de la ultimul etaj, aceştia considerând că scapă de problemele cu hidroizolaţia. "De 12 ani mă chinui cu acoperişul. Cei de pe scară nu vor să plătească hidroizolaţia, spun că nu au bani. Mansardarea era, pentru noi, o soluţie", ne spune Zamfira Palade (ap.56), în aceeaşi situaţie fiind şi vecinii de palier. Alţi locatari, precum Mihai Sevastre (ap.45) sau Vasile Gaiş (ap.46, şef de scară), au considerat că facilităţile oferite de constructor erau demne de luat în seamă. "Se promitea, printre altele, montarea de uşi termopan la cele două intrări în scară, interfon, curăţenie pe holul blocului, repararea subsolului şi câte 200 euro de apartament. În aceste condiţii, am fost de acord cu lucrarea, însă pe parcurs lucrurile au luat o altă întorsătură�", ne-a spus Mihai Sevastre. Au fost însă şi unii proprietari care s-au opus lucrării. "Eu am spus ˇnuˇ din start. Am scris chiar pe tabel "nu sunt de acord" şi am semnat", ne-a declarat Pompiliu Ene (ap.47). Motivele? Pe scurt, cele mai importante, ar fi disconfortul din timpul lucrărilor şi temerile privind posibilele efecte asupra structurii blocului. Însă Pompiliu Ene nu era încântat nici de perspectiva aglomerării parcării, apariţia unor noi familii, copii, gălăgie etc. În fine, acest refuz ar fi trebuit să atragă de la sine stoparea oricărui demers în ce priveşte mansardarea, dat fiind faptul că, în conformitate cu normele în vigoare, este nevoie de acordul tuturor proprietarilor. Numai că, surpriză, lucrurile au mers înainte!

Acord cu... pastă corectoare

"Am aflat că, deşi eu, cel puţin, am refuzat mansardarea, a fost semnat un contract, prin care Daniel Pârlici primea dreptul de folosinţă gratuită a planşeului de acoperiş existent pentru construirea locuinţelor, contract semnat în calitate de ˇreprezentant al Asociaţiei de Locatariˇ, de preşedintele Asociaţiei, Georgică Lazăr, deşi nu avea nici o împuternicire în acest sens şi nici nu s-a ţinut o Adunare Generală a Proprietarilor în care să fie discutată forma finală a contractului", a explicat Pompiliu Ene. Mergând pe firul afacerii, dl Ene a aflat că tabelul cu semnăturile locatarilor a fost legalizat la Cabinetul Notarului Public Constantinescu Maricica: "Am obţinut, destul de greu, o copie a acestei legalizări. Şi, surpriză, am constatat că, în dreptul meu a fost ştearsă cu pastă corectoare menţiunea ˇnu sunt de acordˇ, fiind lăsată doar semnătura!" Mai mult, ulterior, după studierea documentului, şi Ionel Iordache (ap.48) a declarat că, deşi nu a fost de acord cu mansardarea, în tabel... i-a fost falsificată semnătura. Mai sunt şi alte nereguli: în tabel apare semnătura, la ap.51, a unui chiriaş (Vasile Mardare) şi nu a proprietarului de drept, iar proprietarul de la ap.54, Lucian Mihai, era plecat din ţară, în tabel apărând doar o menţiune în acest sens şi nu acordul acestuia. Cât priveşte contractul încheiat cu dl Pârlici, proprietarii apartamentelor susţin că, pe lângă faptul că n-au avut habar când s-a semnat, una s-a vorbit şi alta s-a scris. "În contract se prevedeau uşi de termopan doar la una dintre intrări, nu interfon, de repararea subsolului nu se mai pomenea nimic", explică Mihai Sevastre şi şeful de scară, Vasile Gaiş. Atestarea contractului, conţinutul, a identităţii părţilor era asigurată de avocatul Iulian Bogdan Năstase, care însă nici nu a fost de faţă la semnarea documentului! În noile condiţii, o parte dintre locatari s-au revoltat şi şi-au retras sprijinul constructorului.

Împuterniciri cu cântec

În final, numărul celor care nu au mai fost de acord cu mansardarea blocului a ajuns la nouă, dintr-un total de 19 câţi erau în tabel. Proprietarii nemulţumiţi i-au cerut socoteală adiministratorului Asociaţiei nr.333, Macarie A.Ionelia, care a semnat autentificarea notarială, iar preşedintelui Georgică Lazăr pentru semnarea contractului. "Nu aveau dreptul să facă lucrurile acestea, nimeni nu i-a împuternicit în acest sens", spun nemulţumiţii. Lucrurile nu sunt, totuşi, chiar atât de simple. Deşi locatarii susţin că nu s-a ţinut o adunare generală pentru discutarea contractului, că nu a existat o persoană mandatată să negocieze în numele lor, hârtiile dau altă imagine. La actul autentificat la notariat, sub titlul "Tabel nominal cu proprietarii" apare şi menţiunea "Proces-verbal al Adunării Generale a Proprietarilor încheiat astăzi 17.07.2007" În acelaşi document, administratorul Ionelia Macarie apare "având calitate de împuternicit de către locatari pentru a încheia şi semna contractul (convenţia), fără ca prezenţa noastră să mai fie necesară în faţa organelor competente". În acelaşi timp, dna Macarie ne-a declarat că nu ea s-a ocupat de strângerea semnăturilor, ci dl Tudorel Palade (ap.57), "că el era de pe scară". Cum rămâne cu modificarea făcută în dreptul lui Pompiliu Ene? "În momentul în care dl Ene a venit la mine cu o falcă în cer şi una în pământ, am început şi eu să fac propriile investigaţii şi dl Palade a recunoscut că el ar fi şters acolo", ne-a spus dna Macarie. Cât despre clauzele din Contractul de Folosinţă, semnat de preşedintele Georgică Lazăr, dna Macarie explică: "În contract sunt cuprinse clauzele menţionate şi în documentul cu tabelul, este exact ce au semnat locatarii. Că nu apare nimic scris despre repararea subsolului? Acum, locatarii pot spune orice, dar în contract a fost cuprins ce au semnat". Totuşi, că au fost promisiuni pentru repararea subsolului ne-a confirmat chiar Zamfira Palade, soţia lui Toader Palade, care este, după cum s-a precizat, o partizană a mansardării. Cât despre povestea cu ştersătura din tabel, "nu ştie nimic", iar soţul este la muncă, în Vrancea. În ceea ce-i priveşte pe locatarii care s-au răzgândit, dna Palade se întreabă: "Dacă te duci la magazin şi cumperi ceva, poţi să te duci după aia să spui că nu mai eşti de acord?" Poţi, dacă produsul e prost, îl returnezi.

Cum rămâne totuşi, cu cei care au spus "nu" de la început?

Un nou front la Primărie

În paralel cu discuţiile dintre proprietari, un câmp de luptă a fost deschis şi la primărie. Astfel, Pompiliu Ene şi Ionel Iordache, cărora li s-au raliat şi ceilalţi proprietari care nu au mai fost de acord cu mansardarea, au adresat primarului Dumitru Nicolae mai multe petiţii în care semnalau neregulile din această afacere şi solicitau să nu fie eliberată autorizaţia de construire pentru mansarda cu pricina. Una peste alta, în două adrese ale Primăriei către Pompiliu Ene (nr.38925/5.10.2007 şi nr.2218/9.11.2007) se arată negru pe alb: "vă informăm că nu se eliberează autorizaţie de construire până la prezentarea acordului notarial al tuturor locatarilor din scara respectivă (100%) şi hotărârea adunării proprietarilor". Altfel spus, până la schimbarea opţiunilor, opozanţii construcţiei aveau câştig de cauză. Dar, după opt luni, o altă bombă!

Ori semnezi, ori plăteşti!

Fiecare dintre cei care s-au opus mansardării a primit acasă o notificare (datată 7.07.2008) din partea lui Daniel Pârlici, prin avocata Angelica Roşu, în calitate de reprezentant legal. În document, se aducea la cunoştinţa opozanţilor că ar fi obligaţi la plata unei sume de 50.000 lei (adică 500 de milioane lei vechi!) "reprezentând despăgubiri materiale pentru daunele pe care le-am suferit ca urmare a împrejurărilor că, deşi aţi fost de acord în cadrul adunării generale cu efectuarea lucrărilor de mansardare la blocul 7G, ulterior aţi reclamat acest lucru la primărie, fapt ce a împiedecat emiterea autorizaţiei de construire pentru blocul în care locuiţi. Precizez că această sumă reprezintă cheltuielile efectuate cu întocmirea proiectului pentru edificare de mansarde locuibile şi onorariile avocaţilor pe care am fost obligat să-i consult şi să-i desemnez să mă reprezinte pentru rezolvarea situaţiilor litigioase pe care le-aţi generat". Se lăsa totuşi deschisă calea unei "soluţionări amiabile", prin intermediul avocatului, în caz contrar locatarii fiind ameninţaţi cu un proces în vederea "recuperării pagubei pricinuite". Dacă toţi cei nouă locatari ar plăti câte 50.000 lei, s-ar ajunge în total la suma de 450.000 lei (4,5 miliarde lei vechi!). "Este, pur şi simplu, o acţiune de intimidare", spun cei vizaţi. Notificarea este însoţită de copii ale unor facturi emise pe numele lui Daniel Pârlici de firmele de arhitectură Smart Project SRL şi Smart Project 2007 SRL, precum şi unele eliberate de avocatul Iulian Bogdan Năstase. Apropo de acesta din urmă, calitatea asistenţei juridice asigurate lui Daniel Pârlici pare destul de îndoielnică. Astfel, dacă ar fi să ne luăm după facturile prezentate vizavi de proiect (chiar dacă în acestea nu se specifică explicit bl.7G, putând la fel de bine să fie de la altă lucrare), Pârlici ar fi investit bani grei chiar dacă nu exista nici o garanţie că va fi obţinută autorizaţia de construire de la primărie. Asta pentru a nu mai pune la socoteală gravele nereguli din tabelul autentificat la notar. De altfel, pe piaţa imobiliară, Iulian Bogdan Năstase este un personaj extrem de controversat. De numele acestui avocat se leagă imensul scandal declanşat în 2004 vizavi de un schimb de terenuri la Aeroportul Băneasa. Avo­catul ar fi fost "paravanul" întregii afaceri, la mijloc fiind un prejudiciu de peste patru milioane euro. În urma unei anchete a procurorilor DNA, avocatul Iulian Bogdan Năstase a fost trimis în această lună în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă continuată� Se pare că Daniel Pârlici nu are nici în avocata Angelica Roşu un sfătuitor prea bun. Deşi am încercat prin doamna avocat să aflăm şi punctul de vedere al dl-ui Pârlici vizavi de afacerea de la 7G, am fost refuzaţi categoric. Dna Roşu şi-a manifesta scepticismul faţă de obiectivitatea investigaţiei de faţă, invocând presupuse "directive", "direcţii" la care ziarul "Viaţa liberă" ar fi chipurile supus. "Mie nu-mi convine deloc să vă furnizez dumneavoastră documente pe care să le poziţionaţi cum doriţi. Eu văd o altă variantă. Puteţi să vă scrieţi articolul în tonalitatea în care o faceţi de obicei, apoi o să cer eu drept la replică, să vin şi cu documentele", a mai declarat avocata Angelica Roşu. Drept la replică pe care noi putem sau nu să-l acordăm din moment ce nu a vrut să ne ofere informaţiile solicitate.

Dincolo de ineditul modului în care domnia sa înţelege relaţiile cu presa, reprezentanta dlui Pârlici ne-a dat de înţeles că ar trebui să ne pregătim sufleteşte şi pentru un eventual proces. După cum se vede, afacerile dlui Daniel Pârlici sunt tare încurcate, iar pentru asta� tot "presa este de vină"!

http://www.viata-libera.ro/index.php?pa ... l&id=26335

[Relu]

Mansardarea e văzută ca o soluţie alternativă, relativ ieftină, la repararea hidroizolaţiei de pe acoperiş. În general, asemnea proiecte pornesc acolo unde nu s-a făcut niciodată o asemenea reparaţie, care costă.

Sunt două probleme mari şi late:

1) Acceptul tuturor proprietarilor. Terasa blocului e proprietate comună şi indivizibilă. Adică nimeni nu are dreptul să spună "Am dreptul la un metru pătrat acolo, e al meu şi fac ce vreau cu el". Nu, ori sunt toţi de acord, ori nu se mai face nimic. Nu se va adopta niciodată o lege care să spună că se va putea face mansardare cu acordul a n% din proprietari. Lucrul ăsta trebuie să-l cunoască foarte bine atât preşedintele asociaţiei dar şi antreprenorul, la semnarea contractului. Dacă acesta primeşte de la asociaţie un tabel incomplet, ce nu conţine numele şi prenumele tuturor proprietarilor (inclusiv CNP, nr. şi seria A.I.) şi porneşte lucrarea, e la fel de vinovat ca şi preşedintele asociaţiei.

Că unii dintre proprietari îşi schimbă poziţia după semnarea contractului sau după începerea lucrărilor, e altă problemă...

2) Termenul de execuţie al lucrării. Asociaţia noastră a încheiat un contract cu susnumitul antreprenor, din articol, exact în aceiaşi termeni, exact la acelaşi notar. Am să caut prin arhiva asociaţiei şi postez o copie. În contract, într-adevăr, nu era trecut, în mod expres, un termen de finalizare. Se prevedeau, în schimb, cazuri de forţă majoră.

[tomcat0]

ca tot veni vorba de mansardari... eu am fost implicat intr-un proces legat de o astfel de mansardare. Sa va povestesc cum a fost, pe scurt... un nene de la et. 4 s-a gandit el ca ar fi bine sa ne adunam la o sedinta si sa facem cumva sa rezolvam problema izolatiei de pe acoperis ca lor sa nu le mai ploua in casa. Corect, toata lumea a fost de acord sa punem bani si sa aducem o firma specializata sa se ocupe de asa ceva... intre timp nenea ala asa istet cum e el, s-a gandit ca ar fi bine sa facem un acoperis ca sa nu ne chinuim sa punem izolatie la cativa ani... problema e ca la inceput a zis ca o sa facem cu o firma, cu deviz, cu garantie... etc. Norocul meu e ca n-am semnat pe acel mic tabel facut de nenea ala... ca ma manca balena ucigasa... ala s-a apucat de treaba, cu niste betzivani, cine stie de pe unde i-a adus, care au facut treaba asa cum se face in Romania... si la sfarsit a inceput sa bata pe la usile noastre sa ceara dublu decat a zis prima data... insa el nu avea decat facturile materialelor cumparate... si de aici a inceput tambalaul... o mare parte dintre vecini au semnat cu ochii inchisi, fara sa citeasca ce scrie in procesul ala verbal, fara sa ceara proiect, garantie, etc... si a ajuns omu' sa ma dea in judecata ca nu-i dau bani pe acoperis... si uite cum am castigat in instanta pt ca omul nu avea toate actele necesare... iar acum am de gand sa-l dau eu in judecata pt ca nu a facut burlane pt scurgere si a astupat si aerisirile de la baie...

[Relu]

Paşii de urmat pentru o reparaţie sau un acoperiş, eventual mansardare:

1) Comitetul executiv al asociaţiei are obligaţia să întocmească un proces verbal de necesitate a lucrării. Am spus comitetul executiv, nu administratorul!

2) Se colectează oferte.

3) Se aleg doi-trei executanţi şi li se cere fiecăruia un deviz estimativ.

4) Se convoacă o şedinţă de scară, sau de bloc. E obligatoriu să fie prezent preşedintele sau vicepreşedintele. Se întocmeşte un proces verbal de şedinţă. Dacă lumea nu reacţionează, nu se întruneşte cvorumul de 50%+1, se merge din uşă în uşă pentru colectarea de semnături pe baza unui tabel nominal. E bine ca toţi proprietarii să fie informaţi asupra ofertelor.

5) Comitetul executiv decide, în şedinţă, ţinând cont de opinia proprietarilor, ce firmă va începe lucrările şi cum se vor colecta sumele.

6) Preşedintele asociaţiei încheie cu firma un contract. Din experienţa proprie, recomand ca în contract să se stipuleze ca valoarea lucrării să nu depăşească cu 10% valoarea din devizul estimativ. Pentru situaţii neprevăzute, se va încheia un proces-verbal separat şi se va face un act adiţional la contract.

7) Membrii comitetului, şeful de scară, administratorul, au obligaţia să urmărească mersul lucrărilor.

8) La sfârşitul lucrării, comitetul executiv împreună cu administratorul şi şeful de scară consemnează într-un proces-verbal felul în care s-a executat lucrarea.

9) Procesul verbal de recepţie a lucrării se va încheia, de comun acord cu executantul, după o anume perioadă de funcţionare.

[kos]

ca tot veni vorba de mansardari... eu am fost implicat intr-un proces legat de o astfel de mansardare. Sa va povestesc cum a fost, pe scurt... un nene de la et. 4 s-a gandit el ca ar fi bine sa ne adunam la o sedinta si sa facem cumva sa rezolvam problema izolatiei de pe acoperis ca lor sa nu le mai ploua in casa. Corect, toata lumea a fost de acord sa punem bani si sa aducem o firma specializata sa se ocupe de asa ceva... intre timp nenea ala asa istet cum e el, s-a gandit ca ar fi bine sa facem un acoperis ca sa nu ne chinuim sa punem izolatie la cativa ani... problema e ca la inceput a zis ca o sa facem cu o firma, cu deviz, cu garantie... etc. Norocul meu e ca n-am semnat pe acel mic tabel facut de nenea ala... ca ma manca balena ucigasa... ala s-a apucat de treaba, cu niste betzivani, cine stie de pe unde i-a adus, care au facut treaba asa cum se face in Romania... si la sfarsit a inceput sa bata pe la usile noastre sa ceara dublu decat a zis prima data... insa el nu avea decat facturile materialelor cumparate... si de aici a inceput tambalaul... o mare parte dintre vecini au semnat cu ochii inchisi, fara sa citeasca ce scrie in procesul ala verbal, fara sa ceara proiect, garantie, etc... si a ajuns omu' sa ma dea in judecata ca nu-i dau bani pe acoperis... si uite cum am castigat in instanta pt ca omul nu avea toate actele necesare... iar acum am de gand sa-l dau eu in judecata pt ca nu a facut burlane pt scurgere si a astupat si aerisirile de la baie...

Ei uite unul dintre numeroasele motive pentru care m-am mutat la casa!

[riaji]

Eu am un unchi caruia i-a fost distrus apartamentul din cauza mansardarilor. Statea la 4 si ma rog, nu stiu daca au semnat sau nu toti locatarii din blocul lui, cert este ca idiotii cand s-au apucat de lucrare, nu si-au luat masuri de siguranta in cazul in care vine ploaia... si a tot plouat cu galeata de i-a facut vraiste apartamentul in timpul lucrarilor. E vorba de aceeasi firma SIMETEX parca. Oricum, i-a dat in judecata si a castigat, dar ideea e ca nu sunt profesionisti si cu greu reusesti sa-i faci sa te despagubeasca in astfel de cazuri. Romanul e genul care isi pune mainile in cap si a doua zi uita sau se ia cu alte probleme..

[kos]

Eu am un unchi caruia i-a fost distrus apartamentul din cauza mansardarilor. Statea la 4 si ma rog, nu stiu daca au semnat sau nu toti locatarii din blocul lui, cert este ca idiotii cand s-au apucat de lucrare, nu si-au luat masuri de siguranta in cazul in care vine ploaia... si a tot plouat cu galeata de i-a facut vraiste apartamentul in timpul lucrarilor. E vorba de aceeasi firma SIMETEX parca. Oricum, i-a dat in judecata si a castigat, dar ideea e ca nu sunt profesionisti si cu greu reusesti sa-i faci sa te despagubeasca in astfel de cazuri. Romanul e genul care isi pune mainile in cap si a doua zi uita sau se ia cu alte probleme..

Cunosc pe cineva care a patit la fel (s-a lasat f. greu convins sa semneze pentru ca si-a inchipuit ca vor fi probleme!) dar "firma" (nu-i stiu numele) i-a remediat pe loc, fara comentarii, toate defectiunile.

[Relu]

Depinde de cât de serios e constructorul...

Acu' doi ani, pe lângă blocul meu, s-a început construcţia a două mansarde. La una din ele, la intrarea în sezonul rece, blocul avea "căciulă" şi lucrările continuau în interior. La celălalt ... se lucrează şi în prezent.

Iată o imagine a mansardei terminate:

Constructor, chiar "inculpatul" din acest topic :mrgreen: Nu, nu-i fac reclamă. Dar nu-i aşa că arată mai altfel decât mansardele cu care ne-am obişnuit?

[kos]

Depinde de cât de serios e constructorul...

Acu' doi ani, pe lângă blocul meu, s-a început construcţia a două mansarde. La una din ele, la intrarea în sezonul rece, blocul avea "căciulă" şi lucrările continuau în interior. La celălalt ... se lucrează şi în prezent.

Iată o imagine a mansardei terminate:

Spuneam anterior: "Cunosc pe cineva care a patit la fel (s-a lasat f. greu convins sa semneze pentru ca si-a inchipuit ca vor fi probleme!) dar "firma" (nu-i stiu numele) i-a remediat pe loc, fara comentarii, toate defectiunile."

Ce coincidenta: despre aceasta mansarda vorbeam! Nu cunosc numele firmei (dar pot sa aflu, daca e important). Intr-adevar s-a lucrat repede. Proprietarii mansardelor, daca sunt printre forumisti, pot spune daca sunt multumiti.

[riaji]

Ei, unchimiu sta la A2, urmatorul rand de blocuri, dupa ce se termina scarile blocului din poza Daca la ala va refereati.. la ei au fost mari probleme cu ploaia.. acum 2 ani.

[Aiyana]

Al meu bloc a fost printre primele mansardate din Mazepa si s-a rezolvat problema infiltrarii apei de ploaie. Cel putin nu mai aud nimic de la domnii de la 4

[Relu]

Adică stai chiar în blocul ăla, vizavi de casieria Electrica?

[Aiyana]

Cand ajung in Galati, da. Dar in cel cu mansarda rosie, nu albastra.

[dcp100168]

Opinia specialistului

Mansardarea ilegală de la Galaţi

* Legalitate contrafăcută *

Repetăm ceea ce am mai afirmat şi în alte rânduri, construcţiile adăugate pe acoperişul blocurilor existente sunt ilegale. Mansardarea este ilegală, cel puţin în modul în care se face acum. Autorizările se acordă în mod ilegal, pe acte care nu ar permite acest lucru, probabil cu complicitatea unor avocaţi, a unor notari şi chiar a unor judecători, pentru că altă concluzie nu putem trage. În acest fel sunt încălcate în mod flagrant, abuziv, drepturile de proprietate ale locatarilor/proprietari de la blocurile (tronsoanele, scările) ce cad pe mâna întreprinzătorilor pe care nu-i interesează decât propriul profit. În ceea ce ne priveşte, nu avem decât dorinţa de a-i face să înţeleagă pe cititorii noştri, care ni s-au şi plâns în acest sens, că au tot dreptul din lume de a nu se lăsa călcaţi în picioare de „buldozerele” constructorilor beneficiari. Din aceleaşi motive am consultat şi un avocat cu mare experienţă în asemenea gen de cauze. Iată doar câteva dintre ideile reţinute din discuţia pe care am avut-o în legătură cu această speţă cu Georgeta Iordache, avocat în Baroul Galaţi.

Doar o aparenţă subţire

Ilegalităţile comise se succed una după alta şi numai cine nu vrea să le vadă nu le vede şi, implicit, încearcă să le confere artificial legalitate. Contractul care stă la baza documentaţiei obţinerii autorizaţiei de construire a fost semnat în numele proprietarilor de către o persoană fără calitate. Acest contract a fost semnat de preşedintele asociaţiei de proprietari, Praisler Anton, de administratorul Toader Mariana Claudia şi nu de către proprietarii înşişi. (N.R. Este vorba despre exemplul din „Viaţa liberă” de luni, 2 noiembrie - Asociaţia nr. 185 din Mazepa II, Galaţi http://www.viata-libera.ro/articol-Mans ... nua_2.html ). Semnarea contractului de către preşedintele asociaţiei în numele proprietarilor s-a făcut pe baza declaraţiei pe proprie răspundere date de către acesta. În această declaraţie se consemnează că persoanele menţionate în cuprinsul acesteia şi trecute în lista întocmită sunt proprietarii apartamentelor din blocul în discuţie şi că semnăturile aparţin proprietarilor, dar asta nu înseamnă că proprietarii şi-au dat acordul pentru lucrările de mansardare. Printr-o astfel de declaraţie s-a atestat, de fapt, identitatea preşedintelui asociaţiei de proprietari şi nu identitatea persoanelor aflate în tabel şi nici că aceste persoane şi-ar fi dat acordul pentru mansardare. Procedându-se în acest mod s-a dat doar o aparenţă firavă de legalitate contractelor, o astfel de declaraţie fiind lipsită de valoare. Contractul încheiat este unul prin care se fac acte de dispoziţie cu privire la dreptul de proprietate al locatarilor-proprietari şi nu un contract de folosinţă. Prin contractul semnat între constructor/beneficiar şi preşedintele asociaţiei de proprietari se fac în mod deghizat acte de dispoziţie şi nu de administrare. Contractul în discuţie înstrăinează dreptul de proprietate al locatarilor proprietari fără ca aceştia să-şi dea acordul. Şi dacă şi-ar fi dat acordul toţi proprietarii, tot n-ar fi fost suficient, având în vedere că proprietatea, de fapt coproprietatea indiviză, este a tuturor, adică şi a celorlalţi membri ai familiilor.

Coproprietari numai în teorie, practic…

Actele normative în vigoare – OG 85/2001, Legea 230/2007 - nu prevăd posibilitatea îndeplinirii unor acte de dispoziţie cu privire la dreptul de proprietate. Aceste acte normative se referă doar la organizarea, funcţionarea şi administrarea clădirilor (blocuri de locuinţe) şi nu la transferuri de proprietate. Într-un bloc unde se află mai multe apartamente şi astfel sunt mai mulţi proprietari, aceştia au în coproprietate indiviză părţile comune ale blocului. Faţă de această situaţie, nici un act de dispoziţie nu poate fi făcut decât cu consimţământul tuturor coproprietarilor. Concluzia? Având în vedere că cele două acte normative reglementează numai acte de administrare ale clădirilor-bloc şi nu acte de înstrăinare, se înţelege clar că pe baza contractelor respective nu se pot obţine autorizările de care se prevalează acum constructorii şi beneficiarii apartamentelor-mansardă.

Primăria – bine intenţionată, dar… obligată

Bun, admiţând o realitate evidentă, atunci cum de constructorii/antreprenori obţin autorizările necesare, recte autorizaţia de construcţie, certificatul de urbanism etc? În mod normal, aceasta este şi părerea juriştilor specialişti în materie: cei de la serviciile specializate din cadrul Primăriei Galaţi n-au voie să elibereze astfel de autorizări în condiţiile în care documentele anexate la cererea de autorizare (declaraţii autentificate de la toţi, absolut toţi locatarii/proprietari) nu sunt autentificate la notar. Cei de la primărie ştiu foarte bine acest lucru, mai ales că predecesorii unora dintre aceştia au şi păţit-o. De aceea se şi opun eliberării acestor autorizări. Constructorii/beneficiari ai locuinţelor mansardate găsesc însă un tertip prin care să forţeze Primăria să le dea satisfacţie. Dau în judecată Primăria, primarul, solicitând instanţei de contencios administrativ să oblige, prin hotărâre, să li se emită autorizările respective. Aceştia îşi motivează acţiunea în instanţă prin aceea că Primăria nu le-a eliberat acele autorizări. Fac în instanţă dovada că au cerut acele autorizări şi gata. Şi, sunt deja o grămadă de procese de acest gen. Ştiţi ce se întâmplă în instanţă? Primăria pierde procesul, în ciuda faptului că cei care le-au solicitat autorizările nu deţineau, la rându-le, toate avizările. În instanţă, se admite acţiunea constructorilor/beneficiari şi Primăria este obligată să elibereze autorizările solicitate, chiar dacă nu au fost depuse la dosar absolut toate declaraţiile autentice ale tuturor locatarilor/ proprietari (acestea fiind înlocuite de tabele incomplete semnate doar de preşedintele asociaţiei de locatari/proprietari), dar şi alte avizări ale unor instituţii precum Inspectoratul în Construcţii, Urbanism etc. Deci, instanţa de judecată obligă Primăria să emită autorizările solicitate, dar, pe aceste documente, cei de la Primărie fac precizarea că le emit doar pentru că au fost obligaţi prin hotărârea numărul, din ziua… În aceste condiţii, cei care au solicitat autorizările mai fac un proces civil în care cer ca Primăria să fie amendată administrativ şi să achite penalităţi de întârziere. Din surse demne de luat în seamă am aflat că, în urma unor asemenea procese, Primăria (primarul) are de plătit vreo cinci miliarde de lei vechi. De ce au fost generate aceste procese? Tocmai pentru că cei de la Primărie au vrut ca totul să fie legal. Cine e de vină? De ce emit unii judecători hotărâri judecătoreşti cu nerespectarea unui drept fundamental al oricărui cetăţean al unui stat de drept, adică a dreptului de proprietate? Asta chiar că nu vă mai putem noi spune.

Ultima soluţie – tot în instanţă

Bun, şi în cazul unor asemenea tertipuri îmbrăcate artificial într-o aură legală ce pot face „victimele”? Evident, nu le rămâne la îndemână decât tot o cale legală: o acţiune în instanţa de judecată. Cum o pot face? Relativ simplu şi, evident, cu ajutorul unui avocat. Începutul unui astfel de demers este acela că orice locatar/ proprietar care deschide o acţiune la judecătorie în nulitatea absolută a contractului va avea câştig de cauză. Se poate face o plângere penală la Parchet, pe baza contractului încheiat între preşedintele şi administratorul asociaţiei de locatari/proprietari pe de o parte şi constructorul/beneficiar al mansardelor pe de altă parte, împotriva reprezentanţilor celor două părţi, dar şi împotriva notarului care a încheiat acel act. Concomitent, se poate iniţia, la Judecătorie, o acţiune în nulitatea absolută a contractului, dar şi o acţiune „în obligaţia de a face” pentru sistarea lucrărilor de construcţie. Imediat după aceasta trebuie să se iniţieze o acţiune tot „în obligaţia de a face”. În cererea adresată instanţei de judecată se va scrie: vă rog să dispuneţi de urgenţă sistarea lucrărilor în conformitate cu prevederile art.581 din Codul de procedură penală, până la soluţionarea cauzei principale. Evident, repetăm, aceste acţiuni trebuie făcute doar cu asistenţa competentă a unui avocat.

http://www.viata-libera.ro/articol-Mans ... alati.html

[dcp100168]

Mansardele – aceeaşi rană deschisă

* Patimile locatarilor de la blocul O1 din Micro 17 *

Chestiunea mansardelor, pe care „Viaţa liberă” a tratat-o serios prin mai multe serii de anchete, campanii specifice de presă, chiar şi printr-o masă rotundă organizată la redacţie, rămâne încă încâlcită din foarte multe puncte de vedere. Şi abordarea de faţă a problemei a fost iniţiată, ca şi în alte rânduri, de plângerea pe care ne-a adresat-o proprietarul unui apartament afectat serios de intervenţia constructorilor/beneficiari ai unor mansarde. În dispută sunt, ca de obicei, locatari de la etajul patru pe de o parte şi constructorii/beneficiari de mansarde pe de altă parte. Cele două părţi au interese diferite, care, conform înţelegerii prealabile concretizate în contracte, ar trebui să fie, cel puţin până la un punct, convergente. Ei bine, în cazul pe care vi-l vom supune atenţiei, ca şi în alte situaţii similare, între cele două grupe de interese s-a ajuns la diferende. Iată despre ce este vorba.

„Avem contract, dar nu ştim ce conţine!…”

„Mă numesc Ianculescu Constantin, din Galaţi, Micro 17, Bloc O1, ap.18, îşi începe cititorul nostru petiţia pe care ne-a adresat-o. Vă rog să vă documentaţi şi să ne ajutaţi scriind un articol despre necazul nostru, pentru că mansardarea este un fenomen care a luat amploare şi care acum ne afectează şi pe noi”. Nu putem reda integral, din motive de spaţiu, conţinutul scrisorii pe care am primit-o. În esenţă, locatarii de la etajul patru al blocului respectiv au, de mai bine de zece ani, probleme cu hidroizolaţia. În martie 2008, „la solicitarea preşedintelui Asociaţiei de Proprietari nr.367, Popa Ionel, s-a semnat un contract comun, despre care noi locatarii nu ştim ce conţine deoarece nu ne-a fost prezentat. Menţionez că semnăturile au fost date în faţa notarului, de faţă cu preşedintele de asociaţie însoţit de reprezentantul firmei SC Abisinia Trading SRL, aceştia convingându-ne de necesitatea lucrării…”

„Flori de mucigai” şi… gândaci

Până aici, lucrurile păreau să fie în regulă, dar, după cum reiese din scrisoarea cititorului nostru n-a fost aşa. „Pe la sfârşitul lunii noiembrie 2008, au venit muncitori, au făcut găuri în toată casa, au introdus nişte şuruburi şi au turnat stâlpi de beton peste toate apartamentele, lucrare care s-a încheiat prin luna iunie 2009…” „După câteva luni a început să se umezească pe lângă găurile date de ei. Toată primăvara am avut invazie de gândaci negri şi mari, un miros de stricăciune în casă şi miros cumplit de mucegai”. „Am tot aşteptat cu răbdare ca muncitorii să vină şi să se apuce de treabă, pentru că în contract scrie că lucrarea se termină în şase luni de zile, dar nici pomeneală”. „În luna iulie am luat legătura cu mare greutate cu cei de la Abisinia SRL, deoarece nu răspundeau la telefon şi mereu eram pasaţi de la o persoană la alta, motivând că ei nu au ştiut ce se întâmplă deoarece nu au primit nicio reclamaţie. Am tot aşteptat, şi pe la sfârşitul lunii august, muncitorii s-au apucat de treabă, dar nu serios, ci aşa ca melcul”. „Între timp au venit zăpada şi ploaia şi n-au turnat decât centura de beton pentru acoperiş… De la zăpada de un metru care s-a aşezat pe bloc s-a infiltrat apa şi mai tare aşa că acum avem umezeală în toate camerele… Mai grav e că umezeala, apa s-a infiltrat şi pe la instalaţia electrică”. „Aşa se face că în ziua de Crăciun nu am putut pune masa în sufragerie, fiind nevoiţi să mâncăm separat şi doar la lumina veiozei pentru că becul şi lustra erau pline de apă”. „Am aruncat continuu apa din ligheane, în condiţiile în care mi-am pierdut trei zile pentru a îndepărta zăpada de pe acoperiş. Au venit muncitori de la firma Abisinia şi au dat zăpada doar de la apartamentul 19, unde stau ei, dar în rest nu. Nu mai putem sta în casă de umezeală şi mucegai, varul şi tencuiala cad încontinuu de pe tavan…”.

Dar preşedintele asociaţiei de proprietari, care a angajat firma de construcţii, ce-o fi făcut? „Noi am fost convinşi că Asociaţia de Proprietari nr.367, prin preşedintele ei, Popa Ionel, se va implica serios în această problemă, dar nu a fost aşa, am fost lăsaţi de izbelişte, ai nimănui”.

„Nu mai putem suporta atmosfera umedă”

La blocul O1, ap.18, scara1 din Micro 17, situaţia este exact aşa cum ne-a relatat-o domnul Ianculescu. Aşa cum se vede şi în imaginile de mai sus, atmosfera e dezolantă. Multă umiditate, mult miros de mucegai, lustra e scoasă. „Ne-au zis că fac mansardele în şase luni şi a trecut un an şi două luni, reclamă soţia domnului Ianculescu. Nu mai putem suporta atmosfera aceasta umedă. Ni s-a umplut şi canapeaua din sufragerie de apă, lustra, uitaţi, deja am dat-o jos. Apa se infiltrează chiar şi pe suprafeţele unde nu sunt găuri, curge peste tot…” „Deja am început să respir greu şi mă doare în piept de la aerul umed şi plin de miros de mucegai, situaţia a devenit de nesuportat", ne spune fiica domnului Ianculescu.

„Eu doar execut, nu mă încadrez în termene!”

Acolo, pe acoperişul blocului, în ziua în care am făcut documentarea, erau câţiva muncitori. L-am întrebat pe Dumitru Huzum, şeful de lucrare după cum ni s-a recomandat, dacă are cunoştinţă de vreun termen de finalizare a lucrărilor. „Lucrurile acestea, legate de contracte, mă depăşesc, ne-a spus dumnealui. Eu doar execut, nu mă încadrez în termen. Pe mine mă trimit două-trei zile aici, apoi mă pot lua de aici şi mă pot trimite la altă lucrare. Întrebaţi-i pe şefi despre termene!”

Contract, contract, dar de ce fără termen de execuţie?

La scara vecină l-am găsit acasă şi pe domnul Popa Ionel, preşedintele asociaţiei în cauză. Ne-a arătat contractul încheiat, la data de 15 aprilie, 2008 cu SC Abisinia Trading SRL, document în care sunt stipulate cotele indivize de pe scara blocului O1, scara 1, că se cedează definitiv o suprafaţă de 57,09 metri pătraţi din dreptul de folosinţă asupra terenului aferent construcţiei din suprafaţa totală de 324,93 metri pătraţi pe întreaga durată a existenţei blocului, cât şi a existenţei construcţiilor (mansarde) pe scara blocului etc. Îl întrebăm şi pe preşedintele asociaţiei despre termenele de execuţie a lucrării. „Am avut discuţii în privinţa termenelor, dar n-am obţinut decât oprirea lucrărilor pe timp de iarnă, ne răspunde dumnealui. Să ştiţi că e a treia firmă pe care o schimb, am reziliat contractele cu celelalte pentru că nu erau serioase”. Dar cum poate fi angajată o lucrare, cum poate fi încheiat un contract pentru o asemenea construcţie fără termene de execuţie a lucrărilor? Ei bine, iată că s-a putut.

Termenul - fixat de Primărie?

„Termenul de execuţie ni-l fixează Primăria Galaţi, în baza autorizaţiei de construcţie, ne răspunde la această întrebare ing. Nicu Bezman, administratorul SC Abisinia Trading SRL Galaţi… Noi nu putem obţine certificatul de urbanism până nu încheiem contractul cu asociaţia de proprietari, după aceea, termenul de realizare a lucrării coincide cu termenul pentru care ne-au fost acordate autorizările de construcţie. Autorizaţia de construcţie ne-a fost acordată iniţial pentru o perioadă de un an de zile (19.08.2008 – 19.08.2009). Apoi, ne-a fost prelungită autorizaţia cu încă un an, până în august 2010”. Bine, bine, dar într-o astfel de situaţie, nu-i aşa că o astfel de construcţie ar putea să se întindă şi pe zece ani? „Atât timp cât legea îmi permite prelungirea autorizaţiei de construcţie, noi adoptăm o anume strategie cu privire la finalizarea lucrărilor la un obiectiv sau altul, strategie care ţine seama de piaţă, de criza forţei de muncă, cea care ne-a afectat şi pe noi în 2008 şi de criza de pe piaţa imobiliară din 2009”. Bun, dar cum rămâne cu locatarii/proprietari de la blocul O1, scara 1 din micro 17? „Dacă ne ajută Dumnezeu vom acoperi în două-trei zile cu folie ca să nu mai plouă în apartamente”. De ce n-aţi făcut asta până acum? „Noi le-am spus proprietarilor de la început că dacă au de făcut o sesizare, dacă au vreo problemă să ne anunţe ca, să o rezolvăm… Vă pot spune că aceştia aveau probleme cu infiltrarea apei şi înainte de a începe noi lucrarea. Nu-i plouă din cauza noastră…” „Până săptămâna viitoare (n.r.: săptămâna aceasta) eliminăm pericolul de ploaie… În plus, noi utilizăm cea mai bună tehnologie. Mergeţi să vedeţi cum a ieşit pe la blocurile la care am lucrat noi. Noi facem curăţenie exemplară pe scară, rezolvăm probleme de pe la subsoluri, reparăm apartamentele de la etajul patru, într-un cuvânt, îi mulţumim pe proprietarii cu care am încheiat contracte”. Da, dar uitaţi că, cel puţin la blocul de care vorbim, deja au apărut nemulţumiri… „Da, dar să ştiţi, ne răspunde ing. Nicu Bezman, după ce se văd cu blocul învelit, proprietarii recurg la alte pretenţii.”

Mansarda ca „un pod prea îndepărtat”

În fine, discuţia cu ing. Nicu Bezman a continuat şi pe alte teme. Personal am înţeles că încercând să-şi atingă scopul propus, constructorul/beneficiar recurge la absolut toate posibilităţile şi imposibilităţile de care, la un moment dat, poate profita. Nu contestă nimeni faptul că, probabil, până la finalizarea mansardării vor fi realizate şi ameliorările pe care constructorii le-au promis. Dar termenul de execuţie este acela care doare. Dumnealor s-au descurcat, ca să nu folosim alt termen. Vor termina lucrarea atunci când o vor termina, în funcţie de „strategiile” ce vizează, evident, interesul propriu înaintea celorlalte, dar locatarii/proprietari?… Cu siguranţă, aceştia n-ar fi trebuit să încheie cu nimeni niciun contract fără ca în aceste documente să fie trecut un termen ferm de execuţie a lucrării. Alegând modalitatea pe care v-am prezentat-o, au rămas la discreţia constructorului/beneficiar. Dar preşedintele asociaţiei de proprietari?, ale cui interese le-o fi apărat când a parafat contractul cu firma Abisinia Trading? Dacă a afirmat că a reziliat contractele cu alte două firme pentru neseriozitate, ce se aştepta să se întâmple cu cea de a treia, în lipsa termenului ferm de finalizare a construcţiei? Avertizat fiind, ar fi trebuit să nu-i scape cel mai important detaliu şi anume acest termen de execuţie a lucrării. Acum, în condiţiile date, iluzia acoperirii rapide a blocului cu mansarde care să se opună ploii şi zăpezii e, deja, „un pod prea îndepărtat”! „S-a obţinut oprirea lucrărilor pe timp de iarnă? Şi cu ce a ajutat aceasta dacă acoperişul blocului rămăsese descoperit înainte de a veni iarna? Să zicem că acea folie va fi fost pusă deja pe acoperişul scării respective, dar ce înseamnă în plus o folie faţă de acoperişul de dinainte?

Din păcate, odiseea mansardărilor făcute chipurile şi în folosul proprietarilor e mult prea tristă, iar sacrificiile pe care trebuie să le facă aceştia sunt incomensurabile. Dar cui îi pasă cu adevărat de proprietari? Serviciile specializate din Primăria Galaţi acordă autorizările şi amânările de rigoare după o lege care în nici un caz nu-i favorabilă gălăţeanului de rând. Şi atunci, Primăria în slujba cui este?

http://www.viata-libera.ro/articol-Mans ... isa_2.html

[dcp100168]

S-a redus numărul autorizaţiilor de construire de mansarde

De câţiva ani, români de toate vârstele sunt atraşi de mansardele înălţate pe blocuri. Preţul lor este sensibil mai mic decât al apartamentelor convenţionale. La prima vedere, achiziţia unei mansarde este un câştig atât pentru cumpărător, cât şi pentru locatarii care permit înălţarea apartamentelor pe ultimul etaj. Şi asta pentru că preţul de achiziţiei este sub cel al pieţei, iar suma poate fi achitată, în majoritatea cazurilor, în rate. Aparent, şi pentru ceilalţi locatari este avantajos pentru că firmele constructoare şi-au făcut un obicei din a recompensa bunăvoinţa cu care proprietarii semnează pentru darea în folosiţă a terenului de pe bloc. Fiecare familie primeşte circa 500 de euro, la care se adaugă, după caz, izolarea termică a scării sau a blocului, zugrăvirea pereţilor, înlocuirea uşii de la intrarea în scară cu una de termopan sau reparaţii la subsolul blocului.

Din 2007 până în prezent numărul solicitărilor de autorizaţii de construcţie s-a redus considerabil la Galaţi. „Anul acesta au fost eliberate doar cinci autorizaţii de construire de mansarde şi doar un solicitant a început lucrările", a declarat Nicoleta Manole, purtătorul de cuvânt al Primăriei Galaţi. Asta în timp ce în 2008, administraţia locală a acordat 23 de autorizaţii de construcţie, iar în 2009 a eliberat 17 autorizaţii.

În Galaţi, preţul de construcţie oscilează între 450 şi 750 de euro pe metru pătrat, în funcţie de materialele folosite, potrivit firmelor de construcţii. Aici, regula este ca asociaţiile de proprietari să primească despăgubiri de 5-6% din costurile totale, adică între 20 şi circa 40 de euro pe metru pătrat de acoperiş folosit pentru construirea mansardei. Astfel, firmele ajung să plătească asociaţiilor între 6.000 şi 10.000 de euro, echivalentul unor renovări şi lucrări de reparaţii curente la reţele (mai ales în subsoluri).

http://www.adevarul.ro/societate/viata/Romanii_care_isi_fac_casa_pe_bloc_0_300570238.html

[dcp100168]

Coşmarul mansardelor neterminate

Problemele create de mansardele din oraşul nostru au fost dezbătute de mai multe ori în ultimii ani în „Viaţa liberă”. De rezolvat, însă, nu s-a rezolvat mai nimic. Cazul pe care vi-l prezentăm astăzi a mai fost supus atenţiei cititorilor noştri în ianuarie 2010. Încă de anul trecut, realitatea era destul de gravă. Acum, situaţia s-a înrăutăţit.

„Mă numesc Constantin Ianculescu şi locuiesc pe strada Iasomiei nr. 9, bloc 01, şi în martie 2008 am făcut o mare greşeală. La solicitarea preşedintelui Asociaţiei nr. 367, Ionel Popa, am acceptat mansardarea blocului crezând în cele prezentate de acesta şi că vom avea o mansardă frumoasă, blocul izolat în exterior, subsolul reparat, gaze trase în apartamente, curăţenie pe casa scării şi câte şi mai câte. Dar nu a fost aşa, lucrările au început în noiembrie 2008 şi nu s-au terminat nici în prezent, iar noi suferim din cauza umezelii şi mucegaiului. Să nu mai vorbesc de mirosul de la clorul cu care spălăm pereţii”, şi-a început povestea domnul Ianculescu.

Acelaşi lucru îl aflam şi în ianuarie 2010. După mai bine de un an de zile, omul nu şi-a rezolvat problema, dar se poate „lăuda” că „după fiecare ploaie, apartamentul arată ca o peşteră, apa musteşte din tavan şi prin instalaţia electrică, pereţii şi tavanele sunt coşcovite, pline de mucegaiul care a înflorit ca floarea de bumbac. Sâmbătă dimineaţa am văzut în tavan o ciupercă cu pălărie, a doua zi alta şi acum mai sunt câţiva puişori”.

La faţa locului

Am mers, din nou, la blocul O1 să vedem cum arată mansarda. Din exterior zici că abia s-a apucat cineva de treabă. Dar, după ce am vizitat trei dintre apartamentele de la etajul patru, ne-am convins că disperarea lui Constantin Ianculescu, este justificată. Am vizitat doar trei dintre apartamente deoarece în al patrulea nu locuieşte nimeni de când a început construcţia. Probabil acolo chiar este o peşteră...

Oamenii sunt disperaţi şi nu mai au puterea să aştepte terminarea mansardării. „Am făcut curăţenie în apartament şi acum mi l-a distrus. Mama mea a făcut infarct din cauza supărărilor. Ne distruge sănătatea. Mi s-a îmbolnăvit şi copilul. Suntem disperaţi”, ni s-a plâns doamna Cătălina Rusu. „În 2008 ne-au spus că va dura aproximativ şase luni de zile. Au trecut trei ani de la semnarea contractului dintre asociaţie şi firma constructoare S.C. Abisinia Trading SRL, reprezentată de domnul Nicu Bezman, şi lucrarea e departe de a fi terminată. Ne-au promis că ne fac izolaţia exterioară, că repară subsolul, că refac instalaţia electrică şi înlocuiesc ţevile. Nu au reuşit decât să ne strice apartamentele”, susţine Delia Ianculescu.

După o iarnă lungă, primăvara capricioasă nu ţine cu ei. Motiv serios de îngrijorare. „Probabil iar va trebui să ne instalăm ligheane prin casă. Am încercat să stau de vorbă cu cei de la firmă şi mi-au spus că ar fi mai bine să fac o gaură în tavan să curgă apa printr-un singur loc”, ne-a spus doamna Ianculescu.

Abateri constatate de OJPC

După ce s-au îmbolnăvit cu toţii şi au realizat că nu se pot înţelege cu vorba bună, locatarii au făcut plângere la Oficiul Judeţean de Protecţia Consumatorului. O echipă de la OJPC a venit pe teren şi a „constatat abateri privind calitatea serviciului prestat, astfel încât pentru aceste deficienţe s-a aplicat o sancţiune contravenţională”, scrie în răspunsul primit. Mai mult, firma are 30 de zile la dispoziţie, din data de 20 aprilie, pentru a remedia situaţia.

Din păcate însă acest răspuns nu le repară oamenilor tavanele şi nici nu ţine de adăpost pentru ploaia de afară. Şi, cele 30 de zile au început să se scurgă, dar, în ziua documentării noastre, nimeni nu lucra la mansardă.

„Am strâns semnături să mergem să depunem o plângere şi la Inspectoratul de Stat în Construcţii. Sperăm să se rezolve aici ceva. Dacă nu, vom merge la Bucureşti”, spun oamenii.

„Din 2008, martie, de când a venit la noi cu reprezentanţii firmei Abisinia Trading SRL, preşedintele Asociaţiei de Proprietari nr.367 din Micro 17, nu a mai venit o dată la uşa noastră să vadă cum arătă apartamentele de la etajul IV şi să facă demersuri legale pentru a determina firma Abisinia Trading să respecte prevederile contractuale. Oare ce semnifică această tăcere?”, se întreabă proprietarii apartamentelor din blocul O1.

„Criza ne-a lovit mai ceva ca un trăznet”

Am luat legătura şi cu domnul Nicu Bezman, reprezentantul firmei constructoare. „Asociaţia de proprietari ne-a chemat. Au insistat la mine vreo doi ani de zile. Am venit să le fac mansarda pentru că aveau probleme cu hidroizolaţia. Însă a venit criză, care ne-a lovit mai ceva ca un trăznet, şi nu am mai reuşit să terminăm. Noi suntem încă în termenul autorizaţiei de construcţie. Au venit cei de la protecţia consumatorului şi ne-au dat avertisment şi ne-au spus că trebuie să terminăm acoperişul până pe 18 mai. Imediat cum se termină cu ploile vom merge acolo şi vom face tot posibilul să remediem situaţia”, ne-a spus domnul Bezman.

I-am spus constructorului că apartamentele arată jalnic, că oamenii nu mai pot locui acolo şi l-am întrebat de ce nu s-a rezolvat nimic din ianuarie 2010 (când noi am prezentat acest caz) şi până acum. „Nu ştiţi cum arătau apartamentele înainte de a veni noi acolo. Am filmat atunci şi am filmat şi acum. Am pus folie pe acoperiş, dar, nici materialele nu au fost foarte bune, nici izolaţia care o aveau ei acolo nu ne-a ajutat. Vom încerca să remediem situaţia imediat ce se termină cu ploile”.

Nicu Bezman ne-a promis că „problema se va rezolva iar apartamentele de la etajul patru din blocul O1 vor fi zugrăvite. Este şi interesul meu să termin lucrarea de acolo pentru că am investit foarte mulţi bani”.

Probabil, până la finele lucrării, toate aspectele trecute în contract vor fi respectate. Dar când va fi finalul? Această întrebare rămâne deocamdată fără răspuns.

Odiseea mansardărilor gălăţene făcute, chipurile, şi în folosul proprietarilor e mult prea lungă şi prea tristă. Problemele locatarilor de la O1 din Micro 17 sunt doar una dintre picăturile care ameninţă să reverse paharul.

viata-libera.ro

[dcp100168]

O zi şi jumătate cu apa în case

Ploaia i-a adus la disperare pe locatarii unui bloc din Galaţi, a căror asociaţie a permis mansardarea în schimbul renovării blocului şi a montării unui interfon. Numai că firma care face mansardarea nu a izolat locul în care lucrează aşa că, de când în Galaţi ploua în continuu de o zi, apartamentele de la etajele 3 şi 4 s-au umplut de apa care curgea pe pereţi şi în case, de nu mai aveau oamenii vase în care să strângă apa. Nu mai aveau nici curent, de teama unor scurtcircuite, aşa că în casele lor era mai rău ca afară. Cu apa şiroind pe pereţi, cu lighene şi găleţi în sufragerie şi dormitor, cu bebeluşi în braţe, oamenii nu mai ştiau unde să caute rezolvarea problemei, mai ales că proprietarul firmei le-ar fi spus telefonic să se roage să se oprească ploaia. „L-am sunat şi i-am spus în ce condiţii stăm. Să facă ceva, că nu e normal să ne chinuim să stăm cu ligheanul după apa care curge prin pereţi! E crunt ce e aici”, spunea Mihaela Moisescu, una dintre locatare. Oamenii sunt revoltaţi pentru că în decurs de doar o zi ploaia le-a distrus mobila şi parchetul. Lucrarea de mansardare aparţine unei firme din Republica Moldova, al cărei patron le-a spus că pleacă să sărbătorească Crăciunul şi Revelionul pe rit vechi.

Până acum oamenii nu s-au plâns, chiar dacă lucrarea trebuia finalizată încă de la începutul lunii decembrie, dar cum vremea a fost uscată, nu au avut de suferit. Acum însă au început ploile. „Sunt şi copii mici aici. Nici nu ai unde să dormi, unde să îi ţii, că plouă non-stop? Aşa ceva nu se face! Trebuia să se asigure că nu ne plouă în casă, dacă tot fac lucrarea”, spunea şi Vasile Corozel, alt locatar. Cetăţeanul moldovean care este patronul societăţii nici nu mai răspunde la telefon, iar apa deja dă semne că va ajunge la etajul 2. Oamenii se roagă să se oprească ploaia, dar se gândesc cu groază ce se va întâmpla dacă va mai ploua sau va mai ninge şi locul unde se mansardează nu va fi, în continuare, izolat. Ei vor ca firma care face lucrarea să îi despăgubească, altfel vor recurge la instanţă.

monitoruldegalati.ro