dcp100168 Posted October 11, 2012 Share Posted October 11, 2012 Blat în dosarul "Case ilegale pentru magistraţi"Procuroarea Paula Tănase, cea care a intrat în lupta pentru postul de procuror şef al DNA, a anchetat, la începutul anului 2007, un dosar în care mai mulţi magistraţi erau acuzaţi că au primit locuinţe sociale în ciuda faptului că deţineau deja locuinţe proprietate personală. Apartamentele au fost obţinute pe baza unor declaraţii pe proprie răspundere prin care persoanele respective susţineau că nu au şi nu au înstrăinat nicio locuinţă proprietate personală după 1990.După ce a strâns mai multe probe, procuroarea Paula Tănase a fost obligată să predea dosarul la DNA Bucureşti, pe motiv că există scurgeri de informaţii din dosar. Munca depusă la Galaţi pentru această anchetă a culminat, la un moment dat, în Capitală, cu o rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale. NUP-ul era însă doar pentru o parte dintre magistraţii implicaţi în dosar. Rezoluţia a fost confirmată, pentru o parte dintre cei acuzaţi s-a emis o ordonanţă de neîncepere a urmăririi penale, parafată şi de procurorul Marius Iacob, procuror general adjunct la Parchetul General.Procurorul care a dispus neînceperea faţă de unii a decis şi disjungerea cauzei faţă de ceilalţi acuzaţi. Pe principiul pentru unii da, pentru alţii ba. Şi toate acestea într-un dosar în care procurorii gălăţeni aveau suficiente probe care să ateste faptele săvârşite de magistraţi. Probele respective au contat însă mult prea puţin.Pentru unii mumă, pentru alţii ciumăÎn urma NUP-ului, unii dintre cei acuzaţi au scăpat basma curată, ceilalţi fiind anchetaţi într-un alt dosar, exact aşa cum a decis procurorul DNA. Pentru aceştia din urmă, însă, nu a fost dată nici în ziua de astăzi o rezoluţie.O singură persoană a fost urmărită de ghinion. Este vorba despre fostul prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, Costache Roşca Caloenescu, care a fost trimis în judecată de DNA Galaţi. Fostul prim procuror este acuzat că a primit mită 138.000 de lei de la un denunţător, ca să-l ajute în „rezolvarea” unui dosar penal. Mita ar fi fost primită şi mascată cu ocazia vânzării unui apartament, al cărui preţ real a fost de 162.000 de lei, deşi în declaraţia de avere apare suma de 300.000 de lei. Procurorii au mai reţinut că apartamentul a fost cumpărat de soţii Costache de la Primăria Galaţi în martie 2008, declarând în fals că nu au proprietăţi, deşi aveau două apartamente în Râmnicu Sărat. Apartamentul din Galaţi a fost vândut de Caloenescu Roşca în octombrie 2008. Locuinţa, situată în blocul V3B, îi fusese iniţial dată în chirie de către Primărie. Acesta a fost singurul caz materializat de anchetatori cu o trimitere în judecată.Restul magistraţilor, din informţiile noastre vreo 20 la număr, şi-au văzut în continuare de viaţa de zi cu zi. Ba mai mult, unii dintre ei au şi vândut apartamentele cu pricina şi s-au mutat în alte imobile mult mai spaţioase.Ancheta efectuată atunci de Paula Tănase a rămas fără o finalitate certă, chiar dacă magistratul a depus multe plângeri în această cauză. Chiar şi aşa, numele celor implicaţi în scandalul apartamentelor sociale au devenit publice. În numerele viitoare ale ziarului nostru vom prezenta, pe rând, cazul fiecărui magistrat care a obţinut apartamente din fondul locativ de stat cu statut de „locuinţă socială”, transformată apoi în locuinţă, cumpărată şi vândută la scurt timp după dobândire.viata-libera.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
dcp100168 Posted October 13, 2012 Author Share Posted October 13, 2012 Judecătoarea Romilă se dă de gol în declaraţia de avereUna dintre persoanele implicate în dosarul privind apartamentele sociale primite de magistraţi pe baza unor declaraţii notariale prin care susţineau că nu deţin şi nu au deţinut şi înstrăinat o altă locuinţă este judecătoarea Elena Romilă.Conform declaraţiei de avere depuse de magistrat în aprilie 2004, soţul acesteia deţinea, încă din 1994, un apartament situat pe Strada Trandafirilor din Galaţi, de 57 de metri pătraţi. În noiembrie 2005, judecătoarea a încheiat un contract de închiriere cu Primăria Galaţi, pentru un apartament situat pe strada Basarabiei. Contractul de închiriere a fost încheiat după ce judecătoarea şi soţul sau au dat o declaraţie notarială, în septembrie 2005, cum că „nu deţinem pe raza municipiului Galaţi….”.Anchetatorii susţin că judecătoarea deţinea în acel moment încă un imobil, situat pe strada Ştiinţei. În 2008, judecătoarea Romilă renunţă la contractul de închiriere în favoarea soţului său, pe motiv că acesta nu deţine alte locuinţe. În acelaşi an, familia Romilă achiziţionează un alt apartament, situat pe Bulevardul Marii Uniri.În declaraţia de avere a judecătoarei Elena Romilă din 2008 nu apare niciun imobil pe numele familiei Romilă. Abia în declaraţia din 2009 este trecut apartamentul de pe Bulevardul Marea Unire, cu o suprafaţă de 119 metri pătraţi, titular de contract fiind un anume Ştefan Traian. Despre restul apartamentelor, însă, niciun rând nu apare în declaraţiile de avere. Or fi rămas la fostul soţ, după divorţ?Acesta este doar un prim exemplu din lista celor aproximativ 20 de persoane implicate în acest caz al apartamentelor sociale primite de magistraţi. În numerele viitoare vom prezenta şi alte persoane aflate în situaţii similare.viata-libera.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
dcp100168 Posted October 16, 2012 Author Share Posted October 16, 2012 Judecătoarea Valentina Vrabie şi-a cedat locuinţa socială surorii eiÎn dosarul „Case ilegale pentru magistraţi” apare şi numele magistratului Valentina (Pîsu) Vrabie, judecătoare la Curtea de Apel Galaţi. Conform anchetatorilor, judecătoarea Vrabie a primit în 1998 un apartament social, situat pe strada Tecuci, de la Primăria Municipiului Galaţi. Magistratul a locuit în apartamentul respectiv până în 2005, alături de soţ şi de copil. Între timp, în fişa locativă a imobilului a apărut şi sora judecătoarei, care a preluat contractul de închiriere. Tot în 2005, sora Valentinei Vrabie a cumpărat apartamentul de la Primăria Galaţi.Anchetatorii au descoperit însă că soţul magistratei deţinea în 2002 alte două imobile, unul pe strada Brăilei şi unul pe strada Ciprian Porumbescu. Apartamentul de pe strada Brăilei a fost vândut în 2008. În 2004, familia Vrabie cumpără încă un imobil, pe strada Ştiinţei.În declaraţia de avere depusă de Valentina Vrabie în 2005 este trecut un apartament de 49 de metri pătraţi, cumpărat în 2001, fără a fi precizată adresa. În aceeaşi declaraţie mai apare şi un teren intravilan dobândit în 2004.Anchetatorii nu au găsit declaraţia notarială a judecătoarei Vrabie în dosarul ridicat de la Consiliul Local Galaţi.Faptul că familia Vrabie a continuat să locuiască într-un apartament social deşi şi-a cumpărat mai multe imobile în perioada respectivă le-a atras atenţia anchetatorilor, motiv pentru care magistratul a şi apărut în dosarul „Case ilegale pentru magistraţi”.viata-libera.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
dcp100168 Posted October 17, 2012 Author Share Posted October 17, 2012 Schimb de apartamente în familia judecătoarei Mariana GhenaO altă judecătoare anchetată pentru fals în declaraţii este Mariana Ghena, fosta preşedintă a Curţii de Apel Galaţi, în prezent judecător la secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Magistratul este acuzat că a primit în 2001 un apartament social, situat pe strada Tecuci, la blocul V3B, de la Primăria Galaţi, deşi avea deja o locuinţă proprietate personală. Contractul de închiriere a fost prelungit de familia Ghena până în 2005, când au declarat la notariat că „nu deţinem nicio locuinţă proprietate personală sau din fondul de stat”. Apartamentul închiriat de la Primăria Galaţi, în care a locuit familia Ghena, a fost cumpărat de tatăl judecătoarei, după ce aceasta a renunţat la contract.În documentele anchetatorilor, Mariana Ghena şi soţul ei, avocat în Baroul Galaţi, figurează şi cu un imobil situat pe strada Regiment 11 Siret (imobil dobândit încă din 1997). Apartamentul părinţilor Marianei Ghena, situat pe strada Miron Costin, este trecut pe lista apartamentelor aparţinându-i magistratului.Anchetatorii nu au uitat nici de apartamentul din Bucureşti deţinut de soţul magistratului.Din păcate nu am putut verifica dacă magistratul şi-a trecut toate aceste imobile în declaraţiile de avere depuse la Consiliul Superior al Magistraturii, deoarece documentele cu pricina sunt fie goale, fie nu se pot deschide din cauza unor erori tehnice. Cert este faptul că Mariana Ghena este încă un nume pe lista magistraţilor cercetaţi pentru că au obţinut ilegal apartamente sociale din fondul locativ.viata-libera.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
dcp100168 Posted October 19, 2012 Author Share Posted October 19, 2012 Judecătorul Florea, acuzat de înşelăciune şi fals în declaraţiiDosarul privind ancheta referitoare la apartamentele sociale primite de mai mulţi magistraţi gălăţeni îl vizează şi pe judecătorul Robert George Florea. Magistratul a promovat în 2011 de la Judecătorie la Tribunalul Galaţi.Se pare că Robert Florea a primit de la Consiliul Judeţean Galaţi un apartament pe strada Basarabiei. Magistratul deţinea însă, în momentul primirii apartamentului, un alt imobil, pe strada Brăilei. Imobilul cu pricina fusese cumpărat în 2002 de judecătorul Robert Florea.Apartamentul primit de la CJ a fost vândut de familia Florea în anul 2005.Anchetatorii au precizat în dosar că nu au reuşit să găsească declaraţia dată de magistrat în faţa notarului prin care susţinea că nu are un alt apartament. În documentul în care se vorbeşte despre declaraţia notarială este precizat şi faptul că nu a fost identificat contractul încheiat între magistrat şi Consiliul Judeţean Galaţi.Cu toate acestea, magistratul gălăţean este anchetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune şi de fals în declaraţii.viata-libera.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
dcp100168 Posted October 20, 2012 Author Share Posted October 20, 2012 Judecătoarea Rodica Dorin, scoasă de sub urmărire penalăÎn dosarul intitulat de presă „case ilegale pentru magistraţi” apare şi numele judecătoarei Rodica Dorin, de la Curtea de Apel Galaţi. Magistratul a obţinut un apartament social situat pe strada Basarabiei. În momentul dobândirii acestui apartament, judecătoarea Dorin deţinea un alt imobil pe strada Siderurgiştilor.Conform declaraţiei de avere depusă de Rodica Dorin pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, numărul imobilelor deţinute de magistrat este mult mai mare. Judecătoarea şi-a cumpărat un apartament în 2006, de 38,45 de metri pătraţi, iar în 2007 mai cumpără unul, de 101, 48 metri pătraţi, împreună cu un frate. Rodica Dorin a moştenit, în 1997, o jumătate dintr-un apartament de 103,94 de metri pătraţi în Galaţi, o jumătate din terenul de 84,05 metri pătraţi de la Tulnici şi o jumătate dintr-un garaj de 24 de metri pătraţi.În declaraţia de avere din 2012, Rodica Dorin şi-a trecut şi banii pe care îi are în diferite conturi. Astfel, judecătoarea are economisiţi aproximativ 27.000 de lei şi peste 5.000 de euro.Cei care au făcut anchetă în acest dosar precizează că, deşi era căsătorită în momentul obţinerii apartamentului social, judecătoarea a dat singură declaraţie că „Nu deţine, nu a înstrăinat nicio locuinţă pe raza Municipiului Galaţi”.Judecătoarea Rodica Dorin a fost scoasă de sub urmărire penală printr-o decizie prin care au primit NUP şi Mariana Ghena şi Elena Romilă. În acelaşi document mai apar şi alte nume de magistraţi care fie au fost scoşi de sub urmărire penală, fie cauza lor a fost retrimisă către parchetul Tribunalului Galaţi pentru mai multe cercetări.viata-libera.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
dcp100168 Posted October 22, 2012 Author Share Posted October 22, 2012 Pentru procuroarea Gurzu se continuă cercetărileÎn dosarul „Case ilegale pentru magistraţi” s-au făcut cercetări şi faţă de Mihaela Gurzu, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi. Magistratul este acuzat că a primit o locuinţă socială de la Primăria Galaţi, acolo unde soţul ei, consilier juridic, era şeful Serviciului Revendicări, în anul 2000. Contractul de închiriere a fost prelungit anual până în 2005, când familia Gurzu a cumpărat imobilul cu pricina, situat pe strada Tecuci, la blocul V3B.Anchetatorii au descoperit că familia Gurzu deţinea în 2005 şi alte imobile, chiar dacă în faţa notarului au declarat că „nu au deţinut, nu deţinem o locuinţă”. Pe lista imobilelor deţinute apare un apartament de pe strada Frunzei, contractul fiind pe numele consilierului juridic din Primărie, apartament pe care îl vând în 2007 unui ofiţer DGA. Tot anchetatorii susţin că familia deţinea, în 2005, o vilă pe strada Mihail Kogălniceanu.În declaraţia de avere depusă pe site-ul CSM-ului în 2007, procuroarea Gurzu menţionează că a înstrăinat în 2006 un apartament de 52 de metri pătraţi. În acelaşi document se mai arată că în 2007, familia Gurzu a dobândit terenul de pe strada Mihail Kogălniceanu, apartamentul din strada Frunzei şi o casă în Cudalbi.Mihaela Gurzu apare alături de ceilalţi magistraţi în dosar, unii dintre ei obţinând NUP, dar, în cazul ei, s-a decis continuarea cercetărilor, la fel ca pentru alţi procurori despre care vom vorbi în numerele viitoare ale ziarului nostru.viata-libera.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
dcp100168 Posted October 22, 2012 Author Share Posted October 22, 2012 NUP dat de PICCJ pentru magistratii beneficiari de locuinte socialeCompletul de trei judecatori al Inaltei Curti format din, judecatorii Stefan Pistol, Gianina Cristina Arghir si Nicu Jidovu, a fost de acord, atat cu solutia de NUP emisa de procurorul Dumitru Cismaru, de la PICCJ, cat si cu rezolutia semnata de procurorul sef Marius Iacob care a confirmat ordonanta dispusa de subalternul sau, in cazul anchetei privind magistratii beneficiari ai locuintelor sociale, declansate de procuroarea Paula Tanase, in perioada in care era procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati. Cercetarile au vizat o suita de judecatori, procurori si politisti judiciaristi care au primit de la Primaria Galati locuinte sociale, dar care facusera declaratii prin omisiune ca mai primisera dupa 1 ianuarie 1990 locuinte din fondul locativ de stat. Magistratul Paula Tanase i-a cercetat sub aspectul savarsirii de fals in declaratii si i-a acuzat ca au beneficiat de locuinte sociale, in conditiilin care respectivii mai avusesera locuinte proprietate, dar pe care unii le vandusera.Paula Tanase a fost obligata sa plateasca 400 de lei cheltuieli judiciarePaula Tanase a formulat o plangere la Inalta Curte impotriva ordonantei de NUP dispusa in dosarul nr. 294/P/2008 al Parchetului General, dar i-a fost respinsa ca nefondata, prin sentinta nr. 1074 din 28 mai 2009, pe motiv ca dosarul penal nu a luat nastere in urma unei plangeri penale ori a unui denunt, ci a unei sesizari din oficiu a procurorului. „Plangerea solutionata de procurorul ierarhic superior si, respectiv, adresata instantei, este formulata de procurorul care s-a autosesizat, procuror care a efectuat acte premergatoare, initial, in acest dosar penal”. Paula Tanase a fost obligata de instanta suprema sa plateasca cheltuieli judiciare de 400 de lei.Inalta Curte in asentimentul procurorului PICCJ Dumitru Cismaru si a sefului sau Marius IacobInstanta suprema a apreciat ca cererea Paulei Tanase de a desfiinta ordonata si a trimite cauza la parchet in vederea inceperii urmaririi penale, nu se impune, intrucat procurorul care a instrumentat cazul a stabilit pe deplin toate mijloacele de proba si toate imprejurarile faptelor presupuse a fi savarsite. Judecatorii ICCJ Stefan Pistol, Gianina Cristina Arghir si Nicu Jidovu au confirmat solutia de NUP emisa de de caz Dumitru Cismaru, de la Sectia de urmarire penala a Parchetului General fata de magistratii Romila Elena, Dorin (Vlad) Rodica, Ghena Mariana, Bacsin Simona, Enciu Gabriel, Luparu Virgil si Draghici Gheorghe, care fusesera cercetati pentru fals in declaratii.Iata cum motiveaza Inalta Curte sentinta nr. 1074 din 28 mai 2009, prin care i-a respins plangerea procuroarei Tanase ca nefondata: “Conform acestor acte premergatoare, efectuate de procuror, si cuprinse in cele doua volume ale cauzei, verificarile efectuate de Primaria Municipiului Galati, coroborate cu declaratiile celor care au beneficiat de locuintele sociale, au relevat ca acestea au fost solicitate in mod corect si obtinute in conditiile dispozitiilor legale in materie. De asemenea, a mai rezultat ca, desi statutul locuintelor, conform repartizarii, era de “locuinta sociala”, calculul chiriei nu s-a facut in regim de chirie subventionata, ci de chirie obisnuita, conform procedurilor obisnuite pentru apartamentele cu statut de locuinta”. In consecinta, s-a propus Consiliului Local aprobarea acordarii statutului de “locuinta” celor repartizate ca “locuinte sociale”, prin hotarare dispunandu-se schimbarea destinatiei, din “locuinta sociale”, in “locuinta” a unui numar de 76 de apartamente (prevazute in Anexa 1 care face parte integranta din hotarare). Fata de cele constatate, Inalta Curte apreciaza ca nu se impune, potrivit art.278/1 alin.8 lit.b din C pr pen (solutie invocata de petitionara), trimiterea cauzei la procuror cu indicarea unor fapte si imprejurari ce urmeaza a fi constatate prin efectuarea anumitor mijloace de proba, deoarece faptele presupuse a fi fost savarsite, precum si imprejurarile acestora, au fost pe deplin stabilite de procuror in urma efectuarii actelor premergatoare existente in cele doua volume ale cauzei”.Rezolutia procurorului sef al PICCJ Marius IacobProcurorul Dumitru Cismaru de la PICCJ a ajuns la o concluzie prin care a aratat ca ”declaratiile celor care au beneficiat de locuintele sociale au fost solicitate in mod corect si obtinute in conditiile dispozitiilor legale in materie si ca inselaciunea nu exista in materialitate a ei”.La doar o luna dupa ce procurorul Dumitru Cismaru a dat acest NUP, seful acestuia, Marius Iacob a confirmat solutia lui Cismaru. In Rezolutia nr. 2611/1465/II/data de procurorul sef Marius Iacob la data de 26 martie 2009, acesta sustine concluziile subalternului sau: „Referitor la faptele savarsite de catre ceilalti magistrati de la Parchetul de pe langa Tribunalul Galati, respectiv Tribunalul Galati, politisti si salariati ai altor institutii (sanitare, de invatamant etc) de pe raza judetului Galati, s-a constatat ca acestea sunt separate si distincte neexistand nicio legatura cu faptele savarsite de magistratii Romila Elena, Dorin (Vlad) Rodica, Ghena Mariana, Bacsin Simona, Enciu Gabriel, Luparu Virgil si Draghici Gheorghe, motiv pentru care in mod corect s-a dispus disjungerea si declinarea cauzei de solutionare in favoarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati”.Lista beneficiarilor de locuinte sociale care au intrat sub “lupa” Paulei TanaseIn afara de acesti magistrati, in vizorul procuroarei Paula Tanase s-au mai aflat atunci cand aceasta a deschis dosarul sus-mentionat si urmatorii magistrati si politisti:- Luparu Carmen – procuror la PCA Galati- Leau Sorin- fost prim-procuror la Parchetul JudecatorieiTg.Bujor, procuror la Parchetul Tribunalului Galati si procuror DIICOT ST Galati- Leau Dorina – fost prim-procuror adjunct la Parchetul de pe langa Tribunalul Galati, procuror sef sectie judiciara PT Galati- Gurzu (fosta Radulea) Mihaela – procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Galati- Rosca Costache Caloenescu – fost prim-procuror la Parchetul Judecatoriei Galati, prim-procuror la Ramnicu Sarat- Baciu Dumitru – prim procuror la Parchetul Judecatoriei Tg.Bujor- Ghena Mariana – fosta presedinta a Curtii de Apel Galati, in prezent judecator la Sectia penala a ICCJ- Vrabie (fosta Pisu) Valentina – judecator la Curtea de Apel Galati, presedinte la sectia comerciala- Florea Robert George – judecator la Judecatoria Galati, promovat in 2011 la Tribunalul Galati- Mortu Eugen – judecator la Tribunalul Galati- Meleaca Florin – vicepresedinte la Tribunalul Galati- Savin Alina Liliana – judecator la Curte a de Apel Galati- Sandu Adriana – avocat la Baroul Galati, fiica de judecator la Curtea de Apel Galati- Vlad Iulian – comisiar sef la DNA, Serviciul Teritorial Galati- Pufu Gheoghe – comisar sef IPJ Galati- Hontaru Mihai – comisar sef DNA- STA Galati- Compartiment Protectieluju.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
dcp100168 Posted October 24, 2012 Author Share Posted October 24, 2012 Familia Leau, anchetată în aceeaşi cauzăÎn dosarul în care apar numele mai multor magistraţi anchetaţi că au primit case ilegal de la stat figurează şi procurorii Dorina şi Sorin Leau. Dorina Leau a fost prim procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, actualmente fiind procuror la secţia judiciară din cadrul aceluiaşi parchet. Soţul său, Sorin Leau, a fost prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, apoi procuror la Parchetul de pe lângă Tribunal, iar în prezent lucrează la DIICOT.Cei doi sunt acuzaţi că au primit de la Primăria Galaţi un apartament situat pe strada Tecuci, în anul 1999, pe care l-au cumpărat în 2007. Între timp însă, în 2003 mai exact, cei doi magistraţi şi-au cumpărat un apartament pe Bulevardul Dunărea. În 2007, familia Leau îşi mai cumpără un apartament pe strada Siderurgiştilor. Anchetatorii susţin că sunt date conform cărora cei doi procurori mai deţin şi alte imobile, în judeţul Vrancea şi în municipiul Focşani.În declaraţia de avere depusă în 2006, Dorina Leau declară că a cumpărat apartamentul de pe strada Tecuci. În declaraţia din 2007, magistratul precizează că a vândut o garsonieră, imobil care nu apare însă în declaraţiile de avere anterioare, şi a cumpărat apartamentul din Siderurgiştilor. Garsoniera apare însă în declaraţia de avere depusă de Sorin Leau în 2006.Numele celor doi procurori nu apar în rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procurorii Parchetului general, dar nici nu se ştie ce s-a întâmplat în ancheta cu privire la faptele lor.viata-libera.ro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now