Claudiu Brînzan, declarat incompatibil de către ANI

[dcp100168]

C O M U N I C A T Incompatibilitate - BRÎNZAN CLAUDIU, membru în C.A. al S.R.T., și VOICU MIHAI, membru în C.A. al S.R.R.

Agenția Națională de Integritate a constatat existența stării de incompatibilitate în cazul lui BRÎNZAN CLAUDIU, membru în Consiliul de Administrație al Societății Române de Televiziune (S.R.T.),  precum și în cazul lui VOICU MIHAI, membru în Consiliul de Administrație al Societății Române de Radiodifuziune (S.R.R.), ca urmare a deținerii simultane de funcții.

Începând cu data de 29 iunie 2010, BRÎNZAN CLAUDIU deține, simultan, fucțiile de membru în C.A. al S.R.T. și administrator al unei societăți comerciale, încălcând, astfel, dispozițiile art. 84, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora „Funcţia de membru al Guvernului este incompatibilă cu [...] funcţia de [...] administrator [...] la societăţile comerciale”. BRÎNZAN CLAUDIU deține funcția de administrator începând cu data de 30 noiembrie 2009, iar, începând cu data de 29 iunie 2010, deține și funcția de membru în Consiliul de Administrație al Societății Române de Televiziune.

În perioada 29 iunie 2010 - 28 ianuarie 2014, VOICU MIHAI a deținut, simultan cu funcția de membru în cadrul C.A. al S.R.R., și funcțiile de Consilier general în cadrul Consiliului General al Municipiului București și administrator al unei societăți comeriale, încălcând, astfel, dispozițiile art. 84, alin. (1), lit. a) și c) din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora „Funcţia de membru al Guvernului este incompatibilă cu: orice altă funcţie publică de autoritate [...] funcţia de [...] administrator [...] la societăţile comerciale […]”. VOICU MIHAI deține funcția de administrator începând cu data de 18 martie 2005, funcția de Consilier general în cadrul Consiliului General al Municipiului București începând cu data de 19 iunie 2008, iar funcția de membru în Consiliul de Administrație al Societății Române de Radiodifuziune începând cu data de 29 iunie 2010.

Conform art. 99, alin. (1), lit. k) din Legea nr. 161/2003, „Persoanelor care exercită următoarele demnităţi publice şi funcţii publice de autoritate din cadrul autorităţilor şi instituţiilor aflate exclusiv sub control parlamentar: [...] membrii [...] comitetelor directoare ale [...] Societății Române de Televiziune, ale Societății Române de de Radiodifuziune, li se aplică [...] regimul incompatibilităților prevăzut [...] pentru miniștri și, respectiv, secretari de stat [...]”.

Persoanele evaluate au fost informate despre declanșarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum și drepturile de care beneficiazã – de a fi asistate sau reprezentate de un avocat și de a prezenta date sau informații pe care le considerã necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. CLAUDIU BRÎNZAN nu a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.

AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE

[dcp100168]

„Nu suntem demnitari, ci simpli membri ai CA”

Claudiu Brînzan ne-a declarat că va ataca în instanţă raportul inspectorilor de integritate.

„Potrivit legii ANI, mi se ia un drept constituţional: dreptul la muncă. Nu pot să-mi întreţin familia dintr-o indemnizaţie. Nu suntem demnitari, ci simpli membri ai CA, unde suntem chemaţi o dată pe lună sau de câte ori este nevoie. Asta ar însemna ca 29 de zile din lună să nu pot să muncesc. Văd la televizor că ANI este foarte preocupată de SRT”, ne-a spus Claudiu Brînzan.

Acesta susţine că s-ar fi aflat în incompatibilitate doar dacă societatea în cadrul căreia a activat ca administrator ar fi avut acelaşi obiect de activitate ca şi SRT. „Am fost administrator al unei firme de construcţii, care nu are nicio legătură cu televiziunea şi nici nu a avut contracte cu aceasta”, a afirmat purtătorul de cuvânt al PSD, care ne-a declarat că nu mai deţine calitatea de administrator al firmei din momentul în care „s-a ivit această problemă”.

viata-libera.ro

[mambo]

 

 

„Am fost administrator al unei firme de construcţii, care nu are nicio legătură cu televiziunea şi nici nu a avut contracte cu aceasta”, a afirmat purtătorul de cuvânt al PSD, care ne-a declarat că nu mai deţine calitatea de administrator al firmei din momentul în care „s-a ivit această problemă”.

sa mori tu?

[riaji]

Pe langa faptul ca e nesimtit, mai e si perfect idiot domnul fost prefect si viitor fost membru in ce ma-sa pe gheata mai e acum. Auzi la el, e un simplu membri in CA; adica.. pentru o zi de munca pe luna, are si el, acolo, un salariu de vreo 14.000 lei de la fiecare din SR-uri, in conditiile in care oricum se duce degeaba si nu-si face treaba.

Dar, presupunand ca mai vrea de munca: nu cred ca-l opreste nimeni sa-si ia salopeta si vesta reflectorizanta si sa vina la udat trandafirii din fata blocului!

Edited June 6, 2014 by riaji

[dcp100168]

Fostul prefect Brânzan a dat în judecată ANI

Fostul reprezentant al Guvernului în teritoriu Claudiu Brânzan se judecă în prezent cu Agenţia Naţională de Integritate (ANI), după ce instituţia l-a declarat incompatibil la începutul acestui an.

Brânzan a dat în judecată ANI, cerând anularea raportului de control 23.610/05.06.2014, prin care s-a constatat că din 29.06.2010 până în prezent fostul prefect a deţinut simultan atât funcţia de membru în consiliul de administraţie al Societăţii Române de Televiziune, cât şi funcţia de administrator al SC Confort SA.

Claudiu Brânzan a precizat în instanţă că inspectorii de integritate ar fi interpretat excesiv prevederile legii 161/2003 „fără a avea în vedere spiritul dispoziţiei legale, raţiunea ce a fost avută în vedere de legiuitor pentru edictarea normei respective de drept”. Practic, Brânzan  susţine că, din cauza situaţiei economice din prezent, SC Confort SA nu a mai plătit membrii consiliului de administraţie din 2011, iar în prezent societatea se află în stare de faliment, ceea ce ar înseamna, în opinia fostului prefect, că nu s-ar fi aflat în stare de incompatibilitate.
„Nu are nicio relevanţă dacă societatea a realizat sau nu vreun venit”
Replica Agenţiei Naţionale de Integritate a venit rapid şi a fost cât se poate de clară. „Legiuitorul a stabilit foarte clar care sunt incompatibilităţile membrilor consiliilor de administraţie ai Societăţii Române de Televiziune, printre altele fiind şi aceea de membru în consiliul de administraţie al societăţilor comerciale, neavând nicio relevanţă dacă nu a desfăşurat vreo activitate şi nu a realizat niciun venit. Regimul incompatibilităţilor este expres prevăzut de legislaţia în vigoare, legea interzicând cumulul de calităţi, necondiţionat de întocmirea altor acte juridice. Or, Claudiu Brânzan, ignorând prevederile legale nu a efectuat demersurile necesare pentru a ieşi din starea de incompatibilitate în termenul prevăzut de lege”, susţin inspectorii de in tegritate. Curtea de Apel Galaţi se va pronunţa în acest caz cel mai probabil în cursul lunii noiembrie 2014.
monitoruldegalati.ro

[dcp100168]

Procesul de incompatibilitate al fostului prefect Brânzan, repus pe rol

Curtea de Apel Galaţi a repus pe rol la sfârşitul săptămânii trecute procesul deschis de fostul reprezentant al Guvernului în teritoriu Claudiu Brânzan împotriva Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), după ce instituţia l-a declarat incompatibil la începutul acestui an.

Instanţa a amânat pronunţarea unei hotărâri pentru începutul lui 2015, având nevoie de precizări suplimentare înainte de a da un verdict. Brânzan a dat în judecată ANI, cerând anularea raportului de control 23.610/05.06.2014, prin care s-a constatat că din 29.06.2010 până în prezent fostul prefect a deţinut simultan atât funcţia de membru în consiliul de administraţie al Societăţii Române de Televiziune, cât şi funcţia de administrator al SC Confort SA.

Claudiu Brânzan a precizat în instanţă că inspectorii de integritate ar fi interpretat excesiv prevederile legii 161/2003 „fără a avea în vedere spiritul dispoziţiei legale, raţiunea ce a fost avută în vedere de legiuitor pentru edictarea normei respective de drept”. Practic, Brânzan susţine că, din cauza situaţiei economice din prezent, SC Confort SA nu a mai plătit membrii consiliului de administraţie din 2011, iar în prezent societatea se află în stare de faliment, ceea ce ar înseamna, în opinia fostului prefect, că nu s-ar fi aflat în stare de incompatibilitate.

Replica Agenţiei Naţionale de Integritate a venit rapid şi a fost cât se poate de clară. „Legiuitorul a stabilit foarte clar care sunt incompatibilităţile  membrilor consiliilor de administraţie ai Societăţii Române de Televiziune, printre altele fiind şi aceea de membru în consiliul de administraţie al societăţilor comerciale, neavând nicio relevanţă dacă nu a desfăşurat vreo activitate şi nu a realizat niciun venit. Regimul incompatibilităţilor este expres prevăzut de legislaţia în vigoare, legea interzicând cumulul de calităţi, necondiţionat de întocmirea altor acte juridice. Or, Claudiu Brânzan, ignorând prevederile legale nu a efectuat demersurile necesare pentru a ieşi din starea de incompatibilitate în termenul prevăzut de lege”, susţin inspectorii de in tegritate.

monitoruldegalati.ro
 

[dcp100168]

Incompatibilitatea fostului prefect Claudiu Brânzan, confirmată de justiţie

Curtea de Apel Galaţi le-a dat dreptate ieri inspectorilor de integritate în procesul deschis de fostul reprezentant al Guvernului în teritoriu, Claudiu Brânzan, împotriva Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), după ce instituţia l-a declarat incompatibil la începutul acestui an.

Brânzan a dat în judecată ANI, cerând anularea raportului de control 23.610/05.06.2014, prin care s-a constatat că din 29.06.2010 până în prezent fostul prefect a deţinut simultan atât funcţia de membru în consiliul de administraţie al Societăţii Române de Televiziune, cât şi funcţia de administrator al SC Confort SA.

Claudiu Brânzan a precizat în instanţă că inspectorii de integritate ar fi interpretat excesiv prevederile legii 161/2003, „fără a avea în vedere spiritul dispoziţiei legale, raţiunea ce a fost avută în vedere de legiuitor pentru edictarea normei respective de drept”.

„Nu are nicio relevanţă dacă nu a realizat niciun venit”

Claudiu Brânzan susţinea practic că, din cauza situaţiei economice din prezent, SC Confort SA nu a mai plătit membrii consiliului de administraţie din 2011, iar în prezent societatea se află în stare de faliment, ceea ce ar înseamna, în opinia fostului prefect, că nu s-ar fi aflat în stare de incompatibilitate.

Replica Agenţiei Naţionale de Integritate a venit rapid şi a fost cât se poate de clară. „Legiuitorul a stabilit foarte clar care sunt incompatibilităţile membrilor consiliilor de administraţie ai Societăţii Române de Televiziune, printre altele fiind şi aceea de membru în consiliul de administraţie al societăţilor comerciale, neavând nicio relevanţă dacă nu a desfăşurat vreo activitate şi nu a realizat niciun venit. Regimul incompatibilităţilor este expres prevăzut de legislaţia în vigoare, legea interzicând cumulul de calităţi, necondiţionat de întocmirea altor acte juridice. Or, Claudiu Brânzan, ignorând prevederile legale nu a efectuat demersurile necesare pentru a ieşi din starea de incompatibilitate în termenul prevăzut de lege”, au precizat în justiţie inspectorii de in tegritate.

monitoruldegalati.ro

[dcp100168]

Claudiu Brânzan a pierdut prima rundă a procesului cu ANI

* Claudiu Brânzan a cerut în instanţă anularea raportului prin care a fost găsit incompatibil * El recunoaşte că are de luat peste 150.000 de lei de la Confort SA, o societate în insolvenţă, de la care are şanse mici să-şi recupereze sumele

Pe 5 martie, magistraţii Curţii de Apel Galaţi au respins ca nefondată acţiunea lui Claudiu Brânzan, prin care acesta a contestat raportul Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) care l-a găsit incompatibil. Decizia nu este definitivă, iar Claudiu Brânzan ne-a declarat, vineri, că o va ataca la instanţa supremă.

Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a făcut publică, în vara lui 2014, incompatibilitatea lui Claudiu Brânzan. După o serie de verificări, ANI a concluzionat că Brânzan a făcut parte din Consiliul de Administraţie (CA) al Societăţii Române de Televiziune (SRT), fiind simultan şi administrator de firmă, declarându-l astfel incompatibil. Brânzan a contestat raportul ANI, cerând anularea lui şi judecarea în lipsă a acţiunii sale, nu înainte de a-şi exprima punctul de vedere. ”Activitatea SRT este reglementată de Legea 41/1994, iar eventualele situaţii de incompatibilitate ale membrilor consiliilor de administraţie au în vedere exclusiv cumularea acestei funcţii cu aceea de membru al consiliului de administrare al unei societăţi comerciale cu obiect de activitate în domeniul audiovizualului, precum şi interdicţia de a avea funcţii la societăţi comerciale cu care SRT are raporturi comerciale ori interese contrare”, a arătat Brânzan în acţiunea sa. Tot el scrie că a ocupat funcţia de administrator al SC Confort SA, care ar fi comunicat, în perioada evaluării făcute de ANI, că „Brânzan are indemnizaţii restante de primit în valoare de 150.474 de lei, începând cu februarie 2011”. Brânzan le-a explicat magistraţilor că SC Confort nu i-ar mai fi plătit pe membrii consiliului de administraţie din 2011, din cauza situaţiei economice, „iar în prezent se află în procedura falimentului, situaţie faţă de care nu se poate reţine existenţa stării de incompatibilitate”.

Legătura dintre faliment şi incompatibilitate

La rândul lor, reprezentanţii ANI au solicitat şi ei judecarea în lipsă. Reprezentanţii instituţiei au susţinut că pe tot parcursul verificărilor au încercat să ia legătura cu „împricinatul”, aducându-i la cunoştinţă că are dreptul să fie asistat de un avocat pentru a-şi exprima un punct de vedere, dar acesta s-ar fi limitat la a avea o atitudine de „non-combat”.

De asemenea, mai arată ANI, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului (ONRC) atestă că Brânzan a fost numit în funcţia de membru al CA la SC Confort din 30 noiembrie 2009 şi până în prezent (momentul evaluării ANI - n.a.), dar şi în cel al Administraţiei Zonei Libere din septembrie 2006 până în octombrie 2008, când a fost revocat în baza unei hotărâri a Consiliului Local. „Falimentul unei societăţi comerciale nu are nicio legătură cu obligaţia reclamantului de a respecta regimul juridic privind incompatibilităţile”, susţine ANI. Facem precizarea că, pe site-ul Tribunalului, Confort SA apare ca fiind o firmă în insolvenţă şi nu în faliment, următorul termen fiind programat pe 13 mai.

Claudiu Brânzan ne-a declarat că va ataca decizia Curţii de Apel, precizând că Legea 41, a SRT, îi dă dreptul să facă parte din orice consiliu de administraţie, cu o singură condiţie, ca societatea în cauză să nu aibă afaceri cu televiziunea. „Legea ANI îmi spune însă că nu am voie, este o vizibilă neconcordanţă între cele două legi. În plus, faţă de acest aspect, este incorect să mi se refuze dreptul la muncă. Voi merge la instanţa superioară şi am încredere că lucrurile se vor rezolva. Cât priveşte acea sumă de 150.000 de lei, vă spun sincer că aş prefera banii, dar sunt slabe şansele”, ne-a spus Brânzan.

viata-libera.ro

[dcp100168]

Un fost prefect de Galaţi a fost declarat incompatibil după ce a deţinut simultan atât funcţia de membru în CA al TVR, cât şi funcţia de administrator al unei  firme

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie le-a dat dreptate inspectorilor de integritate în procesul deschis de fostul prefect de Galaţi, Claudiu Brânzan, împotriva Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), după ce instituţia l-a declarat incompatibil în 2015.

Claudiu Brânzan a dat în judecată ANI, cerând anularea raportului de control 23.610/05.06.2014, prin care s-a constatat că din 29.06.2010 până în 2015 fostul prefect a deţinut simultan atât funcţia de membru în consiliul de administraţie al Societăţii Române de Televiziune, cât şi funcţia de administrator al SC Confort SA. Fostul prefect de Galaţi a precizat în instanţă că inspectorii de integritate ar fi interpretat excesiv prevederile legii 161/2003, „fără a avea în vedere spiritul dispoziţiei legale, raţiunea ce a fost avută în vedere de legiuitor pentru edictarea normei respective de drept”. Claudiu Brânzan susţinea practic că, din cauza situaţiei economice, SC Confort SA nu a mai plătit membrii consiliului de administraţie din 2011, iar  societatea a intrat  faliment, ceea ce ar înseamna, în opinia fostului prefect, că nu s-ar fi aflat în stare de incompatibilitate.

Replica Agenţiei Naţionale de Integritate a venit rapid şi a fost cât se poate de clară. „Legiuitorul a stabilit foarte clar care sunt incompatibilităţile membrilor consiliilor de administraţie ai Societăţii Române de Televiziune, printre altele fiind şi aceea de membru în consiliul de administraţie al societăţilor comerciale, neavând nicio relevanţă dacă nu a desfăşurat vreo activitate şi nu a realizat niciun venit. Regimul incompatibilităţilor este expres prevăzut de legislaţia în vigoare, legea interzicând cumulul de calităţi, necondiţionat de întocmirea altor acte juridice. Or, Claudiu Brânzan, ignorând prevederile legale nu a efectuat demersurile necesare pentru a ieşi din starea de incompatibilitate în termenul prevăzut de lege”, au precizat în justiţie inspectorii de integritate.

Pe 30 martie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a menţinut decizia ANI prin care fostul prefect a fost declarat incompatibil. Verdictul instanţei supreme este definitiv.

adevarul.ro