Jump to content

Victima unui accident la Plaja "Dunărea" cere despăgubiri de un milion de euro


dcp100168
 Share

Recommended Posts

Victima unui accident la Plaja "Dunărea" cere despăgubiri de un milion de euro

* Un tânăr din Galaţi a dat în judecată SC Gospodărire Urbană SRL cerând 105.911,65 de lei despăgubiri civile, un milion de euro daune morale şi o rentă viageră pentru accidentul cumplit pe care l-a suferit la Plaja "Dunărea" * Suma poate părea mare, dar în realitate reprezintă o compensaţie prea mică pentru modul dramatic în care tânărului i-a fost afectată viaţa pentru totdeauna

Patru lei şi-o coloană frântă

Povestea dramatică a lui Ionuţ a început pe 7 iunie în 2011. A plecat de la cursurile liceului pe care-l frecventa, împreună cu alţi doi colegi, la bazin. Au plătit câte patru lei ca să intre şi să înoate. Li s-au luat banii şi ei au înotat într-un bazin în curs de umplere. Ionuţ a făcut un ultim salt de la platformă, dar, cum apa era prea mică, s-a izbit de fundul bazinului, lovindu-se la cap şi frângându-şi coloana.
Totul a ajuns pe masa de lucru a unui judecător, care trebuie să dea acum un verdict anchetei penale care s-a făcut în acest caz. Din filele dosarului aflat pe rolul Tribunalului răzbat clar zidurile de care s-a izbit acest tânăr, iar accentele reci au fost imprimate poveştii lui chiar de autorităţile care ar fi trebuit să-i vină în ajutor.

Nimeni n-a fost vinovat!

Poliţistul şi procurorul care au anchetat cazul lui Ionuţ au decis că nimeni nu este vinovat de ceea ce s-a întâmplat pe 7 iunie 2011, când tânărul a ajuns la spital cu traumatism cervical cu leziune neurologică completă. Simţurile sale funcţionează în proporţie de doar un procent, iar singura lui posibilitate de a se mişca este scaunul cu rotile. Primordial a fost să-şi revină, apoi a făcut plângere penală împotriva SC Gospodărire Urbană SRL şi a aşteptat răspunsul.
Ionuţ susţine în acţiunea lui că, pe 7 iunie, când a intrat la Plaja Dunărea, la bazin, deşi a plătit preţul unui bilet, cel care i-a luat bani nu l-a avertizat că apa nu este la nivelul care-i poate permite să facă salturi. De asemenea, nu existau nici avertismente scrise menite să le atragă atenţia lui şi colegilor lui. Mai mult, până la producerea incidentului, tinerii au făcut salturi fără ca cineva să le spună ceva, iar asta reiese chiar din ordonanţa de neîncepere a urmăririi penale. "Ei, O. Robert Viorel şi M. Cristi Ionuţ au început să sară de la platforma aflată pe marginea bazinului de înot. Au observat că apa este mică, dar au continuat să sară. Din declaraţiile băieţilor reiese că l-au avertizat pe Chiricuţă să nu mai sară în cap de la platformă, întrucât apa este mică şi, chiar după ce O. s-a retras, Chiricuţă a continuat să sară”, se arată în rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului Judecătoriei.
Nu apare, însă, în rezoluţia procurorului, vreo referire la faptul că salvamarul angajat le-a cerut să nu mai sară în apă sau că tinerii ar fi fost avertizaţi în vreun fel despre riscurile la care se expun. „Nu trebuia să permită accesul la bazin până când nu era umplut cu apă sau mai grav să permită folosirea platformei amenajate pentru săritura în apă”, arată apărătorul lui Chiricuţă.
Cât despre ancheta penală, avocatul consideră că a fost mai mult decât sumară. „Cercetarea penală cu soluţia NUP a fost dată faţă de angajatul societăţii în urma unor cercetări mai mult decât sumare şi nu împotriva SC Gospodărire Urbană, care derulează astfel de activităţi comerciale şi a cărei culpă este mai mult decât evidentă”, conchide apărătorul. Acesta mai arată că dacă societatea publică şi-ar fi îndeplinit obligaţiile de folosinţă a bazinului faţă de un client care a plătit pentru servicii, tragedia ar fi fost evitată. Mai exact, bazinul trebuia să fie la acea oră plin cu apă şi nu în curs de umplere, să fi existat atenţionări scrise, salvamarul să fi fost în preajmă în permanenţă etc.

Gospodărire Urbană respinge toate acuzaţiile

Gospodărire Urbană susţine că, în 2011, activitatea de sezon a început la 1 iunie cu lucrări de amenajare, revizuire şi punerea în funcţiune a instalaţiilor de apă, reparare a bazinului şi a grupurilor sanitare, etc şi că existau avertizări scrise că săritul în apă e interzis şi că avea toate autorizaţiile de funcţionare. Avocatul lui Chiricuţă a sesizat, însă, că, în realitate, actele au fost cerute exact în ziua accidentului lui Chiricuţă şi eliberate a doua zi, pe 8 iunie 2011, pe baza declaraţiei pe propria răspundere a unei persoane care nu se identifică. „Oare cum şi-a început activitatea la 1 iunie 2011, din moment ce condiţiile de funcţionare specifice activităţii sale încep din data de 7 iunie 2011 - 8 iunie 2011”, se întreabă, retoric, avocatul.

„Nu vrem să ne îmbogăţim!”

Banii pe care Chiricuţă îi cere sunt cei pe care familia lui i-a cheltuit cu spitalele şi îngrijirea lui, precum şi o rentă viageră pe care o lasă la aprecierea judecătorului. „Nu vrem să ne îmbogăţim. Vrem ca Ionuţ să poată duce o viaţă cât mai apropiată de cea normală. Acum e ca o păpuşă şi mă tem pentru soarta lui, atunci când noi nu vom mai fi să avem grijă de el. Plaja "Dunărea" este un loc periculos şi încă nu s-au luat măsuri, e tot vraişte, ca şi atunci. Vrem ca acolo să nu se mai întâmple asemenea accidente, iar locul să fie securizat”, ne-a declarat Florentina Chiricuţă, mama lui Ionuţ.

Avocat pe bani publici

La şedinţa de joi a Consiliului Local aleşii vor decide dacă încuviinţează angajarea unui avocat de către SC Gospodărire Urbană SRL Galaţi pentru reprezentarea intereselor societăţii în faţa instanţelor judecătoreşti, în dosarul cu Chiricuţă Ioan, pentru toate fazele procesuale. Cert este că, în acest moment, SC Gospodărire Urbană beneficiază de serviciile unui avocat, în procesul teilor măcelăriţi de pe arterele principale ale oraşului - Domnească, Brăilei şi George Coşbuc. Reamintim că în primăvara trecută, angajaţii SC Gospodărire Urbană au „fasonat” teii, lăsându-i aproape goi. Garda de Mediu Galaţi i-a aplicat o amendă de 50.000 de lei pentru „pentru tăieri abuzive de ramuri de structură a teilor aflaţi pe domeniul public”, iar avocatul care reprezintă Gospodărire Urbană în procesul intentat împotriva amenzii aplicate de Garda de mediu este Veronica Belghiş Boldea, valoarea contractului încheiat fiind de 2.500 de lei.

viata-libera.ro

Link to comment
Share on other sites

..poate s-ar fi prins nitica fizica de el, sau macar niste probabilitati care sa-l ajute in a (nu) lua deciziile proaste. Nu de alta, dar trebuie sa fii de-a dreptul cretin sa sari in cap intr-o situatie de genul asta. E ca si cand mi-as lega un leagan de un tei pe cale sa fie taiat de astia de la ADP, undeva, pe malul Dunarii, luandu-mi avant in asa fel incat sa ma dau peste cap; desigur, pentru ca mai apoi sa cer (daca mai apuc) despagubiri.

Edited by riaji
Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Gospodărire Urbană plăteşte despăgubiri de peste 200.000 de euro. Decizie definitivă

Pe 31 iulie 2014, aleşii locali au încuviinţat angajarea unui avocat care să reprezinte interesele SC Gospodărire Urbană SRL într-un proces în care un tânăr accidentat la Plaja "Dunărea" cerea daune morale de un milion de euro. Pe 15 decembrie 2016, a venit nota de plată a procesului pierdut: peste 200.000 de euro, pentru achitarea cărora Gospodărire Urbană a avut nevoie de o rectificare a bugetului, prin votul aleşilor locali.

Rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al SC Gospodărire Urbană SRL a stârnit discuţii la şedinţa Consiliului Local, deoarece avea la bază o executare silită şi s-au cerut explicaţii. „E vorba de un accident care a fost acum cinci-şase ani. Cei de la Gospodărire Urbană au fost daţi în judecată. S-a pierdut procesul şi au de plătit daune interese persoanei rănite. Cineva care administra un bazin ce trebuia să facă, atunci când un tânăr, din teribilism, şi-a asumat o săritură total nefericită pentru dumnealui?”, a răspuns primarul Galaţiului, Ionuţ Pucheanu.

Ce a decis instanţa

Despre procesul intentat SC Gospodărire Urbană de tânărul care şi-a frânt coloana după ce a sărit în bazinul aflat în curs de umplere la Plaja "Dunărea" aţi putut citi în ziarul „Viaţa liberă” pe 29 iulie 2014, dar şi pe 11 martie 2015. Asta după ce, pe 9 august 2011, „Viaţa liberă” publica apelul umanitar „Lumea are nevoie de Ionuţ”.

După ani de procese, după ce Tribunalul i-a respins acţiunea, magistraţii Curţii de Apel i-au dat dreptate tânărului şi au obligat SC Gospodărire Urbană să plătească pentru prejudiciul pe care gălăţeanul l-a suferit. Decizia Curţii de Apel a devenit definitivă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin respingerea recursurilor intentate atât de partea vătămată, cât şi de Gospodărire Urbană.
Potrivit deciziei de pe portalul Curţii de Apel, SC Gospodărire Urbană a fost obligată la plata a „6.963,36 lei reprezentând daune materiale şi a echivalentului în lei a 200.000 euro, cu titlu de daune morale”. De asemenea, societatea a fost obligată şi la „plata lunară a: 793 lei pentru perioada 1 august 2012 - 31 decembrie 2012, 827 lei pentru perioada 1 ianuarie 2013 - 31 decembrie 2013, 887 lei pentru perioada 1 ianuarie 2014  - 31 decembrie 2014, 986,5 lei pentru perioada 1 ianuarie 2015 - 31 decembrie 2015 şi 1.047 lei începând cu 1 ianuarie 2016 până la încetarea stării de invaliditate”.

Ce face Gospodărire Urbană

La solicitarea noastră, SC Gospodărire Urbană ne-a explicat, în scris, că a solicitat rectificarea bugetului „datorită sumelor de bani pe care suntem obligaţi să le achităm ca urmare a somaţiei prin care executorul judecătoresc Lucian Pintilie ne solicită să îndeplinim obligaţiile stabilite în titlurile executorii, respectiv plata sumei de 200.000 de euro şi 68.561,96 de lei precum şi pentru suma de 1.047 de lei plătibilă lunar până la ieşirea din starea de invaliditate a domnului Chiricuţă".
Întrucât aceste sume fuseseră prevăzute în bugetul de venituri şi cheltuieli aprobat la începutul anului 2016, s-a impus suplimentarea veniturilor şi a cheltuielilor cu 1.000.000 de lei.
Am contactat telefonic familia lui Ionuţ, pentru a solicita un punct de vedere, dar am fost refuzaţi categoric, ba, mai mult, am fost ameninţaţi cu procese, pe motiv că subiectul este unul personal, nu de interes public. Cu toate acestea, atâta timp cât SC Gospodărire Urbană este o instituţie publică, iar banii pe care îi are de plătit sunt bani publici, subiectul este şi el unul de interes public.

"Confidenţial", pe banii noştri

Potrivit SC Gospodărire Urbană SRL, în baza hotărârii Consiliului Local care i-a încuviinţat angajarea unui avocat, a fost încheiat un contract de asistenţă juridică cu casa de avocatură "Oancea, Damian şi Asociaţii". Întrucât avocaţii au fost plătiţi din bani publici, am fost curioşi să aflăm care a fost onorariul pentru procesul pierdut. SC Gospodărire Urbană ne-a răspuns, însă, că prevederile contractului sunt confidenţiale.

viata-libera.ro

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.