Jump to content

Justiţie chioară de Tecuci. Cu dreptatea după gratii


Recommended Posts

Posted

Justiţie chioară de Tecuci. Cu dreptatea după gratii

* Primarul şi viceprimarul de la Negrileşti au fost condamnaţi de justiţia tecuceană la şase luni de închisoare, în urma unui simulacru de anchetă penală şi de proces * Tribunalul Galaţi a anulat deja două dintre documentele scandaloase considerate perfecte de Judecătoria Tecuci, iar recursul la sentinţa penală se va judeca în septembrie * Miza controversatei afaceri: cel puţin un milion de euro

Se spune că justiţia e oarbă. Tocmai pentru ca, la împărţirea dreptăţii, să fie cât mai obiectivă. Ei bine, se pare că în România nu‑i deloc aşa. Confirmă acest lucru atenţionările transmise ţării noastre de Comisia Europeană, care ne‑a mai dat un an să facem ordine în justiţie, că altfel... În cele ce urmează, vă vom prezenta un caz care arată racilele profunde ale sistemului juridic românesc. Un caz petrecut în justiţia gălăţeană şi care ar putea duce la condamnarea abuzivă a doi oameni care nu au făcut altceva decât să ceară respectarea legii.

Votăm să ni se dea!

În esenţă, cauza este destul de simplă: în urmă cu şase ani, pe când Negrileştiul era sat al comunei Munteni, Consiliul local a adoptat o hotărâre prin care atribuia în mod gratuit nişte clădiri (grajduri rămase de la CAP) unor investitori. Hotărârea poartă numărul 15/25.04.2002, a fost iniţiată de doi consilieri locali care urmau să beneficieze de respectivele clădiri (se numesc Emil Popa şi Nicolae Oprea) şi care au participat la vot. Or, Legea nr. 215/2001 (art 46, alineatele 1 şi 2) interzice în mod expres astfel de proceduri şi stipulează că hotărârile luate astfel sunt nule de drept.

La un an distanţă, consilierii locali Emil Popa şi Ionel Lovin mai iniţiază şi votează, tot în situaţie de incompatibilitate, o hotărâre (nr. 27 din 28.10.2003) prin care contractele de atribuire sunt înnoite cu clauza că spaţiile pot fi cumpărate la preţul de inventar, după cinci ani de folosire gratuită.

Ce înseamnă asta? Că un grajd de cărămidă cu suprafaţa construită de circa 1200 de metri pătraţi (sunt opt de toate) putea fi cumpărat cu aproximativ 1000 de euro, faţă de o valoare expertizată (la cererea Primăriei Negrileşti) la circa 65.000 de euro de fiecare. Başca faptul că terenul intravilan aferent (peste 60.000 de metri pătraţi) urma să fie preluat gratis. În condiţiile în care la Negrileşti este penurie de teren construibil, iar o vatră de casă de 500 mp se dă cu peste 3000 de euro. Deci numai terenul face minimum 350.000 de euro. Plus diferenţa de preţ de la grajduri ‑ ajungem la o miză frumuşică: peste un milion de euro! Carevasăzică, şi la ţară se pot trage tunuri.

Ulterior, la înfiinţarea comunei Munteni, noul Consiliu local a sesizat că lucrurile nu sunt în regulă şi că se pregăteşte un tun imobiliar. Deci a decis anularea contractelor de atribuire. Pe bună dreptate, am zice noi.

Procurorul Scutaru dă tonul abuzului

Urmarea invalidării de către CL Negrileşti a contractelor de închiriere este o plângere penală împotriva primarului Viorel Răcăşanu (care este şi actualmente pe funcţie) şi viceprimarului Mihai Oancea (demisionat din funcţie între timp). Plângerea este formulată chiar de către cei care au încălcat cu neruşinare Legea administraţiei publice locale, cărora li se adaugă şi un investitor apărut peste noapte în "combinaţie". Un personaj cu pile puternice în toate instituţiile tecucene. Se numeşte Cătălin Ţarin şi are în prezent o fermă avicolă fix în grajdurile cu bucluc. Fermă care funcţionează pe bază de avize date "pe sub masă" de instituţiile statului, pentru că legea spune că o fermă avicolă nu poate funcţiona în interiorul unei localităţi.

Plângerea a fost preluată de procurorul Trandafir Scutaru (între timp trecut la avocatură; practică fix pe raza instanţei unde a activat!), de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci care, nici una, nici două, le‑a trântit celor doi învinuiţi un rechizitoriu bizar, care ar putea părea hazliu dacă nu ar avea efecte juridice grave. Deţinem documentul şi putem să vă spunem că este o demonstraţie despre cum NU TREBUIE făcută justiţia: erori grave de informare, prezentarea unor bănuieli ca fiind concluzii categorice, stăpânirea aproximativă a limbii române.

Una peste alta, procurorul îi trimite pe Răcăşanu şi Oancea în instanţă, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de "abuz în serviciu". În afară de acuzaţia privind anularea contractului cu grajdurile, viceprimarului Oancea i se mai aduce un cap de acuzare realmente hazliu: este încadrat la încă un abuz în serviciu pentru că ar fi dat o amendă nejustificată. Păi, dacă e pe aşa, de ce poliţiştii cărora li se anulează în instanţă procesele verbale de amendă nu sunt şi ei trimişi în judecată, domnule fost procuror Scutaru? Iar primarului Răcăşanu i se mai găseşte o "gravă infracţiune": a cedat bisericii din sat, în folosinţă, nişte teren public pentru cimitirul comunal, iar procurorul concluzionează (fără niciun fel de probe!) că a făcut asta pentru a obţine profit personal. Poate după ce îşi va da obştescul sfârşit�

Judecătorul Ilie "plagiază" rechizitoriul

Cauza a ajuns pe rolul Judecătoriei Tecuci care, prin judecătorul Corneliu Ilie, comite o sentinţă incredibilă (nr. 95/25.02.2008): Viorel Răcăşanu şi Mihai Oancea sunt condamnaţi la câte şase luni de închisoare, pentru "abuz în serviciu" (facsimil 1).

Sentinţa dată de judecătorul Ilie este revoltătoare din cel puţin două puncte de vedere:

* Nu conţine nicio motivare juridică (preia, de fapt, literă cu literă, supoziţiile din rechizitoriu ‑ cu tot cu greşelile gramaticale!). Cele două documente par trase la indigo.

* Ignoră în mod inexplicabil probele depuse la dosar de către inculpaţi, printre care şi două sentinţe definitive (!) ale Tribunalului Galaţi prin care se constată că hotărârile de CL prin care se atribuiau clădirile sunt lovite de nulitate: nr. 2716 din 20.12.2007 şi nr. 1785 din 21.08.2007 (facsimil 2).

În fine ‑ ce s‑o mai lungim � Viorel Răcăşanu şi Mihai Oancea mai au doar speranţa că judecătorii de la secţia Penală a Tribunalului Galaţi vor sesiza, ca şi colegii lor de la secţia de Contencios Administrativ, "ingineria" comisă de magistraţii tecuceni. Noi sperăm că şi CSM‑ul va dispune o anchetă serioasă asupra împrejurărilor în care justiţia tecuceană a călcat legea în picioare.

http://www.viata-libera.ro/index.php?pa ... l&id=25715

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.