Jump to content

Gălăţeni suspectaţi de deturnarea unor licitaţii publice


Recommended Posts

Posted

Percheziţii în Bucureşti, Ilfov, Galaţi şi Brăila, la persoane suspectate de deturnarea licitaţiilor publice. Prejudiciul este estimat la peste 3 milioane de euro

Poliţiştii şi procurorii au făcut, miercuri, 17 percheziţii în Bucureşti, Ilfov, Galaţi şi Brăila, pentru destructurarea unei grupări specializate în săvârşirea infracţiunilor de deturnare a licitaţiilor publice. Prejudiciul este estimat la peste 3 milioane de euro, 11 persoane urmând a fi audiate la sediul central al DIICOT. Percheziţiile au fost realizate de DIICOT Structura Centrală împreună cu ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale din cadrul IPJ Ilfov.

Descinderile au urmărit destructurarea unui grup infracţional organizat, format din 10 persoane, specializat în săvârşirea infracţiunilor de deturnare a licitaţiilor publice, instigare la deturnarea licitaţiilor publice, complicitate la deturnarea licitaţiilor publice, instigare la abuz în serviciu şi abuz în serviciu.

”În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că, începând cu anul 2018, doi  suspecţi, persoane potente financiar, au constituit alături de alte 8 persoane un grup infracţional organizat specializat în comiterea infracţiunii de deturnare a licitaţiilor publice prin obţinerea informaţiilor prealabile cu privire la bunurile imobile supuse executării silite, urmată de realizarea unor înţelegeri prealabile în vederea asigurării adjudecării bunurilor imobile la preţuri derizorii”, se arată într-un comunicat transmis de DIICOT.

Anchetatorii au mai stabilit că bunurile imobile ce fac obiectul deturnării licitaţiilor publice au constituit garanţii imobiliare în favoarea unei instituţii bancare, mai exact au servit drept garanţii acordării unor contracte de credit bancar în anii 2008 – 2009. Aceste contracte de credit au fost acordate preponderent de către aceeaşi unitate bancară unor diferite persoane fizice sau juridice, termenul de restituire fiind unul foarte scurt, respectiv aproximativ un an, iar valoarea acestor credite fiind una foarte mare.

”Din modalitatea de acordare a acestor credite, a perioadei de acordare, a cuantumului acestora, a scopului perceperii acestor împrumuturi – restituirea foarte redusă a creditului bancar sau nerestituirea acestuia în integralitate, a valorii reale a bunurilor imobiliare aduse drept garanţii se constată că încă de la momentul aducerii în garanţie a bunurilor imobile ce fac obiectul prezentei cauze s-a urmărit executarea silită a acestora”, a mai transmis DIICOT.

Sursa citată a precizat că, pentru realizarea obiectivelor grupului infracţional organizat, respectiv acela de obţinere a dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile supuse executării silite la preţuri derizorii, ”a fost necesară încă de la momentul constituirii grupului infracţional organizat atragerea în cadrul acestuia a unui funcţionar public, care să poată crea cadrul aparent legal în vederea adjudecării bunurilor imobile de către membri acestui grup, respectiv a unui executor judecătoresc, în portofoliul căruia se aflau în instrumentare dosarele de executare silită ce fac obiectul prezentei cauze”.

Astfel, prin înţelegeri prealabile, membrii grupării l-au determinat pe executorul judecătoresc să desfăşoare licitaţiile publice, cunoscând că între licitatori există înţelegeri prealabile în vederea adjudecării bunurilor imobile ce făceau obiectul executării silite la preţuri derizorii (aprox. 8 % - 9 % din valoarea de evaluare), prejudiciul în cauză ridicându-se la aproximativ 3 milioane de euro şi 153.000 de lei.

La sediul DIICOT – Structura Centrală vor fi audiate 11 persoane.

news.ro

Posted

Potrivit informațiilor noastre, un om de afaceri și un notar din Galați au fost ridicați de DIICOT București și duși în Capitală, pentru audieri. Omul de afaceri, fost consilier local, care controlează mai multe afaceri în Galați, printre care un club de fițe și un restaurant din centrul orașului, la care se adaugă mai multe proprietăți imobiliare, dar și legături cu lumea interlopă din Galați, este unul dintre principalii suspecți în acest dosar. Surse apropiate anchetei susțin că afaceristul gălățean va fi reținut, la finalul interogatoriului, și plasat în arestul Poliției Capitalei. Astăzi, forțele speciale ale Jandarmeriei au descins la una dintre proprietățile sale, situate pe Bulevardul George Coșbuc, dar și la alte adrese din Galați și Brăila.

Pro LiderFM GALATI - facebook.com

Posted

Un cunoscut personaj din Galați conectat la lumea interlopă, implicat în fraudarea unor licitații în defavoarea BRD

Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală au făcut miercuri, 12 februarie, 17 percheziții în București și în Galați și Brăila într-o cauză vizând destructurarea unui grup infracțional organizat, format din 10 persoane, specializat deturnarea licitațiilor publice

Procurorii DIICOT au destructurat o grupare de crimă organizată, cunoscută sub denumirea generică de ”EXECUTORII”, organizată după un model piramidal în vârful căruia se află incontestabil, liderii grupului infracţional organizat recunoscuţi de toți ceilalți membri, respectiv RADU GHEORGHE, zis GELU Țăranu şi Johan David Bies .

”Inițierea şi constituirea grupului infracțional organizat a avut loc în cursul anului 2018 când componenții eșalonului decizional s-au grupat în jurul liderilor: RADU GHEORGHE, zis GELU şi JOHAN DAVID BIES, recunoscând statutul acestora, şi totodată şi-au recrutat sau format(specializat) locotenenţii (aderenţii şi sprijinitorii) – componenţi ai eşalonului execuţional.  Începând cu anul 2018, liderii decizionali: RADU GHEORGHE, zis GELU şi JOHAN DAVID BIES, persoane foarte potente financiar, administratori ai mai multor societăți comerciale şi asociaţi în cadrul multor societăţi comerciale cu răspundere limitată sau pe acţiuni au constituit alături de făptuitorii : HRIŞCĂ ADRIAN CĂTĂLIN, BAICU MIHAI COSMIN, NEGREANU MARIUS ADRIAN şi RADU CRISTINA MIHAELA un grup infracțional organizat specializat în comiterea infracţiunii de deturnare a licitaţiilor publice prev. de art. 246 C.pen. – obţinerea informaţiilor prealabile cu privire la bunurile imobile supuse executării silite, urmată de realizarea unor înţelegeri prealabile în vederea asigurării adjudecării bunurilor imobile la preţuri derizorii”, arată procurorii DIICOT în descrierea faptelor lui Gelu Țăranu, a olandezului Johan David Bies.

Sursele NewsOnline arată că atât Gelu Țăranu cât și Johan David Bies sunt personaje foarte cunoscute în mediul de afaceri, și nu numai, din zona Galați - Brăila. În concret, Radu Gheorghe mai este vizat într-un dosar al Structurii Centrale a DIICOT pentru că a stat în spatele unei grupări care se ocupa cu furtul unor societăți comerciale prin falsificarea documentelor iar surse judiciare ale NewsOnline spun despre Gelu Țăranu că ar fi conectat la o grupare de basarabeni anchetată de autoritățile române. 

Johan David Bies este un om de afaceri olandez cu afaceri de milioane de euro în industria cărnii, fiind deținătorul unor complexe de animale în zona Brăila.

În ceea ce privește dosarul în care DIICOT a făcut miercuri, 12 februarie, mai multe percheziții procurorii arat că ”Din conţinutul materialului probator administrat în prezenta cauză se constată că bunurile imobile ce fac obiectul deturnării licitaţiilor publice au constituit garanţii imobiliare în favoarea unităţii bancare BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE, mai exact au servit drept garanţii acordării unor contracte de credit bancar în anii 2008 – 2009. Este de remarcat faptul că aceste contracte de credit au fost acordate preponderent de BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE – SUCURSALA DOROBANŢI unor diferite persoane fizice sau juridice, termenul de restituire fiind unul foarte scurt, respectiv aproximativ 1 an., iar valoarea acestor credite fiind una foarte mare(majoritatea având o valoarea de cel puţin 1.000.000 euro). În cadrul acestui dosar penal deşi au fost puse la dispoziţie de unitatea bancară contractele de credit bancar, contractele de instituire a garanţiilor ipotecare şi înscrisurile care au servit la încheierea contractelor de credit, nu va fi analizată modalitatea de acordare a acestora, respectiv legalitatea acestora întrucât aceste aspecte fac obiectul unor alte dosare penale aflate în stadiu de efectuare a unor acte de urmărire penală sau judecată”

Procurorii susțin că din modalitatea de acordare a acestor credite, a perioadei de acordare, a cuantumului acestora, a scopului perceperii acestor împrumuturi – restituirea foarte redusă a creditului bancar sau nerestituirea acestuia în integralitate, a valorii reale a bunurilor imobiliare aduse drept garanţii se constată că încă de la momentul aducerii în garanţie a bunurilor imobile ce fac obiectul prezentei cauze s-a urmărit executarea silită a acestora.

”Deşi anii de acordare a acestor credite au fost 2008-2009, perioadă în care preţurile bunurilor imobile au fost deseori supraevaluate, fără un fundament economic real, prăbuşirea ulterioară a pieţei imobiliare şi amplasamentul acestora (preponderent terenuri agricole) au făcut nu doar ca bunurile imobiliare ce au constituit garanţii imobiliare să nu mai constituie garanţii reale în vederea recuperării sumelor creditate ci şi ca acestea să devină neatractive persoanelor fizie sau juridice care activau în domeniul imobiliar în vederea cumpărării sau utilizării pentru edificarea unor proiecte imobiliare”, precizează DIICOT.

newsonline.ro

Posted

Fost consilier local, reținut pentru trucarea unor licitații

Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) - Structura Centrală, împreună cu ofițeri de poliție judiciară de la Serviciul de Investigații Criminale din cadrul IPJ Ilfov, au făcut, miercuri, 17 percheziții în județele Galați, Brăila, Ilfov și în municipiul București, într-o cauză în care mai multe persoane erau suspectate de trucarea unor licitații publice.

În urma descinderilor, 11 persoane au fost duse la audieri, șase dintre ele fiind reținute, pe bază de ordonanță, pentru 24 de ore. Printre cei reținuți se numără şi un fost consilier local din Galaţi, omul de afaceri Gheorghe Radu, cunoscut drept "Gelu Țăranu". Alături de el, a fost reținut și avocatul gălățean Adrian Cătălin Hrișcă. De asemenea, ordonanțe de reținere pentru 24 de ore au fost emise pentru afaceristul olandez David Johan Bies, avocatul Mihai Cosmin Baicu, executorul judecătoresc Adrian Marius Negreanu și Radu Bugică.

Cei șase sunt acuzați de procurorii DIICOT București că au format un grup infracțional organizat, specializat în săvârșirea infracțiunilor de deturnare a licitațiilor publice, prejudiciul creat de ei fiind de aproape patru milioane de euro.

Anchetatorii au stabilit că gruparea infracțională a fost pusă la cale, în 2008, de Gheorghe Radu și David Johan Bies, cărora li s-au alăturat și ceilalți inculpați din dosar. "Grupul infracțional era  specializat în comiterea infracţiunii de deturnare a licitaţiilor publice, prin obţinerea informaţiilor prealabile cu privire la bunurile imobile supuse executării silite, urmată de realizarea unor înţelegeri prealabile în vederea asigurării adjudecării bunurilor imobile la preţuri derizorii", se arată într-un comunicat al DIICOT.

Mai exact, în perioada 2008-2009, bunurile executate silit au fost folosite drept garanții pentru obținerea unor credite de la bănci, credite care nu mai erau apoi restituite sau erau restituite parțial. "Aceste contracte au fost acordate preponderent de către aceeași unitate bancară unor diferite persoane fizice sau juridice, termenul de restituire fiind unul foarte scurt, respectiv aproximativ un an, valoarea acestor credite fiind una foarte mare", mai arată procurorii.

Ținând cont că instituțiile financiare nu își mai primeau banii dați drept credite, bunurile puse gaj erau executate silit. "Membrii grupării, prin înțelegeri prealabile, l-au determinat pe executorul judecătoresc să desfăşoare licitaţiile publice cunoscând că între licitatori există înţelegeri prealabile în vederea adjudecării bunurilor imobile ce făceau obiectul executării silite la preţuri derizorii (aproximativ 8-9 la sută din valoarea de evaluare)", mai rețin anchetatorii.

Cele șase persoane reținute vor ajunge în fața judecătorilor de la Curtea de Apel București, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

viata-libera.ro

  • 5 months later...
Posted

Trimitere în judecată într-un dosar privind deturnarea de licitaţii publice cu imobile executate silit

Doi avocaţi şi un executor judecătoresc au fost trimişi în judecată de DIICOT, alături de mai multe persoane, printre care se află şi doi cetăţeni olandezi, într-un dosar privind deturnarea de licitaţii publice cu imobile executate silit, prejudiciul în acest caz fiind de 2,3 milioane euro.

Potrivit unui comunicat al DIICOT, au fost trimişi în judecată Johan David Bies, cetăţean olandez, Mihai Cosmin Baicu, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, Adrian Cătălin Hrişcă, avocat în cadrul Baroului Galaţi, şi Marius Adrian Negreanu, executor judecătoresc. De asemenea, au fost trimişi în judecată Radu Gheorghe, B.G., K.D. J. L., cetăţean olandez, P.M., R.C.M. şi C.B., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, instigare la abuz în serviciu, deturnarea licitaţiilor publice, în formă continuată, instigare la deturnarea licitaţiilor publice, în formă continuată, şi complicitate la deturnarea licitaţiilor publice, în formă continuată.

Prin actul de sesizare s-a reţinut faptul că începând cu luna decembrie 2018 Bies Johan David, împreună cu inculpatul Radu Gheorghe, în calitate de asociaţi în cadrul mai multor societăţi comerciale, Mihai Cosmin Baicu, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, Adrian Cătălin Hrişcă, avocat în cadrul Baroului Galaţi, şi Marius Adrian Negreanu, executor judecătoresc, au constituit un grup infracţional organizat specializat în deturnarea licitaţiilor publice, în vederea obţinerii dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile aflate în faza de executare silită la preţuri derizorii şi valorificării ulterioare a acestora în vederea obţinerii unor foloase patrimoniale importante.

Din conţinutul materialului probator administrat în cauză s-a constatat că bunurile imobile ce au făcut obiectul deturnării licitaţiilor publice au constituit garanţii imobiliare în favoarea unei instituţii bancare, mai exact au servit drept garanţii acordării unor contracte de credit bancar, în perioada 2008 - 2009. Respectivele contracte de credit au fost acordate preponderent de către o importantă instituţie bancară din România unor diferite persoane fizice sau juridice, termenul de restituire fiind unul foarte scurt, respectiv aproximativ un an, iar valoarea acestor credite fiind una foarte mare (majoritatea având o valoare de cel puţin 1.000.000 euro). Astfel, din modalitatea de acordare a acestor credite, a perioadei de acordare, a cuantumului acestora, a scopului perceperii acestor împrumuturi - restituirea foarte redusă a creditului bancar sau nerestituirea acestuia în integralitate, a valorii reale a bunurilor imobiliare aduse drept garanţii, s-a constatat că, încă de la momentul aducerii în garanţie a bunurilor imobile ce fac obiectul prezentei cauze, s-a urmărit executarea silită a acestora. Deşi perioada de acordare a acestor credite, respectiv 2008 - 2009, perioadă în care preţurile bunurilor imobile au fost deseori supraevaluate, fără un fundament economic real, prăbuşirea ulterioară a pieţei imobiliare şi amplasamentul acestora (preponderent terenuri agricole) au făcut nu doar ca bunurile imobiliare ce au constituit garanţii imobiliare să nu mai constituie garanţii reale în vederea recuperării sumelor creditate, ci şi ca acestea să devină neatractive persoanelor fizice sau juridice care activau în domeniul imobiliar în vederea cumpărării sau utilizării pentru edificarea unor proiecte imobiliare. Aceste aspecte au fost reliefate şi de multitudinea de termene de licitaţie acordate în cadrul dosarelor de executare, care nu au atras participarea niciunui licitator.

Conform DIICOT, principalele aspecte care au condus la intrarea acestor bunuri imobile în sfera intereselor patrimoniale ale grupului infracţional organizat au fost cumulativ: suprafeţele însemnate ale bunurilor imobile, încadrarea acestora ca terenuri intravilane, deşi amplasamentul nu era unul care să ateste un astfel de statut (fiind înconjurat de terenuri încadrate extravilan), istoricul bunurilor imobile (au constituit garanţii imobiliare pentru credite foarte mari - aproximativ 1 milion de euro), în sensul că acestea puteau servi ulterior drept garanţii imobiliare sau puteau fi oferite spre vânzare la preţuri însemnate beneficiind de evaluarea din momentul constituirii drept garanţie imobiliară ipotecară în scopul creşterii artificiale a preţului solicitat şi interesul scăzut al debitorilor în păstrarea sau împiedicarea executării silite a bunurilor imobile.

S-a reţinut faptul că schimbările legislative, precum şi destructurarea mai multor grupări infracţionale ce desfăşurau activităţi infracţionale asemănătoare au condus la modificarea în timp a activităţilor ilicite întreprinse de către membrii grupării infracţionale, în sensul că, deşi în anul 2018, Bies Johan David figura ca participant în cadrul licitaţiilor publice, potenţa financiară actuală, precum şi încercarea de a da o aparenţă de legalitate activităţii infracţionale derulate au condus la modificarea structurii organizatorice a grupului infracţional organizat, în sensul că inculpatul a început să atragă noi membri dispuşi să adere sau să sprijine grupul infracţional organizat, respectiv inculpaţii K. D.-J. L., cetăţean olandez, şi B. R., cu precizarea că, în anul 2019, aceste persoane au avut succesiv calităţi de "participanţi la licitaţii publice" şi "adjudecatari ai imobilelor vândute în cadrul licitaţiilor publice". "Natura dosarelor de executare analizate şi care fac obiectul cauzei a indicat un alt aspect foarte important în ceea ce priveşte modificarea continuă a scopului urmărit de grupul infracţional organizat, în sensul că, dacă în faza incipientă membrii grupului infracţional au apelat la adjudecarea bunurilor imobile supuse executării silite susceptibile a fi reintroduse uşor în circuitul civil la preţuri derizorii (8-9%), după atragerea executorului judecătoresc în cadrul grupului infracţional organizat şi obţinerea unor 'sfaturi' juridice de la acesta privind procedura licitaţiilor, orientarea grupului infracţional organizat s-a mutat spre un alt tip de bunuri supuse executării silite sau urmăribile, respectiv asupra cumpărării/cesionării de către membrii grupului infracţional organizat a creanţelor unor diferite persoane juridice în vederea aducerii la îndeplinire a procedurii falimentului asigurându-şi astfel exploatarea activului patrimonial al debitorilor prin adjudecare sau cumpărare de creanţe la preţuri derizorii", spune DIICOT.

Din materialul probator administrat în cauză s-a reţinut faptul că, urmare a crizei financiare care a generat imposibilitatea persoanelor fizice şi juridice de a rambursa creditele contractate la diferite unităţi bancare sau nebancare din România, numărul imobilelor executate silit a crescut semnificativ. Pe cale de consecinţă, birourile executorilor judecătoreşti au organizat în perioada 2018 - 2019 sute/mii de licitaţii publice pentru adjudecarea unor imobile executate silit. În aceste împrejurări, membrii grupului, având deja acumulată o experienţă în domeniul imobiliar, au început să participe la majoritatea licitaţiilor publice organizate, dezvoltând relaţii apropiate care au condus în timp prin modalitatea de acţiune la extinderea scopului ilicit al grupării infracţionale de la infracţiunea de deturnarea licitaţiilor publice în scopul obţinerii dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile la preţuri derizorii la scopul de a participa/adjudeca bunurile părţi sociale ale unor persoane juridice în scopul scoaterii acestora fie de sub incidenţa normelor privind procedura insolvenţei/falimentului, fie de sub urmărirea de către diferiţi creditori bancari în vederea recuperării creanţelor.

Totodată, precizează DIICOT, pentru ca cercul infracţional să fie complet au mai fost determinaţi să adere la grupul infracţional organizat şi avocaţii Mihai Cosmin Baicu şi Adrian Cătălin Hrişcă, ce au avut rolul atât de a reprezenta, ca persoane interpuse, interesele financiare ale liderilor, inculpaţii Bies Johan David şi R. G., în cadrul licitaţiilor publice ce fac obiectul prezentei cauze, precum şi de a realiza asigurarea produsului infracţional prin reprezentarea juridică a adevăraţilor adjudecatari în scopul obţinerii dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile adjudecate. Astfel, dacă în cazul inculpatului Adrian Cătălin Hrişcă participarea în cadrul licitaţiilor s-a efectuat pentru reprezentarea convenţională a inculpatului R. G. şi reprezentarea juridică ulterioară a acestuia în litigiile civile izvorâte ca urmare a acestor adjudecări ale bunurilor imobile (contestaţii formulate de creditori/debitori), în cazul lui Mihai Cosmin Baicu, reprezentarea liderului, inculpatul Bies Johan David, s-a efectuat în nume propriu, urmată apoi de asigurarea reprezentării juridice în vederea asigurării produsului infracţional.

Prejudiciul cauzat este în sumă de 2.730.076 euro.

În cauză au fost instituite măsuri asiguratorii. Dosarul a fost înaintat spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti.

agerpres.ro

  • 3 years later...
Posted

(13 iunie 2023)

Condamnări grele în primă instanță pentru 2 avocați, un executor și 2 afaceriști olandezi, acuzați de trucarea unor licitații pentru proprietăți imobiliare

Curtea de Apel București a pronunțat vineri, 9 iunie 2023, mai multe condamnări la închisoare cu executare într-un amplu dosar instrumentat de procurorii DIICOT, în care doi avocați, un executor judecătoresc, doi oameni de afaceri olandezi și alte câteva persoane fizice române, în total 10 inculpați, au fost trimiși în judecată pentru că au constituit un grup infracțional organizat specializat în deturnarea licitațiilor publice. Potrivit procurorilor, inculpații vizau obținerea dreptului de proprietate, la prețuri derizorii, asupra unor bunuri imobile aflate în faza de executare silită și valorificarea ulterioară a acestora în vederea obținerii unor foloase patrimoniale importante.

Astfel, executorul judecătoresc Negreanu Marius Bogdan a primit pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (48 de acte materiale), și pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat. Instanța a contopit cele două pedepse și în final a stabilit ca inculpatul să execute 6 (șase) ani și 6 (șase) luni de închisoare, în regim de detenție conform art.60 C.pen. Inculpatului i se va interzice pe o perioadă de 4 (patru) ani, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, g (dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc) și k C.pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate.

Avocatul bucureștean Baicu Mihai-Cosmin a primit pedeapsa de 4 (patru) ani și 10 (zece) luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de deturnare a licitațiilor publice în formă continuată și constituire a unui grup infracțional organizat iar avocatul gălățean Hrișcă Adrian Cătălin o pedeapsă totală de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, în regim de detenție.

Omul de afaceri olandez David Johan Bies a fost condamnat la 6 (șase) ani închisoare, în regim de detenție, iar concetățeanul său Kuipers Dirk Jente Lyckle a primit pedeapsa de 3 (trei) ani și 10 (zece) luni închisoare, în regim de detenție. De asemenea, Gheorghe Radu, cunoscut drept „Gelu Ţăranu”, fost consilier local la Galaţi, a fost condamnat la 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare, în regim de detenție, în vreme ce alți doi inculpați au primit pedepse cu închisoarea, dar cu suspendarea executării pe un termen de supraveghere de 4 ani.

Doar doi inculpați, acuzați de săvârșirea infracțiunii de complicitate la deturnarea licitațiilor publice în formă continuată și a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, au fost achitați, pe motiv că fapta nu există și respectiv că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege.

Acuzațiile procurorilor

Într-un comunicat de presă datat 20 iulie 2020, DIICOT informa că, prin actul de sesizare, s-a reţinut faptul că începând cu luna decembrie 2018, inculpatul B. J. D. împreună cu inculpatul R. G., în calitate de asociaţi în cadrul mai multor societăţi comerciale, inculpatul Negreanu Marius Bogdan, executor judecătoresc, inculpatul Baicu Mihai Cosmin, avocat în cadrul Baroului Bucureşti şi inculpatul Hriscă Adrian Cătălin, avocat în cadrul Baroului Galaţi, au constituit un grup infracţional organizat specializat în deturnarea licitaţiilor publice, în vederea obţinerii de dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile aflate în faza de executare silită la preţuri derizorii şi valorificării ulterioare a acestora. Din conţinutul materialului probator administrat în cauză s-a constatat că bunurile imobile ce au făcut obiectul deturnării licitaţiilor publice au constituit garanţii imobiliare în favoarea unei instituţii bancare, mai exact au servit drept garanţii acordării unor contracte de credit bancar, în perioada 2008 – 2009. Respectivele contracte de credit au fost acordate preponderent de către o importantă instituţie bancară din România (BRD Groupe Societe Generale), unor diferite persoane fizice sau juridice, termenul de restituire fiind unul foarte scurt, respectiv aproximativ 1 an, iar valoarea acestor credite fiind una foarte mare(majoritatea având o valoarea de cel puţin 1.000.000 euro).
Astfel, din modalitatea de acordare a acestor credite, a perioadei de acordare, a cuantumului acestora, a scopului perceperii acestor împrumuturi – restituirea foarte redusă a creditului bancar sau nerestituirea acestuia în integralitate, a valorii reale a bunurilor imobiliare aduse drept garanţii s-a constatat că încă de la momentul aducerii în garanţie a bunurilor imobile ce fac obiectul prezentei cauze s-a urmărit executarea silită a acestora.
Deşi perioada de acordare a acestor credite, respectiv 2008-2009, perioadă în care preţurile bunurilor imobile au fost deseori supraevaluate, fără un fundament economic real, prăbuşirea ulterioară a pieţei imobiliare şi amplasamentul acestora (preponderent terenuri agricole) au făcut nu doar ca bunurile imobiliare ce au constituit garanţii imobiliare să nu mai constituie garanţii reale în vederea recuperării sumelor creditate ci şi ca acestea să devină neatractive persoanelor fizie sau juridice care activau în domeniul imobiliar în vederea cumpărării sau utilizării pentru edificarea unor proiecte imobiliare. Aceste aspecte au fost reliefate şi de multitudinea de termene de licitaţie acordate în cadrul dosarelor de executare, care nu au atras participarea nici unui licitator. Din cercetările efectuate în cauză s-a constatat faptul că principalele aspecte care au condus la intrarea acestor bunuri imobile în sfera intereselor patrimoniale ale grupului infracţional organizat au fost cumulativ : suprafeţele însemnate ale bunurilor imobile, încadrarea acestora ca terenuri intravilane deşi amplasamentul nu era unul care să ateste un astfel de statut(fiind înconjurat de terenuri încadrate extravilan), istoricul bunurilor imobile (au constituit garanţii imobiliare pentru credite foarte mari – aprox. 1.000.000 euro) în sensul că acestea puteau servi ulterior drept garanţii imobiliare sau puteau fi oferite spre vânzare la preţuri însemnate beneficiind de evaluarea din momentul constituirii drept garanţie imobiliară ipotecară în scopul creşterii artificiale a preţului solicitat şi interesul scăzut al debitorilor în păstrarea sau împidicarea executării silite a bunurilor imobile.
S-a reţinut faptul că, schimbările legislative, precum și destructurarea mai multor grupări infracționale ce desfășurau activități infracționale asemănătoare au condus la modificarea în timp a activităților ilicite întreprinse de către membrii grupării infracționale, în sensul că, deși în anul 2018, inculpatul B. J. D. figura ca participant în cadrul licitațiilor publice, potența financiară actuală, precum și încercarea de a da o aparență de legalitate activității infracționale derulate au condus la modificarea structurii organizatorice a grupului infracțional organizat, în sensul că inculpatul a început să atragă noi membri dispuși să adere sau să sprijine grupul infracțional organizat, respectiv inculpaţii K. D.-J. L., cetăţean olandez şi B. R., cu precizarea că în anul 2019, aceste persoane au avut succesiv calități de ”participanți la licitații publice” şi „adjudecatari ai imobilelor vândute în cadrul licitațiilor publice”.
Natura dosarelor de executare analizate și care fac obiectul cauzei a indicat un alt aspect foarte important în ceea ce privește modificarea continuă a scopului urmărit de grupul infracțional organizat, în sensul că dacă în faza incipientă membrii grupului infracțional au apelat la adjudecarea bunurilor imobile supuse executării silite susceptibile a fi reintroduse uşor în circuitul civil la preţuri derizorii (8%-9%), după atragerea executorului judecătoresc în cadrul grupului infracţional organizat şi obţinerea unor “sfaturi” juridice de la acesta privind procedura licitaţiilor, orientarea grupului infracţional organizat s-a mutat spre un alt tip de bunuri supuse executării silite sau urmăribile, respectiv asupra cumpărării/cesionării de către membrii grupului infracţional organizat a creanţelor unor diferite persoane juridice în vederea aducerii la îndeplinire a procedurii falimentului asigurându-şi astfel exploatarea activului patrimonial al debitorilor prin adjudecare sau cumpărare de creanţe la preţuri derizorii.
Din materialul probator administrat în cauză s-a reţinut faptul că, urmare a crizei financiare care a generat imposibilitatea persoanelor fizice şi juridice de a rambursa creditele contractate la diferite unităţi bancare sau nebancare din România, numărul imobilelor executate silit a crescut semnificativ. Pe cale de consecinţă, birourile executorilor judecătoreşti au organizat în perioada 2018-2019 sute/mii de licitaţii publice pentru adjudecarea unor imobile executate silit. În aceste împrejurări, membrii grupului infracţional organizat având deja acumulată o experienţă în domeniul imobiliar au început să participe la majoritatea licitaţiilor publice organizate, dezvoltând relaţii apropiate care au condus în timp prin modalitatea de acţiune la extinderea scopului ilicit al grupării infracţionale de la infracţiunea de deturnarea licitaţiilor publice în scopul obţinerii dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile la preţuri derizorii la scopul de a participa/adjudeca bunurile părţi sociale ale unor persoane juridice în scopul scoaterii acestora fie de sub incidenţa normelor privind procedura insolvenţei/falimentului, fie de sub urmărirea de către diferiţi creditori bancari în vederea recuperării creanțelor.
Totodată, pentru ca cercul infracțional să fie complet au mai fost determinați să adere la grupul infracțional organizat și cei doi avocaţi, care au avut rolul atât de a reprezenta, ca persoane interpuse, interesele financiare ale liderilor, inculpaţii B. J. D., şi R. G., în cadrul licitaţiilor publice ce fac obiectul prezentei cauze, precum şi a de realiza asigurarea produsului infracţional prin reprezentarea juridică a adevăraţilor adjudecatari în scopul obţinerii dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile adjudecate.
Astfel, dacă în cazul inculpatului Hrișcă Adrian Cătălin, participarea în cadrul licitaţiilor s-a efectuat pentru reprezentarea convenţională a inculpatului R. G. şi reprezentarea juridică ulterioară a acestuia în litigiile civile izvorâte ca urmare a acestor adjudecări ale bunurilor imobile (contestaţii formulate de creditori/debitori), în cazul inculpatului Baicu Marius Adrian   reprezentarea liderului, inculpatul B. J. D., s-a efectuat în nume propriu, urmată apoi de asigurarea reprezentării juridice în vederea asigurării produsului infracţional.
În susţinerea aspectelor care atestă caracterul organizat al acţiunilor membrilor grupului infracţional organizat s-a reliefat şi capacitatea grupului de a recruta noi membri, care au servit succesiv intereselor liderului, inculpatul B. J. D., concomitent cu retragerea din circuitul licitaţiilor publice a inculpatului Baicu Marius Adrian  – avocat, scopul fiind acela de a oferi un caracter cât mai accidental şi unicat al participării acestora în cadrul licitaţiilor publice, precum şi de a ascunde relaţiile interpersonale şi interesele financiare comune între inculpatul R. G. şi B. J. D., prin interpunerea inculpatului Hrișcă Adrian Cătălin – avocat. Prejudiciul cauzat este în sumă de 2.730.076,39 euro.

justnews.ro

Posted

Detalii soluţie: În baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, admite apelurile declarate de inculpaţii HRIŞCĂ ADRIAN-CĂTĂLIN, KUIPERS DIRK-JENTE-LYCKE, BAICU MIHAI-COSMIN, CÂMPIANU BOGDAN, BUGICĂ RADU, BIES JOHAN DAVID, RADU GHEORGHE şi NEGREANU MARIUS-ADRIAN împotriva sentinţei penale nr. 103/F din 09 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală, în dosarul nr. 3506/2/2020.

Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată şi, rejudecând: I. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc) şi k) Cod penal pe o perioadă de 4 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc) şi k) Cod penal aplicată inculpatului NEGREANU MARIUS-ADRIAN repune în individualitatea lor pedeapsa principală de 5 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc) şi k) Cod penal pe o perioadă de 4 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc) şi k) Cod penal aplicată pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi pedeapsa principală de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal, aplicată pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal şi înlătură sporul de pedeapsă de un an închisoare aplicat în urma contopirii pedepselor principale. Înlătură pedeapsa principală de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal, aplicată inculpatului pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal (faptă săvâr?ită începând cu luna decembrie a anului 2018 până la data de 13.02.2019). În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul NEGREANU MARIUS-ADRIAN de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului NEGREANU MARIUS-ADRIAN pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal [(48 de acte materiale, constatând că fapta imputată acestuia în legătură cu licita?ia publică desfă?urată în vederea adjudecării terenului situat în Ploie?ti, bd. Republicii, nr. 285, jude?ul Prahova, nu există) – faptă săvâr?ită în perioada 18.12.2018 – 12.11.2019] de la 5 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani închisoare. Menţine pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc) şi k) Cod penal şi reduce perioada pentru care s-a dispus interzicerea exercitării acestor drepturi de la 4 ani la 2 ani. Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc) şi k) Cod penal. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) va comunica schimbarea locului de muncă; e) va comunica informaţii şi documente de natură a permise controlului mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, la una dintre următoarele instituţii: Administraţia Domeniului Public Bucureşti – Sector 1 sau Arhiepiscopia Bucureştilor. În baza art. 68 alin. (1) lit. b) Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani se va executa începând cu data pronunţării prezentei decizii. Constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) (dreptul de a exercita profesia de executor judecătoresc) şi k) Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni. Ia act că inculpatul a fost reţinut pe o durată de 24 de ore, începând cu 12.02.2020, ora 22:00.

II. Descontopeşte pedeapsa principală de 6 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 4 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicată inculpatului BIES JOHAN-DAVID repune în individualitatea lor pedeapsa principală de 5 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 4 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicată pentru comiterea infracţiunii de deturnarea licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de art. 246 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi pedeapsa principală de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.367 alin. 1 şi 3 Cod penal şi înlătură sporul de un an închisoare aplicat în urma contopirii pedepselor principale. Menţine dispoziţia de achitare a inculpatului de sub acuzaţia instigării la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal. Înlătură pedeapsa principală de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate inculpatului pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal (faptă săvâr?ită începând cu luna decembrie a anului 2018 până la data de 13.02.2019). În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul BIES JOHAN-DAVID de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului BIES JOHAN-DAVID pentru comiterea infracţiunii de deturnarea licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de art. 264 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal [(51 de acte materiale – 39 autorat, 12 instigare, constatând că inculpatul nu s-a în?eles cu celălalt participant pentru denaturarea pre?ului de adjudecare a imobilului situat în Ploie?ti, bd. Republicii, nr 285, jude?ul Prahova - fapta nu există) – faptă comisă în perioada 18.12.2018-12.11.2019] de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare. Menţine pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal şi reduce perioada pentru care s-a dispus interzicerea exercitării acestor drepturi de la 4 ani la 2 ani. Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) va comunica schimbarea locului de muncă; e) va comunica informaţii şi documente de natură a permise controlului mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 zile la una dintre următoarele instituţii: Administra?ia Lacuri, Parcuri ?i Agrement Bucure?ti sau Arhiepiscopia Bucureştilor. În baza art. 68 alin. (1) lit. b) Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani se va executa începând cu data pronunţării prezentei decizii. Constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni. Ia act că inculpatul a fost reţinut pe o durată de 24 de ore, începând cu 12.02.2020, ora 20:06.

III. Descontopeşte pedeapsa principală de 5 ani şi 4 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicată inculpatului RADU GHEORGHE repune în individualitatea lor pedeapsa principală de 4 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicată pentru comiterea infracţiunii de deturnarea licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de art. 246 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare, complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicată pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal şi înlătură sporul de 10 luni închisoare aplicat în urma contopirii pedepselor principale. Menţine dispoziţia de achitare a inculpatului RADU GHEORGHE de sub acuzaţia instigării la infracţiunea de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal cu referire la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal. Înlătură pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare, complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate inculpatului RADU GHEORGHE pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal (faptă săvâr?ită începând cu luna decembrie a anului 2018 până la data de 13.02.2019). În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul RADU GHEORGHE de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului RADU GHEORGHE pentru comiterea infracţiunii de deturnarea licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de art. 264 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal [(46 acte materiale, constatând că inculpatul nu s-a în?eles cu celălalt participant pentru denaturarea pre?ului de adjudecare a imobilului situat în Ploie?ti, bd. Republicii, nr 285, jude?ul Prahova – fapta nu există) – faptă comisă în perioada 18.12.2018-13.02.2019] de la 4 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani închisoare. Menţine pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal şi reduce perioada pentru care s-a dispus interzicerea exercitării acestor drepturi de la 3 ani la 2 ani. Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de probaţiune Galaţi, la datele fixate de acesta; b) va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) va comunica schimbarea locului de muncă;e) e) va comunica informaţii şi documente de natură a permise controlului mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 zile, la una dintre următoarele instituţii: Primăria Municipiului Gala?i sau Serviciul Public de Administrare a Domeniului Public ?i Privat al Jude?ului Gala?i. În baza art. 68 alin. (1) lit. b) Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani se va executa începând cu data pronunţării prezentei decizii. Constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni. Ia act că inculpatul a fost reţinut pe o durată de 24 de ore, începând cu 12.02.2020, ora 23:05.

IV. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicată inculpatului BAICU MIHAI-COSMIN, repune în individualitatea lor pedeapsa principală de 4 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicată pentru comiterea infracţiuni de detunare a licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de art. 246 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal, aplicată pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal, înlătură pedepsele aplicate, precum şi sporul de pedeapsă de 10 luni închisoare aplicat în urma contopirii pedepselor principale. În baza art. 396 alin. (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. f) Cod procedură penală, cu referire la art. 154 lit. d) Cod penal şi art. 155 alin. (1) Cod penal, astfel cum a fost interpretat prin deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului BAICU MIHAI-COSMIN sub acuzaţia comiterii infracţiunii de deturnarea licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de art. 246 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi art. 5 Cod penal [(13 acte materiale) – faptă comisă în perioada 18.12.2018-19.12.2018], ca urmare a interven?iei prescrip?iei răspunderii penale. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul BAICU MIHAI-COSMIN de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal. Ia act că inculpatul a fost reţinut pe o durată de 24 de ore, începând cu 12.02.2020, ora 21:06.

V. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 3 ani şi 8 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicată inculpatului HRIŞCĂ ADRIAN-CĂTĂLIN, repune în individualitatea lor pedeapsa principală de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de deturnarea licitaţiei publice în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal rap. la art. 246 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (46 acte materiale), pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de un an şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal şi înlătură sporul de pedeapsă de 8 luni închisoare aplicat în urma contopirii pedepselor principale. Înlătură pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de un an şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul HRIŞCĂ ADRIAN-CĂTĂLIN de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal. Menţine pedeapsa principală de 3 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate inculpatului HRIŞCĂ ADRIAN-CĂTĂLIN pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de deturnarea licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de 48 alin. (1) Cod penal rap. la art. 264 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal [(46 acte materiale, constatând că autorul nu s-a în?eles cu celălalt participant pentru denaturarea pre?ului de adjudecare a imobilului situat în Ploie?ti, B-dul Republicii, nr. 285, jude?ul Prahova – fapta nu există) – faptă comisă în perioada 18.12.2018-13.02.2019]. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) va comunica schimbarea locului de muncă; e) va comunica informaţii şi documente de natură a permise controlului mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 zile, la una dintre următoarele instituţii: Administraţia Domeniului Public Bucureşti – Sector 1 sau Arhiepiscopia Bucureştilor. În baza art. 68 alin. (1) lit. b) Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani se va executa începând cu data pronunţării prezentei decizii. Constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni. Ia act că inculpatul a fost reţinut pe o durată de 24 de ore, începând cu 12.02.2020, ora 16:40.

VI. Descontopeşte pedeapsa principală de 3 ani şi 10 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate inculpatului KUIPERS DIRK-JENTE-LYCKLE, repune în individualitatea lor pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate pentru comiterea infracţiunii de deturnarea licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de art. 246 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (7 acte materiale), pedeapsa principală de un an închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de un an şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal şi înlătură sporul de pedeapsă de 4 luni închisoare aplicat în urma contopirii pedepselor principale. Înlătură pedeapsa principală de un an închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de un an şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal aplicate inculpatului KUIPERS DIRK-JENTE-LYCKLE pentru comiterea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal (în varianta aderării) – faptă săvâr?ită începând cu luna februarie a anului 2019 până la data de 13.02.2019). În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul KUIPERS DIRK-JENTE-LYCKLE de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului KUIPERS DIRK-JENTE-LYCKLE pentru comiterea infracţiunii de deturnarea licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de art. 264 teza a II-a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal [(7 acte materiale)– faptă comisă în data de 13.02.2019] de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare. Menţine pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal şi reduce perioada pentru care s-a dispus interzicerea exercitării acestor drepturi de la 2 ani şi 6 luni la un an. Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) va comunica schimbarea locului de muncă; e) va comunica informaţii şi documente de natură a permise controlului mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 zile, la una dintre următoarele instituţii: Administra?ia Lacuri, Parcuri ?i Agrement Bucure?ti sau Arhiepiscopia Bucureştilor. În baza art. 68 alin. (1) lit. b) Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de un an se va executa începând cu data pronunţării prezentei decizii. Constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni. Ia act că inculpatul a fost reţinut pe o durată de 24 de ore, începând cu 04.03.2020, ora 12:15.

VII. Menţine dispoziţia de achitare a inculpatului BUGICĂ RADU de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, în varianta aderării, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (3) Cod penal. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului BUGICĂ RADU pentru comiterea infracţiunii de deturnarea licitaţiilor publice în formă continuată, prevăzută de art. 246 teza a II-a cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (5 acte materiale, faptă comisă în data de 12.11.2019) de la 3 ani şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare. Menţine pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal şi reduce perioada pentru care s-a dispus interzicerea exercitării acestor drepturi de la 2 ani şi 6 luni la un an şi 6 luni. Menţine pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) se va prezenta la Serviciul de probaţiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) va comunica schimbarea locului de muncă; e) va comunica informaţii şi documente de natură a permise controlului mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 zile, la una dintre următoarele instituţii: Primăria Ora?ului Voluntari sau Direc?ia Educa?ie Cultural-Sportivă şi Identitate Comunitară Voluntari. În baza art. 68 alin. (1) lit. b) Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe o perioadă de un an şi 6 luni se va executa începând cu data pronunţării prezentei decizii. Constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni. Ia act că inculpatul a fost reţinut pe o durată de 24 de ore, începând cu 12.02.2020, ora 19:43.

VIII. În baza art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabileşte pentru inculpatul CÂMPIANU BOGDAN pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deturnare a licitaţiilor publice în formă continuată prevăzută de art.246 teza a II-a C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (5 acte materiale - faptă comisă în 12.11.2019). În baza art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul Câmpianu Bogdan să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 85 alin. 1 lit. c) – e) Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei, în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere impuse sau a săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Reduce cheltuielile judiciare avansate de stat şi stabilite de prima instanţă, la plata cărora au fost obligaţi inculpaţii, după cum urmează: - inculpatul Negreanu Marius Adrian de la 47.500 lei la 23.750 lei; - inculpatul Bies Johan David de la 47.500 lei la 23.750 lei; - inculpatul Radu Gheorghe de la 47.500 lei la 23.750 lei; - inculpatul Baicu Mihai Cosmin de la 45.000 lei la 22.500 lei; - inculpatul Hrişcă Adrian Cătălin de la 45.000 lei la 22.500 lei; - inculpatul Kuipers Dirk Jente Lyckle de la 40.000 lei la 20.000 lei; Menţine dispoziţiile sentinţei atacate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, de partea civilă BRD Group Societe Generale SA şi de persoana interesată RB Estate Advisory SRL împotriva sentinţei penale nr. 103/F din 09 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I penală în dosarul nr. 3506/2/2020. Cheltuielile ocazionate de soluţionarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi de inculpaţii Hrişcă Adrian Cătălin, Kuipers Dirk Jente Lyckle, Baicu Mihai Cosmin, Câmpianu Bogdan, Bugică Radu, Bies Johan David, Radu Gheorghe şi Negreanu Marius Adrian rămân în sarcina statului. Obligă apelanta-parte civilă BRD Groupe Societe Generale S.A. şi apelanta-persoană interesată RB Estate Advisory SRL la plata sumei de câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii-inculpaţi Bies Johan David, Radu Gheorghe, Negreanu Marius Adrian, Bugică Radu, Câmpianu Bogdan, Kuipers Dirk Jente Lycle şi Baicu Mihai Cosmin, precum şi pentru intimaţii-inculpaţi Popescu Mildred şi Radu Cristina Mihaela, în cuantum de câte 680 lei, rămân în sarcina statului. Onorariul cuvenit interpretului de limbă neerlandeză se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 8 februarie 2024.

scj.ro

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.