Cad clădirile în construcţie!

[dcp100168]

Prabusire fulgeratoare

* O cladire din Micro 18 a ajuns la pamant intr-o fractiune de secunda sub privirile speriate ale celor care stau in zona. Cauza incidentului nu a fost inca stabilita.

Galatenii care locuiesc in zona service-ului vechi din Micro 18 au fost ieri alarmati de o bubuitura groaznica. Nu mica le-a fost surpriza cand au vazut la pamant un corp de cladire care pana mai ieri era in picioare. Cladirea, care avea ridicat parterul si doua etaje, s-a pravalit sub ochii ingroziti ai catorva galateni care se aflau in balcoane. “Mai intai a alunecat terenul, dupa care am vazut cum s-a prabusit cladirea, iar pamantul a luat-o la vale. A facut un zgomot asurzitor. Erau muncitorii, in partea cealalta, dar bine ca nu li s-a intamplat nimic. Ieri (n.r. - miercuri, 3 septembrie) au adus pamantul aici cu excavatorul si cred ca trepidatiile au dus si ele la rezultatul de azi (n.r. - joi, 4 septembrie)”, ne-a spus unul dintre cei care locuiesc in zona. Oamenii au spus ca se lucreaza de mai bine de un an in aceasta zona. Cei de acolo spun ca nu este prima data cand constructorul are necazuri, si ca aceasta constructie este precum “cea a lui Manole”. “Acum vreo luna de zile s-a mai surpat, atunci ne-au fisurat teava de apa calda de n-am avut apa patru zile. Totul este bine pana se intampla sa moara vreunul, bine ca a fost doar asa”, ne-a spus un alt locatar.

In asteptarea concluziilor specialistilor

Inspectorul sef al Inspectoratului in Constructii, Savel Rotaru, a fost destul de rezervat in a spune ce se va intampla cu constructorul. Potrivit declaratiilor lui Savel Rotaru, proiectul a fost elaborat de SC Arhidesign SRL Galati, beneficiarul lucrarii este SC Protubmet SRL Galati, iar constructorul este SC Finconstruct SRL. “Acesta se afla acum la mine, impreuna cu toata documentatia. Am sistat lucrarile in zona ca sa vedem daca s-a respectat in executie proiectul. Am oprit in zona in care se construia orice fluid, energia electrica si gazul metan pentru a evita orice pericol. Nu pot sa spun nimic pana cand nu vad toata documentatia. La o prima vedere a fost o alunecare de teren. Cladirea care s-a prabusit este una la care lucrarile au fost sistate de un an si jumatate si a cazut in perimetrul in care se lucreaza in prezent”, ne-a spus Savel Rotaru. Conform actelor normative in vigoare, daca este gasit vinovat, constructorul risca o amenda de 10.000 de lei.

http://www.monitoruldegalati.ro/index.p ... &articol=4

Clădirea (de spaţii comerciale) se află vizavi de "Neacşu" şi îi aparţine lui Andrei Lişinschi

[Mikka]

Bin Laden cred ca e invidios... Omu' s-a chinuit ani de zile sa darame si el ceva, a bagat bani, antrenament :twisted:

Acum, bine ca n-a murit nimeni si mai bine ca a cazut acu', si nu, Doamne-feri, cand ar fi fost plina cu oameni...

Ma batea gandul sa ma mut intr-un bloc nou, da' cu halul asta de constructori...mai bine stau in blocul din '60-70, cu fo trei cutremure la activ, decat intr-unul care are sansa sa pice singur. Sau cand se sprijina vreun maidanez de el ca sa se p.se.

[dcp100168]

Filmul prăbuşirii, trimis de un amator la Realitatea TV

http://www.realitatea.net/video_464312_ ... 43076.html

[webstar]

Cei din Caracal ar putea fi mandri, la ei s-a rasturnat doar un car. La noi, s-a rasturnat un mall!

VAAAAAAAAAi CE RUSINEEEEE!!!

[dcp100168]

Slavă Domnului că n-a murit nimeni

Pericol pe stâlpi de susţinere

Aşa cum se stabilise săptămâna trecută, ieri, la sediul Inspectoratului Teritorial în Construcţii Sud-Est a avut loc o şedinţă, organizată de şeful instituţiei, Săvel Rotaru ,şi la care au fost invitaţi toţi cei implicaţi în incidentul de săptămâna trecută, când o clădire s-a prăbuşit pe neaşteptate. Fără ca ancheta să fie gata în totalitate, deja se desprinde o concluzie. Fiecare dintre cei implicaţi are partea lui de vină.

Filmul prăbuşirii

"În perimetrul unei construcţii existente se face o extindere pentru o hală industrială. Pentru că proiectantul nu a dat soluţii corespunzătoare şi nici executantul nu a executat dispoziţia de şantier prevăzută de proiectant, o construcţie adiacentă a alunecat. Construcţia care a alunecat, cu regim de înălţime P+2, cu o greutate de circa 700 de tone şi cu o suprafaţă desfăşurată de 220 mp se afla în conservare, era la roşu. Din fericire nu se aflau la acea oră nici muncitori şi nici utilaje, aşa că nu s-a produs o tragedie", a prezentat, pe scurt, Săvel Rotaru, datele problemei.

S-a lucrat fără autorizaţie de construcţie!

După discuţiile purtate ieri cu investitorul (SC Protubmet), constructorul (SC Fin Construct) şi proiectantul (SC Arhidesign), Săvel Rotaru ne-a prezentat datele pe care le-a descoperit până în acest moment. "Deocamdată ancheta nu este finalizată sută la sută. Din primele analize a rezultat că proiectul a fost incomplet (din punct de vedere al proiectului de sprijiniri - fiind vorba de o adâncime mai mare de 5,5 m, trebuia făcut un proiect de execuţie corespunzător), iar constructorul a realizat parţial soluţia de sprijiniri care a fost dată. Şi asupra acestei soluţii propuse am nişte rezerve, dar mă rog, asta e cea pe care a dat-o proiectantul şi nici pe aceasta constructorul nu a realizat-o corespunzător. În plus, nici nu a anunţat investitorul că soluţia nu e corespunzătoare! În momentul în care între săpătură şi construcţie era o distanţă de doar 3 metri, iar terenul a cedat, se pare şi pentru că erau nişte pierderi de apă în sol, s-a produs această alunecare de teren. Acum hotărăsc o serie de sancţiuni pe care le voi da investitorului, care a acceptat să se execute fără autorizaţia de construire - care trebuia să modifice autorizaţia de construcţie iniţială ce se referea la o construcţie cu doar un subsol, nu cu două. Sancţionăm şi proiectantul pentru soluţii necorespunzătoare şi executantul pentru că nu a executat în totalitate aceste soluţii. În total, sancţiunile aplicate conform legilor 10/1995 şi 50/1991 sunt de circa 250 de milioane lei vechi [25.000 de lei]".

Instituţii acoperite de maldăre de dosare

Şi totuşi, în afară de investitor, constructor şi proiectant, nu este nicio instituţie publică responsabilă pentru aşa ceva? Săvel Rotaru spune că, potrivit legii, Inspectoratul dă un aviz în faza PAC (adică în faza în care solicitantul cere avize de la toate instituţiile implicate în vreun fel - de la regia de apă, gaze, electricitate etc), după care mai are rol în piesă în momentul de fază determinantă (adică la începutul construcţiei, când verifică, de exemplu, dacă structura de rezistenţă a fundaţiei este construită corespunzător). În rest... "nu putem verifica toate cele peste 900 de construcţii din judeţ, cu 12 angajaţi", spune Săvel Rotaru. Probabil că aceleaşi răspunsuri acoperite de legi şi dosare le-am primi (şi chiar aşteptăm precizări în măsura în care se consideră că sunt ne-cesare) şi din partea celor din primărie - arhitectul şef, urba-nismul etc. Probabil că toate aspectele au fost analizate conform legii şi acolo, astfel încât s-a ajuns la concluzia că poate fi autorizată construcţia unei hale de producţie în apropierea blocurilor de locatari, că distanţa dintre casele oamenilor şi construcţie este una legală etc etc.

Investitorul: vom respecta prevederile legii

Cât priveşte investitorul, omul de afaceri Andrei Lişinschi, acesta spune că nu intenţionează să conteste amenzile pe care le va primi pentru că "Probabil că nu are Inspectoratul ceva anume cu noi, ci doar vrea să se respecte legea". În plus, Lişinschi spune că cea de-a doua autorizaţie de construcţie, la care face referire Săvel Rotaru era "în curs de eliberare, noi am făcut toate demersurile la primărie, însă ce vină am eu că dacă cineva de la primărie pleacă în concediu, aştepţi şi şapte luni până ţi se eliberează autorizaţia de construcţie? Este drept, nu ar fi trebuit să începem lucrările, dar şi sistemul birocratic este de vină. Până la urmă, şi investitorul şi proiectantul şi constructorul au câte o parte de vină. Lucrările vor fi sistate până la expertiză, iar după aceea, în funcţie de rezultatul dat, vom începe lucrările, cu respectarea legii. Bine că, slavă Domnului!, nu au fost oameni în zonă şi s-a evitat o tragedie".

De fapt, la asta se reduce toată povestea: nu a fost nicio victimă umană, că dacă s-ar fi întâmplat acest lucru, probabil că situaţia ar fi stat cu totul altfel. Însă nu este normal să te gândeşti la vieţile care ar fi putut fi distruse ca să analizezi legalitatea unei lucrări, cum nu este normal ca valoarea amenzii pentru această situaţie să fie pe sfert cât poate plăti un cetăţean care, de pildă, a făcut o extindere la balconul de la parterul blocului!

http://www.viata-libera.ro/index.php?pa ... l&id=26706

[dcp100168]

S-a finalizat ancheta

* Motivul alunecării: a căzut în groapa vecinului! * În total, s‑au aplicat sancţiuni în valoare de 25.000 de lei * Investitorul trebuie să facă expertiza lucrărilor şi să intre în legalitate

Ancheta efectuată de Inspectoratul Teritorial în Construcţii Sud‑Est, în privinţa incidentului petrecut săptămâna trecută, în Micro 19, a fost finalizată. În urma controlului efectuat de inspectorii de stat, s‑a decis luarea mai multor măsuri şi aplicarea sancţiunilor maxime prevăzute de lege. Astfel, beneficiarul lucrării a fost sancţionat cu 100 de milioane de lei vechi, constructorul, cu 46,5 milioane, proiectantul tot cu 46,5 milioane, iar verificatorul de proiect a primit o amendă tot de 46,5 milioane de lei vechi. Au mai fost sancţionaţi cu câte 3 milioane de lei vechi dirigintele de şantier şi responsabilul tehnic cu execuţia lucrării. Totalul amenzilor ajunge la 250 de milioane de lei vechi.

Reamintim că joia trecută, scheletul unei clădiri în construcţie - viitor centru comercial -, situat pe strada Brăilei, nr. 220, s‑a prăbuşit. Potrivit rezultatelor verificărilor efectuate de inspectorii în construcţii, corpul de clădire care s‑a prăbuşit (corpul D) a căzut ca urmare a lucrărilor efectuate alături, la un alt corp de clădire (E), parte a investiţiei care cuprinde, în total, cinci corpuri de clădire, din care patru au fost realizate: "Prin realizarea săpăturii, pentru turnarea fundaţiilor corpului E - zona de est, săpături care nu au fost asigurate prin sprijiniri conform normativului, peretele vertical al săpăturii din dreptul corpului D a cedat, prin alunecare, antrenând şi terenul de fundare de sub corpul D, ducând la prăbuşirea prin răsturnare a corpului D în groapa de fundare a corpului E". Controlul a mai scos la iveală faptul că la construirea corpului E, investitorul - SC Protubmet SA - nu a respectat prevederile autorizaţiei de construire (emisă în mai 2007) şi a proiectului tehnic de execuţie, "dispunând săpături la cota -7,60 metri în loc de -5,80 metri" şi a "solicitat pentru aceste modificări aduse corpului E o nouă autorizaţie de construcţie, având la data prezentei emis certificatul de urbanism". Adică, au început lucrările fără o nouă autorizaţie de construcţie. În plus, "proiectantul SC Arhidesign, care a întocmit proiectul pentru obţinerea noii autorizaţii de construcţie la corpul E, a emis dispoziţii de şantier prin PFA Gheorghiu Virgil (proiectant) cuprinzând un plan de săpătură, secţiuni, sprijiniri, contrar prevederilor Normativului privind executarea lucrărilor de terasamente pentru realizarea fundaţiilor construcţiilor civile şi industriale care prevede întocmirea de proiect de execuţie pentru realizarea sprijinirii săpăturilor cu pereţi verticali cu adâncime peste 5,50 m". Şi verificatorul tehnic atestat, ing. Petru Şeleusan, a verificat soluţiile din dispoziţiile de şantier "deşi lipsesc caietele de sarcini şi instrucţiunile tehnice privind execuţia lucrărilor". Controlul mai arată că şi executantul (SC Finconstruct) "a continuat execuţia săpăturii şi a realizat parţial prevederile dispoziţiilor de şantier, fără a cerceta fundaţiile construcţiilor adiacente", iar responsabilul tehnic cu execuţia (sing. Maricel Druţă) "avea obligaţia să oprească execuţia lucrărilor de construcţii în cazul în care constata neconformităţi". Final: "investitorul, prin dirigintele de şantier (sing. Dumitru Crăescu) a permis execuţia lucrărilor pe baza acestor dispoziţii de şantier, încălcând prevederile art. 21 din Legea 10/1995". În afară de amenzile aplicate tuturor celor responsabili, s‑a mai decis sistarea lucrărilor începând cu momentul prăbuşirii clădirii (din 4 septembrie), cu excepţia realizării lucrărilor pentru punerea în siguranţă a pereţilor săpăturii. Totodată, investitorul trebuie ca până pe data de 25 septembrie să realizeze expertizarea tuturor construcţiilor deja ridicate, iar până pe data de 15 noiembrie a.c, să intre în legalitate în privinţa corpurilor E şi D.

http://www.viata-libera.ro/index.php?pa ... l&id=26759

[riaji]

Cei din Caracal ar putea fi mandri, la ei s-a rasturnat doar un car. La noi, s-a rasturnat un mall!

VAAAAAAAAAi CE RUSINEEEEE!!!

Am cunoscut vreo cativa din Caracal si am ramas surprins cum pot sa ne depaseasca la capitolul asta. Daca ar avea mall, ne-ar lua din mers

[webstar]

Si noi putem avea 7 minuni epopeice:

1)Am construit cel mai inalt turn de televiziune din Romania, dar el serveste altei institutii.

2)MITtAl a diminuat mita si furtul din combinat

3)S-a rasturnat Mall-ul cu prosti

4)Castrul roman(aia fara barbi) e la Barbosi

5)Avem un cartiet al aviatiei dar nu avem aeroport.

6)Gara de Nord se afla in Vestul orasului

7)

[George]

Hai sa vedem propuneri pentru a 7-a minune a Galatiului

[riaji]

A 7-a minune? Suntem ditamai orasul-port fara debarcader..

[webstar]

Si cred ca sunt si 2-3 firme specializare in productia de barci de agrement...