Jump to content

S-a spânzurat pentru că nu-şi putea vedea copilul


dcp100168
 Share

Recommended Posts

S-a spânzurat cu poza copilului la piept

Ştreangul, pastilele şi alcoolul au ajuns să fie folosite, în ultimele 48 de ore, drept unelte sigure de luat viaţa de către gălăţenii ce au decis că nu mai au ce să spere de la această lume. În două cazuri, cei care au vrut să se omoare au şi reuşit, cel mai cutremurător caz fiind al unui tânăr care s-a spânzurat pentru că nu mai era lăsat să îşi vadă copilul. În alte două cazuri, "sinucigaşii" au avut zile.

Cazul cel mai tragic dintre cele patru este cel al unui gălăţean care şi-a pus ştreangul de gât la numai 32 de ani. Bărbatul, pe numele său Iulian Viorel, a fost găsit spânzurat de vecini într-un bloc din Micro 20, luni seara. A fost chemat şi un echipaj SMURD la faţa locului, dar aceştia nu au putut decât să constate decesul, iar cadavrul a fost preluat de medicii legişti, care au efectuat necropsia.

Din ancheta poliţiştilor a reieşit că omul a încheiat atât de drastic socotelile cu viaţa de dorul copilului de care fusese despărţit la divorţ. "Bărbatul trecuse recent printr-un divorţ şi suferise o depresie pe fondul acestuia. Asupra cadavrului, sub tricou, în dreptul pieptului, a fost găsită fotografia copilului pe spatele căruia victima a scris că îl iubeşte. Necropsia a stabilit că este vorba clar de sinucidere", a precizat purtătorul de cuvânt al IPJ Galaţi, scms. Cristina Tatulici.

http://www.monitoruldegalati.ro/index.p ... &articol=3

Link to comment
Share on other sites

mda...asta e, intr-adevar tragic.

poate mama, impresionata, se va razgandi, si-l va lasa pe tata sa-si vada copilul

la cimitir. . .Aiurea rau.Nu stiu dak asta e o solutie.Cineva spunea:'Sinuciderea e o rezolvare definitiva la o problema trecatoare'.Cazul lui nu era fara rezolvare.Mama nu are drept sa interzica tatalui sa.si viziteze copilul doar daca acesta e extrem de violent sau are un comportament dubios,si toate acestea cu o hotarare judecatoreasca.Poate si.a dat seama prea tarziu ca a pierdut ce era importat in viata lui si n.a reusit sa treaca peste.Eu nu.I inteleg deloc pe oamenii astia.

Link to comment
Share on other sites

O stupizenie sa te folosesti de copil pentru problemele conjugale ale adultilor. O marsavie de cea mai joasa speta sa lovesti in punctul cel mai vulnerabil, respectiv dragostea tatalui/mamei pentru fiu/fiica, interzicand contactul cu propriul copil.

Am asistat, din intamplare (eu asteptand procesul meu pe rol cu politia rutiera :twisted: , vreo 22 pana la venerabila varsta de 27 de ani, din care 20 castigate..hihi), la un proces de divort, in Brasov. Ce mi-a fost dat sa vad...a fost cumplit. Mama, de o rautate cum numai o femeie poate fi in stare, solicita, pe langa partaj, custodia baietelului (normal), dar fara dreptul ca tatal sa si-l poate vedea sau creasca. Cel mult ar fi fost dispusa la o intalnire tata-fiu maxim o data pe luna. Dragii mei, judecatoarea, de un subiectivism mai ceva ca rautatea fostei sotii! Nici nu-l lasa pe tata sa vorbeasca, care si asa statea cu lacrimi in ochi ori de cate ori isi auzea numele fiului rostit...Incredibil ce mi-a fost dat sa vad si sa traiesc. Si ne numim oameni????

Link to comment
Share on other sites

Oana, genul ăsta de femei sunt nişte handicapate care n-au fost în stare să se mărite în rând cu celelalte de-un leat cu ele, au făcut-o doar aşa să intre în rând cu lumea, ştiind că există o ieşire aparent onorabilă: divorţul. Şi mai ştiu că legea le dă o serie de avantaje, mai ales dacă au un copil. Poate sunt cam dur, dar vorbesc în cunoştinţă...

Link to comment
Share on other sites

Ce usor este sa judecam din exterior!

Daca am fi fost in miezul problemei altele ar fi fost datele...

Imi pare rau, dar eu nu simt niciun fel de compasiune pentru astfel de cazuri. Atat timp cat s-a gasit doar o poza a copilului si nicio alta dovada, este usor sa presupunem ca asta ar fi fost motivul sinuciderii. Eu imi rezerv dreptul de a crede ca altele au fost motivele...

Cat despre motivele pentru care o mama/tata interzice la procesul de divort contactul copilului cu celalalt parinte, trebuie sa vina in sprijin cu anumite dovezi care sa sustina aceasta pozitie. Cred ca fiecare are motivele lui sa o faca/ceara.

De ex...un tata isi ia juniorul sa-l faca barbat..si n-are importanta ca la 3 ani bea deja un pahar de bere, ba mai trage si cate-un fum de tigara...ca deh...e barbatul lui tati... Afla mama, nu este de acord... Din alte motive dau divort, sotul se da lovit in aripa cand sotia cere custodia copilului si vizita acestuia DOAR in prezenta ei. Tatal plange si-si frange mainile si cere indurare ca el este un tata bun...

Ce vreau sa spun: niciodata nu avem de unde sa stim ce motive stau in spatele acestor catastrofe familiale si bine ar fi sa nu judecam daca nu suntem in cunostinta de cauza...

Link to comment
Share on other sites

Desigur ca exista n cazuri, cauze si motive pertinente sau nu de a impune restrictii cu privire la accesul la copil.

La procesul la care am asistat tocmai lipsa unor temeiuri serioase m-au ravasit. Mama, tipul femeii ţaţe, tatal, tipul barbatului linistit, blajin, dominat.

Mama, invoca stupiditati. Nu voia ca tatal sa isi mai vada copilul pentru ca..............este somer de cateva luni, deci momentan nu are un servici stabil, ca se certau destul de des in timpul casniciei, ca lasandu-l pe copil sa-si vada tatal acesta ar putea sa il influenteze negativ pe baiat cu privire la ea....deci absolut nimic care sa fie atat de serios incat sa duca la aceasta cruda interdictie. Judecatoarea, mai mult, a intrebat-o daca cumva tatal isi certa si copilul sau il batea, scorpia a confirmat ca nu, dar daca cumva acum se apuca sa il bata, in cazul in care va fi lasat sa il viziteze...

Nu pare un caz serios de a interzice parintelui sa-si vada copilul....dar ce credeti? Judecatoarea a hotarat ca...baiatul (in varsta de 12 ani, ce de altfel isi exprimase in lacrimi dorinta si nevoia lui de a ramane cu tatal, nu cu mama) sa fie vizitat de tata o singura data pe luna, timp de 2 ore :o:o:o

In viata mea nu am vazut o atata nedreptate, si un bolnav subiectivism din partea judecatoarei....

Ca tatal a facut sau nu recurs la hotarare...asta deja nu mai stiu:)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Sinuciderea ramane din punctul meu de vedere un act de maxima lasitate.

In cazul in care are cauze patologice are totusi o explicatie pentru ca depresiile puternice nu mai permit nici un fel de autocontrol daca nu sunt tratate la timp.

Despre justitie si nedreptate, sunt multe de spus.

Daca justitia ar fi doar oarba , ar fi bine. dar de cele mai multe ori dreptatea e impartita , sau de neprofesionisti , sau de persoane depasite de volumul de munca impus.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.