Rami Posted July 30, 2009 Posted July 30, 2009 Un tânăr de 23 de ani din Marea Britanie, paralizat după ce şi-a fracturat coloana în timpul unui meci de rugby, a fost internat într-o clinică din Elveţia unde a fost ajutat să moară.În cadrul anchetei începute de poliţiştii britanici, au fost interogaţi părinţii lui Daniel James. Ei au afirmat că fiul lor încercase de mai multe ori să se sinucidă înainte să fie internat luna trecută în Elveţia. "Moartea lui este o pierdere dureroasă pentru întreaga familie. Nu există niciun dubiu însă că, pentru el, a venit ca o eliberare din închisoarea care devenise corpul său", au precizat părinţii lui James într-un comunicat citat de AP.Ei au subliniat că nu şi-au dorit ca viaţa fiului lor, "un tânăr ambiţios, puternic şi inteligent" să se încheie astfel, însă acesta nu a vrut o "existenţă de clasa a doua".În opinia britanicii Debbie Purdy, citate de The Independent, moartea tânărului a readus în atenţie necesitatea implementării unei legi care să aprobe sinuciderea asistată.Femeia în vârstă de 45 de ani, care suferă de scleroză multiplă, aşteaptă la rândul ei decizia Curţii Supreme care urmează să stabiliească săptămâna aceasta dacă soţul ei o poate însoţi la clinica din Elveţia."Trăieşte cu demnitate, mori cu demnitate"Sinuciderea asistată este ilegală în Marea Britanie, ca şi în multe alte părţi ale Europei, pedeapsa fiind de până la 14 ani de închisoare. Elveţia, Belgia, Luxemburg şi Olanda sunt singurele state europene unde cei implicaţi în eutanasierea umană nu sunt puşi sub acuzare.Controversata clinică Dignitas Clinic, în Forch, a fost fondată în anul 1998, de avocatul elveţian Ludwig Minelli. Sloganul instituţiei non-profit, în cadrul căreia lucrează numai voluntari, este extrem de sugestiv- "Trăieşte cu demnitate, mori cu demnitate!".În pofida legislaţiei elveţiene permisive, se aşteaptă ca anul viitor să fie organizat un referendum care ar îngrădi practicile clinicii.Eutanasierea umană, subiect controversat la nivel europeanCazul lui Daniel James, prezentat zilele trecute pe larg în presa internaţională, a reaprins controversele privind moartea asistată.În urmă cu câteva luni, presa franceză prezenta imagini cutremurătoare cu o femeie în vârstă de 52 de ani, care avea faţa desfigurată de tumori.Ea îi cerea preşedintelui francez Nicolas Sarkozy să aprobe ca medicii să-i facă injecţia letală pentru a scăpa de suferinţă.Femeia a fost găsită moartă la numai două zile după ce tribunalul din Dijon i-a respins cererea.În Italia, judecătorii au aprobat încetarea alimentării unei femei care era în comă de 16 ani, în urma unui accident rutier. Curtea de Apel a hotărât, după nouă ani de la depunerea cererii, că "starea vegetativă permanentă este ireversbilă" şi că tânara, dacă ar putea să se exprime, "ar prefera să moară decât să fie ţinută în viaţă în mod artificial". sursa citata: http://www.evz.roPareri?
Mikka Posted July 31, 2009 Posted July 31, 2009 Cu oarecari retineri si limite, de acord cu "moartea asistata". Retinerile sunt vis-a-vis de faptul ca uneori se ajunge ca hotararile sa fie luate de alte persoane decat cele bolnave. De exemplu, in ultimul caz, seamana mai mult cu "euthanasia-programm" practicat de nazisti.
webstar Posted July 31, 2009 Posted July 31, 2009 Saxonii astia sunt complet ipocriti! Tot timpul se opun stiintei in numele religiei, asta pana in punctul in care ei, sau cineva din familia lor are nevoie de suportul stiintei si atunci se transforma brusc in vasnici aparatori ai stiintei si progresului. Acelasi lucru se intampla si acum, doar ca scopul nu este stiinta ci privarea unui bolnav de suferinta. Chiar am si eu o intrebare: Daca acei indivizi care solicita moartea ar fi privati de asistenta medicala ar supravietui, ori ar muri pentru ca sunt sustinuti in viata de medicamente si eforturi medicale? Sunt sigur ca nu ar supravietui, deci Dumnezeu deja a ales; Practic acei oameni suferinzi nu cer marea cu sarea ci cer tocmai incetarea asistentei medicale(care costa o avere) si in unele cazururi isi cer dreptul de a muri cu demnitate.
Aiyana Posted August 2, 2009 Posted August 2, 2009 "Dreptul la moarte" este un subiect des dezbatut in facultatile de drept. As putea sa va aduc argumente si pro si contra pentru ca asa suntem invatati sa gandim. Problema e ca nimeni nu poate fi sigur de pozitia pe care o are pana nu e pus in fata acestei situatii. Cert e ca, din punct de vedere religios, este o crima. Daca Dumnezeu ar considera ca e timpul, l-ar chema mai repede. Acest subiect poate fi analizat in paralel cu "dreptul la viata" : cand incepe? Putem considera ca un fetus de 2-3 luni nu exista ca viata? Singurul lucru cu care as fi de acord ar fi un testament prin care sa decizi TU ce se va intampla cu TINE daca ajungi asa, o leguma. Dar testamentul se redacteaza cand ai discernamant [si acesta lipseste deseori pe patul mortii].
Relu Posted August 2, 2009 Posted August 2, 2009 Uneori îmi pun o întrebare: dacă îi pui bolnavului la dispoziție o metodă, o va folosi?
katman Posted August 2, 2009 Posted August 2, 2009 Daca Dumnezeu ar considera ca e timpul, l-ar chema mai repede Pai aia e, ca Dzeu l-a chemat deja, dar stiinta ateista e cea care continua sa il tina in viata, nu?
Aiyana Posted August 2, 2009 Posted August 2, 2009 Poate trebuia sa ma exprim altfel. Trebuie sa ai rabdare si incredere in Dumnezeu. Sau crezi ca toti trebuie sa terminam o treaba in 6 zile?
katman Posted August 3, 2009 Posted August 3, 2009 Eu m-am gindit de multe ori la urmatoarea situatie:Are cineva un accident care il transforma intr-o leguma tinuta in viata numai de niste aparate. DAR, teoretic, e in viata.Mentinerea lui pe cale artificiala are niste costuri care ii lasa familia fara subzistenta. Ce ar face el daca ar avea un moment de constienta?
Mikka Posted August 3, 2009 Posted August 3, 2009 Binenteles ca era o exagerare, dar ceea ce incercam sa spun era tocmai faptul ca nu mi se pare normal ca altcineva sa hotarasca viata sau moartea unei persoane decat ea personal sau, in tarile unde exista pedeapsa capitala pentru anumite infractiuni, o instanta. Lacomia sau inconstienta umana nu are limite: mosteniri, sotii/sotii "indezirabile" etc.
George Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Teoretic, daca ai asigurare de viata si ai un accident care te aduce intr-o coma de x ani, tot acel timp, firma de asigurare ar trebui sa plateasca spitalului sa te mentina in viata artificial pana ori te vei trezi ori organismul va ceda chiar si mentinut artificial. Sunt de acord ca dreptul la viata sau moarte ar trebui hotarat doar de persoana in cauza, nu de familie sau altcineva.
toto Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Sunt pentru ! Chiar daca religia considera a fi un pacat. In cazurile extreme cred ca e mai bine sa mori cu demnitate si nu sa te chinui si sa chinui si familia.
katman Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Binenteles ca era o exagerare, dar ceea ce incercam sa spun era tocmai faptul ca nu mi se pare normal ca altcineva sa hotarasca viata sau moartea unei persoane decat ea personal sau, in tarile unde exista pedeapsa capitala pentru anumite infractiuni, o instanta. Lacomia sau inconstienta umana nu are limite: mosteniri, sotii/sotii "indezirabile" etc. Cred ca daca eutanasia ar deveni legala s-ar putea stabili si cadrul in care se poate aplica, astfel incit sa se evite asemenea situatii. Si cred ca AR DEVENI legala daca nu ar fi impotriva opinia publica, in special din motive religioase. Si daca stau sa ma gindesc bine, si dreptul de vot pentru femei a fost interzis pina in sec XX tot din motive religioase, nu?... pentru ca femeia ar fi chipurile inferioara barbatului. E incredibil cite libertati si drepturi care astazi ni se par perfect normale, au fost cistigate atit de greu si cu atitea sacrificii...Probabil peste 20-30 de ani, eutanasia va fi privita in acelasi mod.
Mikka Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Probabil peste 20-30 de ani, eutanasia va fi privita in acelasi mod.Probabil ca asa va fi. Asa cum am si scris, as vota "DA", conditia prealabila fiind existenta unor reglementari suficient de clare pentru a nu conduce la abuzuri.
Relu Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Părerea mea e ca în verdictul final să fie implicat și un om al legii.
toto Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Părerea mea e ca în verdictul final să fie implicat și un om al legii.Pai in momentul de fata e ilegala! Ce parere oficiala crezi ca ar avea un om al legii ?Daca ar fi legal cred ca verdictul trebuie sa-l dea DOAR medicii ... si in final FAMILIA !
Relu Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Am vrut să spun că dacă s-ar legaliza, unul dintre verdicte ar trebui să fie și al unui judecător.Medicii expun șansele: e opinia lor și nu suntem noi în măsură s-o combatem.Pacientul optează (dacă e posibil).Familia are și ea un cuvânt de spus.Judecătorul pune toate cap la cap și-și dă sau nu acordul
toto Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Am vrut să spun că dacă s-ar legaliza, unul dintre verdicte ar trebui să fie si al unui judecător.Medicii expun sansele: e opinia lor si nu suntem noi în măsură s-o combatem.Pacientul optează (dacă e posibil).Familia are si ea un cuvânt de spus.Judecătorul pune toate cap la cap si-si dă sau nu acordulSunt intrutotul de acord!
George Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Pai daca se va legaliza eutanasia, stiti ce s-ar intampla in Romania la cum merge sistemul? Multe familii cu rude prin pitale, ar da spaga la medici sa ii eutanasieze ca sa mosteneasca averile. De aceea zic ca IN NICI UN CAZ SA NU HOTARASCA FAMILIA soarta respectivului. Doar el sau daca nu e posibil, medicii si judecatorii. Dar minuni exista tot timpul. Citeam intr-un nr al revistei Dracula ca un barbat s-a trezit dupa 23 ani de coma in ciuda faptului ca nu mai exista nici o speranta conform analizelor. Poate ca si fata aia italiana daca familia ar mai fi avut rabdare inca cativa ani, ar fi putut sa se trezeasca din coma.
George Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Eu daca as avea un anume membru de familie intr-o situatie din asta as astepta nu numai 23 ci si 50, daca as avea bani si posibilitati materiale, as plati sitalele sa il mentina in viata pe respectivul pana ori isi revine ori organismul ii cedeaza chiar si mentinut artificial.
Rami Posted August 4, 2009 Author Posted August 4, 2009 De aceea zic ca IN NICI UN CAZ SA NU HOTARASCA FAMILIA soarta respectivului. Doar el sau daca nu e posibil, medicii si judecatorii. Si daca un medic sau un judecator hotarasc sa iti eutanasieze o ruda si tu nu esti de acord?Cum e cand pui problema asa?
George Posted August 4, 2009 Posted August 4, 2009 Cum este in prezent, medicul intreaba pe cineva din familie daca respectivul e de acord ca bolnavul sa fie deconectat. Si de obicei in cele mai multe cazuri membrii familiei sunt de acord. Si eu zic ca trebuie sa exist o legislatioe clara, insa cum e la noi in tara precis multi vor face pe dracu in paispe cu coruptia si spaga, sa sara peste si sa ajunga sa mosteneasca averile rudelor. Deci ceea ce ma tem eu ca daca s-ar legaliza eutanasia, multi ar face abuzuri. Si vad ca oricum intoarcem problema in nici un fel nu iese bine. Familia ar avea interese ca respectivul sa moara mai repede fie din cauze dusmanoase, fie din cauze materiale. Eu zic ce a spus si cinevamai sus. Eu nu sunt de acord cu eutanasia, dar daca se va legaliza va trebui si implicarea unui judecator.
Recommended Posts