UNII POLITISTI COMUNITARI INCALCA LEGEA!!

[pisica24]

CINE FACE CEA MAI MULTA MIZERIE IN GALATI DUPA TIGANI?!

RASPUNS-POLITIA COMUNITARA!

AM VAZUT AZI -TRECAND PE LANGA 3 POLITISTI-CUM UNUL DINTRE EI DUPA CE SI-A SCOS O TIGARA,A ARUNCAT PACHETUL GOL JOS ,LA PICIOARELE UNUI COLEG.CATA NESIMTIRE! ADICA EI DAU AMENZI CA OAMENII MANANCA SEMINTE PE STRADA DAR EI AU VOIE SA ARUNCE PACHETE DE TIGARI,RESTURI ALIMENTARE,PETURI SI AMBALAJE??!!!!!!!!

IN CAZUL ASTA AR TREBUI SA SE AMENDEZE SINGURI!! :?

[bogmx]

Ne mai surprinde ceva in legatura cu Politia Romana?

[GAMET]

Ati uitat din ce a iesit Militia Comunitara???...Ce au fost inainte???...

[DragomirAna-Maria]

Ne mai surprinde ceva in legatura cu Politia Romana?

Politia Romana nu are nici o legatura cu cea comunitara Cea din urma e politia personala a primarului fosti gardieni publici care isi dau aere de cand le-au daT UNIFORME

[Legumix]

cu adevarat Comunitari.

un amic este amendat in micro 39. procesul verbal i se comunica prin afisare pe usa imobilului (micro 38), dupa o saptamana. Martor asistent - o anume persoana Chiper Veronica.

dupa 3-4 zile, mai primeste o amenda, tot de la comunitari.tot pe usa.acelasi martor - Chiper Veronica.

dupa 1 sapt, mai primeste o amenda, tot de la comunitari. tot pe usa. acelasi martor - chiper veronica.

mai sa fie...martor de serviciu?!?!?!

un coleg primeste o amenda pe str.traian, la spitalul militar. comunicat tot prin afisare pe usa imobilului (centru). ACELASI MARTOR - chiper veronica.

mai sa fie...e martorul intregii politii comunitare???

[riaji]

Cunosc zeci de dosare pierdute pe considerentul asta.. cu martor din Filesti la 90% din procesele verbale ale Politiei Rutiere.

[Legumix]

vinse s-a turnat asfalt pe str.Brailei, la Romtelecom.  O intersectie in cruce era dirijata de 6 (SASE) politisti comunitari. iar intersectia Falezei cu Prelungirea Cosbuc (laparcul VIVA) - intersectie in T era dirijata de 2 politisti comunitari. 

OPT comunitari in doua intersectii (si mai erau 2 care supravegheau traficul) incompetenta personala la nivel de arta.

[LaurX82]

Am vazut si eu, era cam haos cu acei "politisti".. Aia nu sunt politisti, nu au facut academie sau altele...  Se mai certa si intre ei...

 

Politia comunitara are voie sa opreasca soferii in trafic la control de rutina ? Stiam ca nu, alti spune ca da, sunt cam confuz...

[eduard20]

Un cunoscut de al meu a fost batut de politie pana i-au rupt coastele si mana pentru ca nu a vrut sa se lase perchezitionat..

[Derago]

Foarte corect! In alte tari te impusca pe loc.

[riaji]

Deja imi vine rau cand aud chestii de genul asta.. pai oameni buni, cand te stii nevinovat, te lasi perchezitionat sau batut degeaba? Sa fim seriosi, asa-zisele democratii care se lauda cu astfel de forte de ordine (indiferent ca e politie statala, NSA sau orice alta prostie de genul asta) sunt o gluma proasta, chiar daca vorbim de SUA, Austria, Elvetia, Marea Britanie sau Germania. Dovada cea mai clara? Intr-acolo ne indreptam noi vertiginos.

[Legumix]

in statul de drept, fortele de "ordine" trebuie respectate....de aceea TU nu ai incredere in politie, pentru ca nu o respecti. iar lipsa de respect provine din .....zi-mi tu

[Derago]

Democratia e prost inteleasa!

Romanii inteleg democratia prin circ in mijlocul strazii...

[riaji]

Ba imi pare rau, Legumix, am toata stima si respectul fata de oricine nu-mi demonstreaza contrariul, indiferent ca e politist, agricultor sau cersetor si nici nu-mi place circul, Derago. Dar cred ca oriunde ar fi situatii de genul asta, daca vorbim de rupt coaste la refuzul perchezitiei sau impuscat pentru un asemenea motiv, deja vorbim de chestii grave si fara nicio culoare de echilibru. In cazul asta nu avem de ce sa ne mai miram de guvernanti care-si fac legi in scopuri personale, cand suntem de acord sa lasam niste persoane care ar trebui sa ne pazeasca sa ne calce in picioare sau sa ne omoare la prima indoiala cu privire la atitudinea noastra. Eu cred ca un sistem democratic (asa cum s-ar dori, pentru ca in realitate nu va exista niciodata) trebuie sa porneasca de la ideea de nevinovatie si de buna-credinta a cetateanului si nicidecum de la cea de infractionalitate, pentru a fi acoperit orice prost care vrea sa faca un abuz in functie. Iar cele mai bune exemple le dau jandarmii nostrii de ani buni incoace, indiferent ca cetatenii au iesit sa scandeze impotriva lui Boc&Basescu, impotriva lui Ponta&Antonescu sau impotriva proiectelor de la Rosia Montana sau Pungesti. Ei, gandindu-ma ca noi ne plangem ca saracii nostri politisti nu au aceleasi prerogative pe care le au aia din SUA, de exemplu, incerc sa-mi imaginez ce ar fi iesit la oricare din aceste tipuri de proteste, in care oamenii isi cereau drepturile iar fortele de ordine nu faceau decat sa incalce legea, instigandu-i si mai apoi luandu-i la bataie sau omorandu-i, in conditiile in care am fi fost "ca-n America".. Despre ce democratie si despre ce drepturi ale cetateanului am mai vorbi, daca aia ar raspunde in interes personal sau la comanda politica?

A, ca mai umbla cate un tigan in BMW sau cu cocotele la brat in plin centrul Galatiului si sare la bataie la politist cand ii cere sa se legitimeze sau face gat, ori ca sunt injurati politistii in plina strada de toti interlopii boschetari, aia e fix problema Politiei si a celorlalte institutii care nu-si fac treaba, cata vreme legea ii acopera - si ii acopera! Dar nu vad de ce trebuie ca eu, cetatean normal si educat, sa suport un astfel de tratament daca, de exemplu, ies sa-mi manfiest nemultumirea la un miting, doar pentru ca jandarmul (si aici ma refer la cazuri speciale, pentru ca si la noi, in general, Politia - si-aici e parerea mea - cauta sa-si faca treaba) nu-stiu-care s-a obisnuit sa aiba de a face cu altfel de specimene. De-aia rationamentul tau nu mi se pare intocmai corect, Legumix.

Edited December 14, 2013 by riaji

[Derago]

In primul rand, jandarmul si politistul sunt doua entitati diferite. In al doilea rand sunt doua job-uri la fel ca toate celelalte iar respectul fata de ei trebuie sa plece in primul rand de la simpla idee ca in fata ta este un om.

Jandarmul actioneaza doar la ordin si il respecta orbeste pentru ca e militar. La orice eveniment unde sunt desfasurate astfel de forte de ordine, exista si un plan aprobat la nivel inalt. Deci nu mai invinuiti jandarmii pentru ca in strada situatia degenereaza pentru ca stim cu totii ca in randul manifestantilor sunt si indivizi care exact asta urmaresc.

Politistul actioneaza condus de inspiratie. Faptul ca a cerut perchezitia corporala inseamna ca a existat o banuiala, o stare de fapt premergatoare cererii. Posibil sa se fi inselat cu privre la acest caz dar scopul lui este de a clarifica lucrurile nu de a le lasa in ceata. Deci, sub nici o forma politistul nu va ceda in cazul unui refuz. Sunt mult mai mari sansele sa renunte daca te vede linistit, deschis la colaborare si nu opui rezistenta. Oricare ar fi situatia daca nu colaborezi, lucrurile degenereaza.

Nu e normala ideea ca daca te stii nevinovat refuzi colaborarea? Ce om normal la minte ar dori sa atraga suspiciuni asupra sa? Si sunt sigur ca in cazul de fata au existat comentarii de genul: bai militianule cate clase ai?... tu sa ma perchizitionezi pe mine!?... tu stii cine sunt eu?... daca imi pun mintea cu tine de maine esti somer... etc.

Deci in concluzie, riaji, prietenul tau a gresit si nimic logic si normal din lumea asta nu poate demonstra ca a avut dreptate.

Edited December 15, 2013 by Derago

[riaji]

Cum spuneam si mai sus: total de acord ca fiecare om trebuie respectat, indiferent de meserie.

Dar:

1. Nu sunt entitati atat de diferite. E adevarat ca jandarmeria are o reglementare mixta, dar se apropie de armata doar in ideea atributiilor de baza, nu si a organizarii si desfasurarii in sine a activitatii. Insa altul era scopul discutiei, pentru ca plecasem de la abuz, indiferent ca-i facut de politist, jandarm, etc.

2. Nu, nu stim cu totii nimic, pentru ca daca plecam de la premisa/prejudecata asta, ajungem la concluzia ca mai bine stam acasa si nu ne mai folosim de drepturile pe care le avem. La fel de deplasata mi se pare si constatarea cum ca respectivul prieten (al lui eduard20) nu poate demonstra ca a avut dreptate, cata vreme nu cunoastem situatia concreta. De altfel, nu cred ca ne-am putea convinge cu oricare alte exemple decat propriile situatii de genul acesta, daca vine vorba de a ne face o parere. Discutia asta e mai mult teoretica si ma gandesc ca are la baza punctul pana la care ar trebui protejate autoritatile, in interesul cetateanului

3. Politistul nu actioneaza condus de inspiratie, ca nu de aia e platit, ci, ca si jandarmul, in urma unui plan de actiune sau a unui ordin de serviciu. Ca in fiecare meserie/lucru pe care il faci poti sa ai si un dram de intuitie pe care te bazezi, e altceva, dar aici vorbim de drepturile cetatenilor, iar inspiratia nu e tocmai un lucru pe care ar trebui sa se bazeze un politist cand are in mana ingradirea acelor drepturi si cu atat mai putin legea care-i reglementeaza activitatea!

 

Sunt de acord si cu colaborarea, in orice situatie, dar tocmai aici e locul in care consider eu ca trebuie facuta dezbaterea: atata vreme cat merita si poate sta in picioare cooperarea, e ok in toate cazurile, dar pana unde intindem limita atributiilor de dragul preventiei?

Sa-ti dau un exemplu trait de mine personal in cateva randuri, foarte frecvent intalnit la noi, pe care legea-l acopera si cu care nu sunt de acord, pentru ca-l vad ca pe o inutilitate, iar uneori poate deveni o ingradire flagranta: la 12 noaptea, cu inca 2 persoane, suntem acostati de o patrula de politie locala pentru a fi legitimati, din senin. De ce, daca nu fac nimic decat sa merg spre casa, daca nu fac galagie, nu stau sa beau pe strada, nu merg pe mijlocul strazii, nu dau niciun motiv efectiv de a fi cumva tras la raspunde sau sanctionat? De ce legea acopera astfel de situatii, care pot duce cu usurinta la abuzuri? Dupa parerea mea, e o lege a firii care impinge orice om normal cu demnitate la a admite cu greu asa ceva, la a refula, cand te stii nevinovat, dar cu toate astea, legislatia in vigoare tinde a incalca aceasta regula a bunului simt. De ce sa fiu tratat cu suspiciune daca nu fac nimic care sa dea motive la asta? Pentru cine, pentru a cui siguranta, cand respectivul e pus sa aiba grija de noi? Si cum sa nu adopt, la randul meu, un ton suspicios si nemultumit cu privire la organ si la modul in care-si face treaba? Pai daca atunci cand ma stiu nevinovat bat in retragere fata de cel care ar trebui sa aiba grija de mine si consider ca abuzeaza, cand Doamne-iarta-ma mai am voie sa-mi urmaresc drepturile? Despre chestiile astea vorbesc cu nemultumire. Politistul poate fi corect din fire, dar asta nu-l impiedica de la un abuz involuntar, pentru ca toti oamenii pot gresi la un moment dat. De ce sa alegi sa-ti tratezi cetatenii ca pe posibili infractori, cand poti, spre mai buna functionare si stare de fapt, sa-i tratezi ca pe oameni cinstiti? Nu ti se pare normal sa ma enervez si sa consider un asemenea gest un abuz, pentru ca statul nu-mi urmareste interesul, asa cum ar trebui sa fie, ci-si urmareste propria politica de autosustinere!?

Eu sunt de parere ca legiuitorul ar trebui sa acopere cetateanul de orice abuzuri, in special de cele care pot proveni din randul administratiei. De aia nici nu functioneaza bine sistemul in sine, pentru ca nu mai e conceput pentru noi, ci pentru el insusi.

Edited December 15, 2013 by riaji

[Derago]

Nu, nu e normal sa te enervezi pentru ca nu e un abuz sa te legitimeze la orice ora din zi si din noapte. Asta e ideea! Sa previna si sa impiedicie comiterea unei infractiuni.

Spre deosebire de jandarm (care in momentul cand iese din unitate are un plan, plan care are etape si fiecare etapa se activeaza in functie de gravitatea situatiei din zona si inainte de activarea unei etape jandarmul te atentioneaza verbal si se asigura ca ai auzit atentionarea... ca la uzul de arma), politistul, in exercitarea atributiunilor de serviciu, are doua variante: sa opreasca pe toata lumea si sa ii legitimeze sau in mod aleatoriu, dupa inspiratie/intuitie... cum vrei tu...

Pentru ce sa te simti lezat in amorul propriu cand esti legitimat!? Asta e unul din modurile de a depista infractorii. Si tu, nu esti considerat infractor, cu conditia sa te legitimezi. Daca nu o faci, singurul gand este ca vrei sa ascunzi ceva! Si de aici intrebarea: Ce ascunzi?

E foarte simplu dar multi nu inteleg acest aspect.

 

Sistemul functioneaza! Problema sta in numarul mic de politisti si numarul mare de persoane sensibile care mai degraba suna un prieten decat sa respecte legea.

Edited December 15, 2013 by Derago

[riaji]

Repet: daca nu e un abuz legal nu inseamna ca nu e si un abuz impotriva bunului simt. Si daca pentru unii a incalca legile firii e normal, pentru mine nu. In urmatorii 5 ani de zile m-astept sa ma filmeze politia de cum am iesit in casa si pana la serviciu sau la restaurant si inapoi, iar in timpul noptii sa intre peste mine in pat cu solicitarea de a ma legitima, ca.. deh! pot preveni sau impiedica comiterea vreunei infractiuni. Ca un ultim argument, consider ca daca sistemul ar fi functionat, nici macar nu am fi avut discutia asta acum si atatea cazuri concrete, dar fiecare cu parerea lui..

[Derago]

O retea video care sa monitorizeze intreg orasul ar fi ceva extraordinar.

Era o stire la TV, unde se vorbea despre lipsa politiei pe strazile din Finlanda. In ideea ca politia nu are ce face. Dar sa ajungem noi la acel nivel e cale lunga. Tine de educatie, de civilizatie, de modul de a percepe lucrurile si nu in ultimul rand, cred ca fiind cel mai important, de nivelul de trai.

Acolo poltia nu are ce face pentru ca oamenii respecta legea. Nu te duce la gandul ca nu exista politie! Ea vegheaza si priveste din umbra, probabil prin camerele video.

Deci prin urmare, sa te filmeze de cum ai iesit din casa, nu vad a fi nici un abuz, si nici abuzat nu ma simt atat timp cat nu am nimic de ascuns.

[riaji]

Pai tocmai ti-ai dat o sumedenie de alte contraargumente, Derago! Sau poate ca ai vreun interes personal sa ajungem acolo.. Acolo (si nu numai, ci si in Grecia, in Spania, etc) politia nu are ce face pentru ca lumea e educata si o duce bine? Pai de ce la noi trebuie sa stai cu bata pe ei, cand poti (ca sa nu mai zic ca TREBUIE) sa-i educi si sa-i faci sa evolueze? E usor sa il acuzi pe unu care fura sau da in cap pentru ca trebuie sa traiasca, sa nu moara de foame sau de frig! Tocmai aici e facatura: e normal ca guvernant corupt sau ca primar nepasator sa zici ca "prostii de rand trebuie supravegheati" de frica sa nu intre peste tine-n guvern sau in primarie cand faci abuz, cand de fapt la aia pe care-i reprezinta trebuie sa se gandeasca si nu la interesul lor. Hotului de hot i-e frica, dar omul de rand care se stie nevinovat e normal sa se simta inghesuit, supravegheat ca o oaie dusa la junghiere.

Pentru tine ar fi extraordinar? Pentru mine ar fi fascismul in plina epoca, mai rau decat in orice alta perioada a istoriei, dar oricat de mult si-ar dori-o unii sau altii, n-o sa le dea Dumnezeu dupa mintea lor

Edited December 16, 2013 by riaji

[Derago]

Contraargumente!? La ce? Interes personal sa ajungem acolo? Unde?

La civilizatia din exemplul dat? Da! Normal!

Dar nu se poate batand din palme! Pentru ca sunt multi care inteleg pe dos...

Legile sunt prea blande si prea putini oameni sa le puna in aplicare. Sunt pentru pedeapsa capitala si munca silnica... sa-i mane cu biciul ca pe niste vite pe nenorocitii care huzuresc prin puscarii pe banii nostri!

Sunt prea extremist? Da! Pentru ca nu mai pot fi tolerate abuzurile. Si cand spun abuzuri nu ma refer la cele pe care le invoci tu riaji, ci la abuzurile pe care le fac cei ce se cred superiori si se aricesc cand sunt legitimati pe strada... si vin cu interventii sus puse ca sa scapa basma curata.

Mai era o stire la TV ce arata un grup de tineri care, simtindu-se abuzati ca au fost luati la intrebari, sarisera sa-l bata pe unul dintre poliisti, chiar in fata sediului de politie. Ghici cum i-au identificat. Cu camerele video din imprejurimi!

Si cu asta, personal, am incheiat comentariul pe acest subiect.

[riaji]

Te contrazici, intai prin faptul ca, pe de o parte, ceri civilizatie, dar, pe de alta parte, vrei ca educatia sa fie facuta cu forta, iar mai apoi prin faptul ca te plangi impotriva abuzurilor ce nu mai pot fi tolerate de politisti, dar, culmea, ar trebui tolerate din ce in ce mai multe de catre cetateni! Cred ca uitam cine pentru cine e pus sa conduca statul! Esti pentru pedeapsa capitala si munca silnica? Atunci care e diferenta dintre regimul de teroare de mai bine de 50 de ani pe care l-au suportat romanii si cel pe care-l propui tu? Cum sa mai denumesti, atunci, "abuz" o crima in care unul ar fi condamnat la moarte pe nedrept? Ma intreb cum ii inapoiezi aluia viata in caz de eroare judiciara sau in caz de exces de zel (ma ingrozeste numai ideea, cu gandul la modul in care se face dreptate la noi)..

Edited December 16, 2013 by riaji