Jump to content

Ce sistem de operare folosiţi?


Relu
 Share

Ce sistem de operare folosiţi?  

61 members have voted

  1. 1. Ce sistem de operare folosiţi?

    • Windows
      51
    • Linux
      8
    • Mac
      2


Recommended Posts

sal

la inceput cand am instalat in calculatorul meu cele doua sisteme operative:Linux si Windows Xp Pro,am avut dificultati cu Linux ,deoarece eram obisnuita cu Windows.Acum nu mi se pare greu deloc,din contra folosesc 90% Linux.Daca stii sa folosesti terminalele in Linux nu ai probleme,ai nevoie de timp ca sa citesti bine manualele de Linux si sa pui in practica tot ceea ce ai citit.

:d

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 4 months later...
  • 3 weeks later...

La noi in Braila singurul loc unde puteti intalni Linux e la Biblioteca Judeteana. Ce parere mi-am format despre el? E destul de dragut si bunicel. Un singur inconvenient are. Nu se intelege prea bine cu browserul Mozilla. In rest IE si Opera merg destul de bine. Ce se intampla de fapt? Pe Linux, nu merge sa sa deschizi mai mult ferestre de internet cu Mozzilla. Daca deschizi 2 ferestre de internet cu Mozzilla simultan se blocheaza pc-ul, si tb sa-l restartezi. Dar merge sa deschizi una opera si una moizilla sau una mozilla si mai multe opera. Sau mai multe IE.

Link to comment
Share on other sites

Cine ştie ce dudă de Linux au acolo... De fapt, Linux a fost gândit pentru servere, lucru în reţea, nu pentru workstation. E ca şi cum ai adapta un camion pe post de limuzină.

În toate variantele de Linux pe care le-am încercat, Mozilla sau Firefox erau browserul default. Ultimul e mai sprinten. Dar şi la mine, dacă făceam abuz de ele, începeasă se înţepenească. Ceea ce nu mi se întâmplă în W98. Uite chiar acum, stau pe forum, un tab pe daciaclub, altul pe Gogu, caut un driver ... downloadez ceva de pe DC++... şi-mi cântă Mike Oldfield.

Dacă făceam toate aste pe Linux, chiar mi se înţepenea. E un mare mâncător de resurse. Dar marele lui avantaj e securitatea. Şi corectez ceea ce am spus mai sus de periferice. Le ia, nu-şi bate prea mult capul cu ele, numai că nu mai ai acea "interfaţă prietenoasă" cu care eşti obişnuit în Windows.

Link to comment
Share on other sites

Să ştii că l-am încercat. Nu numai Ubuntu ci şi Slack, Xandros, Ark, Debian :) Din păcate, computerul ăsta e cam vechişor, să văd cum fac să-l schimb. Ce să aştepţi de la un AMD 750 Mhz cu 128 M RAM?

EDIT: de fiecare dată când lansam o distribuţie, Mozilla era unul din browserele implicite. Firefox îl instalam după.

Link to comment
Share on other sites

Să ştii că l-am încercat. Nu numai Ubuntu ci şi Slack, Xandros, Ark, Debian :) Din păcate, computerul ăsta e cam vechişor, să văd cum fac să-l schimb. Ce să aştepţi de la un AMD 750 Mhz cu 128 M RAM?

EDIT: de fiecare dată când lansam o distribuţie, Mozilla era unul din browserele implicite. Firefox îl instalam după.

www.mozilla.org -> si de acolo descarci Firefox

Ce placa video are?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 3 months later...

De o lună de zile rulez Mandriva One 2008 ... am făcut un upgrade la 512 Mb RAM ... are chiar şi tastatura QWERTY românească (schimb cu Alt + K) ... am instalat în plus doar KTorrent, Krusader, ACDSee şi mspaint.exe(în wine ... deh, m-am obişnuit cu ele :oops: ) ... chiar am încercat şi MS Office, merge ...

Linux vs. Windows - 10 dezavantaje si avantaje pentru fiecare

Cred ca multi se intreaba care o fi mai bun: Windows sau Linux! In cele ce urmeaza o sa va dau o lista cu 10 lucruri bune si rele despre fiecare. Asta ca sa nu ziceti ca sunt partinitor, si va las pe voi sa concluzuionati.

Ca experienta am urmatoarele antecedente:

* Linux: PCLinuxOS, Slax (kill bill edition), Vector Linux 5, Ubuntu Desktop 6, Fedora Core 7, CentOS 5.2;

* Windows: Windows 95, Windows 98se, Windows Millenium, Windows XP DeLuxe, Windows XP SP2, Windows Vista;

Cu toate cele enumerate mai sus am intrat in contact direct, adica le-am instalat si am lucrat cu ele cel putin 2-3 saptamani si cel mult 2 ani.

10 avantaje pentru Linux

1. Este gratis - fara crack-uri.

2. 95% din aplicatiile pentru orice scop (media, internet, office, download, programare, web development) sunt gratis.

3. Nu sunt virusi.

4. Securitatea este mult mai bine implementata - fata de Windows.

5. Exista implicit un super-administrator (root) care neaparat are o parola - spre deosebire de Windows, unde pot fi mai multi si de obicei fara parole.

6. Functionalitate dovedita in domeniul serverelor – linux nu se blocheaza niciodata.

7. Gasesti usor documentatie pentru orice problema.

8. Fiabilitate dovedita pe termen lung.

9. Exista distributii pentru toate tipurile de sisteme (desktop, laptop, server, mainframe, mobile) - este adevarat ca CentOS de exempu pus pe un laptop nu e cea mai buna alegere dar am vazut Ubuntu instalat cu toate driverele (inclusiv wireless) in 45 de min.

10. 100% customizabil, are teme si efecte 3D (gratis) inca ne-egalate de programele similare pentru Windows.

10 dezavantaje pentru Linux

1. Putine distributii au versiuni si in romana.

2. Desi a evoluat mult interfata linia de comanda este inca indispensabila - spre deosebire de Windows unde MS-DOS este utilizat doar de catre 'cunoscatori'.

3. Instalarea programelor este mai complexa - pe Windows majoritatea se reduc la next->next...

4. Este mai restrictiv asupra drepturilor de acces - de exemplu un fisier creat de userul 'root' pe linux, implicit nu poate fi sters de ceilalti utilizatori, (indiferent de partitie), pe cand pe Windows, e liber la sters pentru toti.

5. Instalarea de drivere este mai complexa decat pe Windows.

6. Gama de jocuri pentru Linux este mai mica decat pentru Windows.

7. Pachetele au uneori dependente, pentru care vei fi nevoit sa te conectezi la Internet sa le rezolvi.

8. Nu este promovat de catre resellerii de calculatoare, tocmai pentru ca, fiind gratis nu le aduce castiguri!

9. Este mai putin folosit pe calculatoarele ‘Home’, preferat fiind Windows, datorita facilitatii cu care se instaleaza programe.

10. Configurarea unei retele in linux implica mai multe cunostinte decat pe Windows.

10 avantaje pentru Windows

1. Este usor de administrat;

2. Nu implica folosirea liniei de comanda.

3. Exista foarte multe jocuri pentru el.

4. Instalarea de programe este foarte simpla.

5. Aproape orice pusti din bloc stie sa il instaleze (sau mai bine zis re-instaleze).

6. Este licentiat – nu e neaprat un avantaj, insa in caz ca primesti ecran albastru pe Window-sul tau de 150E ai un numar de telefon la care sa suni si sa te descarci.

7. Este capabil sa ruleze, desigur o vreme, si pe un hard-drive cu bad-uri – lucru pe care linux nu-l va face.

8. Producatorii de hardware ofera suport implicit pentru el.

9. Instalarea de drivere este foarte simpla.

10. Accesul foarte usor la programele care pornesc la boot-are sau odata cu windows – un avantaj atunci cand vrei sa dezactivezi un program ce incetineste Windows la pornire, dar pe de alta parte un dezavantaj daca ne gandim ca un soft spyware poate face acelas lucru.

10 dezavantaje pentru Windows

1. Management defectuos al fisierelor temporare – fapt ce face ca hard-ul pe care este intalat sa aiba tot mai putin spatiu liber pe zi ce trece, majoritatea utilizatorilor fiind determinati sa-l reinstaleze la anumite periode de timp.

2. Multe programe care ajung instalate pe un Windows XP sunt crack-uri, fapt ce incalca drepturile de autor si de distributie.

3. Virusi, malware, spyware, addware, troieni – fara un antivirus, un system Windows nu rezista mult.

4. Management defectuos al programelor care utilizeaza multa memorie – un exemplu ar fi Firefox 3, care pe un sistem cu Windows XP si 512 RAM la fiecare 45 de minute se blocheaza.

5. Desi se bucura de suport hardware nu de putine ori se intampla ca un driver sa duca la un ecran albastru… .

6. Majoritatea progranelor sunt licentiate - costa, incepand cu Microsoft Ofiice pana la amaritul de System Mechanic.

7. Securitatea locala (intr-o retea locala) este defectuoasa – implicit folder-ul “SharedDocs” de pe computerul tau poate fi modificat de oricine din retea .

8. Fiabilitate scazuta pe termen lung.

9. Nu este open-source - acst lucru nu-I afecteaza pe utilizatorii ‘Home’ insa pentru developerii care vor sa faca o aplicatie care sa interfereze de exemplu cu Windows Media Player nu e deloc usor sa obtina codul sursa, de fapt daca ma gandesc mai bine e imposibil.

10. Documentatie foarte slaba – daca ai ceva problema cu Windows nu se gasesc forumuri de specialitate, spre deosebire linux are forumuri dedicate diferitelor distributii si mai ales romanesti.

Dupa cum am spus mai inainte nu vreau sa fiu partinitor de aceea cred ca este la alegerea vosatra ce sistem de operare va instalati. Dupa cum stiti oferta este nelimitata, in fiecare an apar 3-4 noi sisteme de operare dedicate tuturor tipurilor de utilizatori.

Daca vreti sa aflati mai multe despre distributiile Linux: http://www.distrowatch.com

Mai multe despre Windows: http://www.microsoft.com/romania/windows/

http://adriansilimon.blogspot.com/2008/ ... je-si.html

Şi un screenshot:53_82e2eba2d52a7fa887820656e9f49259_thum

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Mac vs Linux vs Windows

Spuneam mai demult ca o sa revin asupra diferentelor dintre aceste sisteme de operare, dupa ce o sa mai treaca un pic excitementul noului meu Mac Book Pro. Excitementul a trecut, deci:

Cum se vede:

Mac: interfata grafica siderant de simpla si performanta.

Linux: competitia dintre Gnome si KDE pe “piata” window-managerelor a adus lucruri din ce in ce mai bune in zona usability. Se resimte insa o lipsa de standardizare. Personal, am optat in ultimii ani pentru Gnome, desi la inceput am fost fan KDE.

Windows: XP este un sistem relativ stabil, insa interfata grafica nu se ridica la nici unul din standardele de mai sus.

Cum face:

Mac: drag and drop nativ. Pentru orice. Aproape totul in Mac OS se face prin dragging and dropping. Dar, si aici e un mare plus: fiind un derivat al BSD, daca ai rabdare gasesti si terminale in care ruleaza discret un bash…

Linux: ramine totusi un sistem geek, in care, daca vrei rezultate maxime, trebuie sa te pricepi foarte bine la scris comenzi shell.

Windows: exista si drag and drop, exista si un fel de command prompt, insa totul pare mult mai complicat decat in Mac. Mai putin complicat decat in Linux insa, trebuie sa recunosc.

Relatia cu perifericele:

Mac: ca sa simplifice treaba Apple si-a inventat el singur periferice pe baza carora a construit soft: IPod & ITunes e cel mai bun exemplu. CD-ul iese singur, nu are tavitza (desi asta cred ca e o chestie hardware, daca nu ma insel, oricum exista buton de ‘eject” pe tastatura). Recunoaste cam tot ce misca la nivel de drivere, iar daca nu-l recunoaste atunci nici n-aveti ce sa faceti cu el pe un Mac.

Linux: progrese imense in zona desktop in ultimii ani, daemon hotplug si asa mai departe, recunoaste aproape toate perifericele existente, insa la unele se mai blocheaza si atunci trebuie sa te apuci sa (re)scrii drivere in C. Which, sometimes, hurts.

Windows: daca driverul nu e semnat digital, ati incurcat-o. Politica protectionista a Microsoft face ca relatia cu periferiecele, desi potential exceptionala, sa dea dureri de cap exact cand te astepti mai putin. De pilda, driverele pentru modemul Zapp nu sunt semnate digital si ori de cate ori le instalez, uit sa de-bifez niste chestii, si pierd constant de 3 ori mai mult timp decat ar fi nevoie.

La ce sunt bune:

Mac: eu il folosesc pentru programare, web design si taskuri office medii spre complicate (calendar, to do, mail, editare documente) si isi face treaba exceptional. Dar, din cate stiu, Mac-ul este standard pentru desktop publishing, editare video si audio. Am incercat sa fac un filmuletz si cand am vazut cat e de simplu, m-am retras, speriat si ciudos: sa nu stiu eu de treaba asta atatia ani?…

Linux: inexpugnabil pe piata serverelor. Aici nu prea are nici un fel de inlocuitor. Ca desktop, poate fi folosit cu succes pentru office, dar cu atentie.

Windows: bun la office dar atat.

Cat costa:

Mac: aproximativ la fel ca Windows, dar, luaind in calcul ce stie sa faca si mai ales cum, eu il consider mai ieftin. Majoritatea aplicatiilor de zi cu zi costa intre 30-50-80 dolari, ceea ce, repet, pentru ce stiu sa faca aplicatiile alea, le face sa devina accesibile. Si bineinteles, exista aplicatii Open Source care ruleaza foarte bine pe Mac: Open Office isi face treaba foarte bine.

Linux: contrar opiniilor generale, Linux e un sistem destul de scump. Sistemul de operare in sine nu costa, insa costurile cu personalul specializat sunt destul de mari.

Windows: costa destul de mult, iar ceea ce ustura mai ales sunt flaw-urile de securitate, care te fac sa cheltui mai multi bani decat ti-ai programat initial: pe anti-virusi, pe softuri de back-up, timp pierdut, etc.

Cum te pozitionezi, financiar, fata de el:

Mac: wow, ce bine arata! cat costa? a, ok, tine aici. mersi.

Linux: citeodata iti vine sa dai bani cuiva sa-ti compileze kernelul decat s-o faci tu.

Windows: nu-ti vine, pur si simplu, sa dai bani pe el.

Cum te face sa te simti:

Mac: creeaza comunitati foarte puternice. Un fan Mac are niste caracterisitici aparte, are gusturi (interfata grafica), e putin elitist, de multe ori comod, insa poti paria ca intotdeauna este productiv, merge direct la tinta si prefera sa faca lucruri decat sa vorbeasca despre ele, si sa le faca bine.

Linux: creeaza curente de opinie foarte puternice. Din cauza asta s-ar putea sa dati peste tot felul de pseudo-geek care au un Linux pentru ca este hype. Linux-ul te face sa te simti geek (a se citi hacker), da o identitate rebelilor, si creeaza, o data la 10.000 de script-kiddies un programator de exceptie.

Windows: te face sa te enervezi. Ce folosesti: “Windows, ce sa folosesc, parca am de ales”. E sistemul napastuitilor, al celor care nu doresc nimic mai bun de la viata, sau al celor pentru care calculatorul are aceleasi functii ca televizorul si masina de spalat, si, neinteresindu-i foarte tare ce e sub capota, aleg ce e mainstream.

Filozofia:

Mac: fa totul bine cu cel mai mic efort.

Linux: cu un pic de efort vei vedea ca poti face totul din ce in ce mai bine

Windows: oricat efort ai face nu iti va iesi nimic bine, si o sa mai dam si vina pe tine pentru asta

http://dragos.roua.ro/2006/09/03/mac-vs ... s-windows/

Link to comment
Share on other sites

cred ca este o abordare cam rautacioasa, vizibil pro-MAC si anti-Windows...

Se poate scrie si un text exact pe dos...

Linux: inexpugnabil pe piata serverelor. Aici nu prea are nici un fel de inlocuitor.

Hai sa masuram cit din piata mondiala a serverelor o are Linux "cel fara inlocuitor"

Windows: bun la office dar atat.

Probabil autorul nu a auzit de lunga lista ce incepe cu NT4 si se continua cu 2000, 2003 si 2007 pe piata serverelor.

Windows: XP este un sistem relativ stabil, insa interfata grafica nu se ridica la nici unul din standardele de mai sus

De ce nu compara cu interfata lui '98? Vista a aparut de ceva vreme, windows 7 este in beta... Si de altfel, ce alte sisteme de operare au longevitatea pe piata a lui '98 sau XP?

E sistemul napastuitilor, al celor care nu doresc nimic mai bun de la viata, sau al celor pentru care calculatorul are aceleasi functii ca televizorul si masina de spalat, si, neinteresindu-i foarte tare ce e sub capota, aleg ce e mainstream.

Da, bine. Se poate spune la fel ca Mac si Linux sint ale inadaptatilor social, care neavind alte calitati, vor sa iasa in evidenta la modul "EMO".

Si daca am de ex. o masina buna, de ce ar trebui sa stiu sa demontez un motor doar cu surubelnita? Eu am nevoie de productivitate in activitatea mea de zi cu zi, nu sa stiu matzaraia din kernel.

Da? Deci se poate scrie un text si pe abordarea inversa :d . Sa nu inteleaga cineva ca sint fan windows sau anti MAC si Linux... A fost de dragul polemicii...

Link to comment
Share on other sites

Hai sa masuram cit din piata mondiala a serverelor o are Linux "cel fara inlocuitor"

Marele neajuns al serverelor Linux e administrarea, atunci când se folosesc distribuţii diferite. Greu le aduci la acelaşi numitor comun. De aceea se preferă Windows. În plus, pentru banii daţi, ai tot dreptul să soliciţi suportul tehnic. Ceea ce nu se poate spune despre Linux. L-ai luat moacă, descurcă-te!

Dar marele avantaj al Linuxului rămâne securitatea. Hackerilor le e uşor să spargă tiparele Windows, prea multe variante nici nu sunt. Pe când în Linux, de la cele trei mari distribuţii de început (Debian, Slackware şi Red Hat), azi s-a ajuns la zeci de distribuţii. Foarte dificil să le găseşt o bubă comună pe care s-o exploatezi.

Deci, ai de ales:


  1. [*:27dspu37]Dai bani pe licenţă şi îţi ceri drepturile, reclamând lucruri pe care, poate, le reclamă şi alţii (iar hackerii tocmai asta exploatează :!: )
    [*:27dspu37]Deschizi manualul, îţi sufleci mânecile, configurezi şi exploatezi un sistem căruia doar tu îi ştii chichiţele
    [*:27dspu37]Specialistul IT, oricum ar fi, tot trebuie să-l plăteşti :P:lol:

Link to comment
Share on other sites

Linux este tot un fel de Unix, dar rescris de la zero. Uneori se face confuzie între cele două...

Vezi aici:53_c64a3257611c70dda72db6c4301db7e9_thum

Ghici cine e ăla cu Unix şi Opera? :d

Ai dreptate cu folosirea sistemelor de tip Unix în telecomunicaţii. Şi nu e singurul domeniu. Din câte ştiu, în sistemul financiar-bancar, Windows e folosit doar ca staţie office, prin unele birouri. În rest, se folosesc, invariabil, sisteme tip Unix.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.