Votul - universal sau nu?

[katman]

Sinteti de acord cu actualul sistem prin care absolut toti cetatenii peste 18 ani au in mod egal drept de vot? (bineinteles ca este o intrebare anti-democratica, bla-bla). Eu unul nu sint si consider o ineptie faptul ca votul meu cintareste cit al unui betiv care n-a muncit o zi in viata lui, sau al altuia care inca mai crede ca Iliescu e presedinte. Dar m-ar interesa si alte pareri.

[toto]

1. sinteti de acord cu actualul sistem prin care absolut toti cetatenii peste 18 ani au in mod egal drept de vot? (bineinteles ca este o intrebare anti-democratica, bla-bla). Eu unul nu sint si consider o ineptie faptul ca votul meu cintareste cit al unui betiv care n-a muncit o zi in viata lui, sau al altuia care inca mai crede ca Iliescu e presedinte. Dar m-ar interesa si alte pareri.

Pentru propunerea 1. ai toata sustinerea mea!

Totusi imi dau seama, logistic, ca e foarte greu sa se faca separatia astfel ca propunerea devine utoppie. In al 2-lea rand nici clasa politica n-ar vrea acest lucru, e in interesul ei sa poata manipula, sa poata cumpara ieftin votul.

Stii tu, ca la "Lapusneanu": " Prosti, dar multi! "

Problema mare este ca exact astia "multi" merg la vot... pe cand ceilalti sunt "scarbiti" !

:evil:

[katman]

e foarte greu sa se faca separatia

S-ar putea face dupa IQ

[Mikka]

@katman:

1. de acord cu tine, dar nu cred ca se mai poate ceva... Poate doar la a limita acest drept macar la cei care au terminat numarul de clase obligatoriu la momentul cand implinesc 18 ani. E o idee, poate nu neaparat cea mai buna. Oricum, e nedemocratica :evil:

[catilina22003]

1. sinteti de acord cu actualul sistem prin care absolut toti cetatenii peste 18 ani au in mod egal drept de vot? (bineinteles ca este o intrebare anti-democratica, bla-bla). Eu unul nu sint si consider o ineptie faptul ca votul meu cintareste cit al unui betiv care n-a muncit o zi in viata lui, sau al altuia care inca mai crede ca Iliescu e presedinte. Dar m-ar interesa si alte pareri.

1. ABSOLUT DE ACORD cu kat

[riaji]

Absolut nedeacord cu voi. Cu toate ca (dupa conceptiile noastre) nu toti, ci mai degraba, cei despre care ni se pare ca nu ar trebui, isi exercita dreptul de a vota, acesta ramane baza universalitatii si a conceptiei democratiei. Ganditi-va unde s-ar ajunge daca s-ar incepe o triere legislativa de genul? Iar la sclavagism? Iar la o mana de oameni care sa tina fraiele puterii? Nu ca situatia ar fi cu mult mai roza in sistemele actuale, insa exista macar modalitati de a rasturna situatia la varf si asta este, oarecum, de ajuns pentru a mentine macar ideea de echilibru. Daca n-am mai acorda drept de vot betivilor sau idiotilor care inca il mai cred sau il mai vor pe Iliescu presedinte, ar fi pasul inainte, urmat de suturile in fata menite sa ne arunce cu 100 de pasi in urma: interzicerea dreptului la vot.. minoritatilor, somerilor, saracilor si.. ce altceva am facut cu asta? Ne tragem singuri presul de sub picioare.

[katman]

Si tu ai dreptate, vorba lui Solomon.

Democratic e sa aiba toti-toti.

Dar cit de democratic este votul cumparat cu sacul de cartofi cadou, cu micii la colt de strada si cu serbarile poporale? Sau cu promisiunile mincinoase, pe care atitia naivi (ca sa nu zic PROSTI) le inghit in continuare?

Daca exista o virsta minima de la care se poate vota (18 ani la noi, 21 la altii) nu este pentru a garanta o anumita maturizare intelectuala? De ce nu exista atunci si o limita maxima?

Daca acea maturizare intelectuala nu exista la unii (masurabil prin IQ, nivel de educatie...whatever, nu asta e scopul discutiei) de ce ar avea drept de vot?

Sint convins ca exista tineri de 17 ani mult mai bine pregatiti pentru a vota (dar nu o pot face) decit sute de mii de handi cu creierii aburiti care, desi total pe dinafara, se duc si pun stampila dupa dictare.

Si intreb atunci: sinteti de acord cu sistemul?

[toto]

...

Daca exista o virsta minima de la care se poate vota (18 ani la noi, 21 la altii) nu este pentru a garanta o anumita maturizare intelectuala? De ce nu exista atunci si o limita maxima?

Daca acea maturizare intelectuala nu exista la unii (masurabil prin IQ, nivel de educatie...whatever, nu asta e scopul discutiei) de ce ar avea drept de vot?

Sint convins ca exista tineri de 17 ani mult mai bine pregatiti pentru a vota (dar nu o pot face) decit sute de mii de handi cu creierii aburiti care, desi total pe dinafara, se duc si pun stampila dupa dictare.

...

VERE, mi-ai luat vorba din gura... Chiar asta vroiam sa scriu inainte de a citi postarea ta !

[katman]

VERE, mi-ai luat vorba din gura...

las'ca si tu imi faci la fel

[gabi]

sistemul actual e o formă de compromis, așa cum se întâmplă în mai toate domeniile ce implică subiectivism.

dacă cel de 18 ani are drept de vot, atunci cel puțin unul din cei de 17 e apt. coborâm la 17 pragul, desigur că și cel puțin unul de 16 trece ștacheta.... și tot așa. invers, raționamentul e identic. dacă la 70 de ani unii sunt praf, un octavian paler (sună oribil, și îmi cer scuze) la 80 și... era perfect lucid.

în ceea ce privește alcoolul, prostia, opiniile ”retrograde” (apropo de cei ce cred în iliescu, cum spunea cineva mai devreme) versus ”elite”... aici deja e o problemă. MARE. toate sistemele totalitariste proclamă o elită ce merită puterea. probabil că important e doar în ce parte te afli. în a celor ce cer drepturi sau a celor ce cred că li se cuvin doar lor. sau ca să continui cu idei deranjante... apropo de legalizarea prostituției... unele activități sunt plăcute sau nu în funcție de amplasament: ești cel ce dă sau cel ce primește. și scuze din nou.

[riaji]

sistemul actual e o formă de compromis, așa cum se întâmplă în mai toate domeniile ce implică subiectivism.

dacă cel de 18 ani are drept de vot, atunci cel puțin unul din cei de 17 e apt. coborâm la 17 pragul, desigur că și cel puțin unul de 16 trece ștacheta.... și tot așa. invers, raționamentul e identic. dacă la 70 de ani unii sunt praf, un octavian paler (sună oribil, și îmi cer scuze) la 80 și... era perfect lucid.

în ceea ce privește alcoolul, prostia, opiniile ”retrograde” (apropo de cei ce cred în iliescu, cum spunea cineva mai devreme) versus ”elite”... aici deja e o problemă. MARE. toate sistemele totalitariste proclamă o elită ce merită puterea. probabil că important e doar în ce parte te afli. în a celor ce cer drepturi sau a celor ce cred că li se cuvin doar lor. sau ca să continui cu idei deranjante... apropo de legalizarea prostituției... unele activități sunt plăcute sau nu în funcție de amplasament: ești cel ce dă sau cel ce primește. și scuze din nou.

Gabi, nu-ti mai cere scuze pentru opiniile tale.

Legat de ideea cum ca sistemul actual nu este altceva decat o forma de compromis - nimic mai adevarat. Asa a fost, si asa va fi intotdeauna intr-o societate bazata pe o astfel de democratie. 18 ani e o varsta minima stabilita naiba stie cu adevarat pe ce criterii (si ma refer aici in special la primele reglementari).. ca Octavian Paler era lucid la 80 de ani, poate, dar cu siguranta era de 100 de ori mai avantat si mai manjit in sistemul pe care aici il dezbatem si totodata il criticam, de unde si umila-mi parere: comunistul ala nu avea ce cauta vreodata langa o urna de vot. Motivele pentru care ne exprimam parerile intr-un mod sau altul sunt, pana la urma, subiective in proportie de 99% atunci cand vine vorba de politica, de unde si ipoteza (urmata, desigur, de concluzia) cum ca dezbaterile noastre nu au, in final, nicio noima, atunci cand le punem celorlalti pe tava. Cata vreme cei aflati la putere (si sustinatorii lor) au interesul sa se voteze de la 18 pana la 150 de ani, asa se va intampla. Cand interesele se vor schimba, la fel se va intampla si cu sistemul electoral (si aici, gabi, suntem din nou pe aceeasi lungime de unda).

Si tu ai dreptate, vorba lui Solomon.

Democratic e sa aiba toti-toti.

Dar cit de democratic este votul cumparat cu sacul de cartofi cadou, cu micii la colt de strada si cu serbarile poporale? Sau cu promisiunile mincinoase, pe care atitia naivi (ca sa nu zic PROSTI) le inghit in continuare?

Daca exista o virsta minima de la care se poate vota (18 ani la noi, 21 la altii) nu este pentru a garanta o anumita maturizare intelectuala? De ce nu exista atunci si o limita maxima?

Daca acea maturizare intelectuala nu exista la unii (masurabil prin IQ, nivel de educatie...whatever, nu asta e scopul discutiei) de ce ar avea drept de vot?

Sint convins ca exista tineri de 17 ani mult mai bine pregatiti pentru a vota (dar nu o pot face) decit sute de mii de handi cu creierii aburiti care, desi total pe dinafara, se duc si pun stampila dupa dictare.

Si intreb atunci: sinteti de acord cu sistemul?

O sa incep cu sfarsitul: Nu, nu sunt de acord cu sistemul.

Legat de votul cumparat cu sacul de cartofi si mici.. iti spun ca e la fel de democratic ca cel in care altii primesc contracte de zeci de miliarde de euro in servicii sau lucrari de interes public.. in esenta, fiecare cauta sa-si apropie un castig, indiferent ca este imediat si anterior votului (berea si micii) sau pe termen mediu si lung, ulterior procesului de votare. Pana la urma, depinde de asteptarile si de dorintele fiecarui sustinator in parte.

Raspunsul referitor la maturizarea intelectuala l-ai pus si tu in post, katman. Sunt de acord ca sunt o sumedenie de persoane de 17 ani (sau poate si mai tineri) care isi guverneaza alegerile si simpatiile de ordin politic la fel de bine si de precum altele de 70, insa la baza stau intotdeauna alte temeiuri pentru satisfactia cu care se implica in discutiile de acest fel. Astfel, un tanar poate simpatiza cu partidu` X pentru ca i se pare ca in timpul cat a fost la guvernare, a facut nu stiu cate sali de sporturi, sau mai stiu eu ce alte gogosi. Pe de alta parte, un batran de 70 de ani nu va simpatiza in veci cu partidu` X, pentru ca acesta nu a fost de acord cu majorarea pensiilor. E de prisos sa incercam sa stabilim maturitatea motivelor in contextele de genul.

[katman]

Si totusi, societatea are niste pirghii prin care ia anumite masuri in anumite cazuri particulare.

De exemplu: O persoana care a facut inchisoare pentru X fapte este decazuta din drepturi civice, unul din acestea fiind acela de a vota.

De ce? Simplu. Pentru ca nu mai este un "bun cetatean". Exista deci cel putin un criteriu de departajare (ai incalcat legea X, nu mai ai voie sa votezi).

Sa extrapolam atunci.

Nu ti-ai platit impozitele la stat dar ai ditamai palatul? Nu mai ai drept de vot. Si bine ar fi sa te intrebe si cineva de sanatate, daca nu iti face rau racoarea.

Esti in floarea virstei, esti apt de munca dar nu vrei sa muncesti si traiesti din asistenta sociala? Nu mai ai drept de vot si, pe deasupra, te scoate politia cu forta la maturat prin parc.

Ai facut 7 copii si nu ai cu ce sa ii cresti? Amice, esti idiot si iti meriti soarta. Ia sa nu mai ai tu drept de vot ca sa nu votezi tu pe aia care iti dau bani degeaba. Eu nu imi permit sa fac nici macar 3 copii si muncim si eu si nevasta-mea ca sa ii tinem in brate pe astilalti. Da, mi-e mila de aia 7 copii dar nu mi se pare normal sa incurajam fenomenul.

Vreau sa spun ca in aceasta democratie traiesc si eu, numai ca eu am mult mai putine drepturi decit au cei de mai sus. Mai mult, sint obligat sa ii tin in brate pe banii mei, ori eu NU VREAU sa platesc decit pentru cei intr-adevar neajutorati: copii, batrini si handicapati. NU vreau sa platesc pagubele la buget facute de hoti, de lenesi si de incompetenti.

Si parerea mea este ca acest sistem existent este asa din vina noastra, pentru ca il toleram, pentru ca permitem sa ajunga la conducere toate lichelele, votate de cei de mai sus.

[toto]

Super tare! Ai pus punctul pe "i" !

Din pacate nu cred ca o sa se schimbe vreodata ceva in acest sens. Interesele clasei politice se bazeaza exact pe votul celor "incriminati" de tine, cum am spus si mai inainte... prosti dar MULTI ! :evil:

[riaji]

Si totusi, societatea are niste pirghii prin care ia anumite masuri in anumite cazuri particulare.

De exemplu: O persoana care a facut inchisoare pentru X fapte este decazuta din drepturi civice, unul din acestea fiind acela de a vota.

De ce? Simplu. Pentru ca nu mai este un "bun cetatean". Exista deci cel putin un criteriu de departajare (ai incalcat legea X, nu mai ai voie sa votezi).

Sa extrapolam atunci.

Nu ti-ai platit impozitele la stat dar ai ditamai palatul? Nu mai ai drept de vot. Si bine ar fi sa te intrebe si cineva de sanatate, daca nu iti face rau racoarea.

Esti in floarea virstei, esti apt de munca dar nu vrei sa muncesti si traiesti din asistenta sociala? Nu mai ai drept de vot si, pe deasupra, te scoate politia cu forta la maturat prin parc.

Ai facut 7 copii si nu ai cu ce sa ii cresti? Amice, esti idiot si iti meriti soarta. Ia sa nu mai ai tu drept de vot ca sa nu votezi tu pe aia care iti dau bani degeaba. Eu nu imi permit sa fac nici macar 3 copii si muncim si eu si nevasta-mea ca sa ii tinem in brate pe astilalti. Da, mi-e mila de aia 7 copii dar nu mi se pare normal sa incurajam fenomenul.

Vreau sa spun ca in aceasta democratie traiesc si eu, numai ca eu am mult mai putine drepturi decit au cei de mai sus. Mai mult, sint obligat sa ii tin in brate pe banii mei, ori eu NU VREAU sa platesc decit pentru cei intr-adevar neajutorati: copii, batrini si handicapati. NU vreau sa platesc pagubele la buget facute de hoti, de lenesi si de incompetenti.

Si parerea mea este ca acest sistem existent este asa din vina noastra, pentru ca il toleram, pentru ca permitem sa ajunga la conducere toate lichelele, votate de cei de mai sus.

Repet ceea ce spuneam si mai sus (fiind, de altfel, si singura chestie de care sunt cu adevarat sigur in viata : noi suntem singurii vinovati de felul in care arata situatia acum.

Revenind la postare: da, societatea are parghii de autoindreptare, dar, in final, cine suntem noi sa stabilim daca X sau Y are dreptate ca nu-si achita datoriile, ca face 100 de copii pe care nu-i poate intretine sau ca asteapta ajutor de stat din banii pe care noi ii platim prin impozite? Cine ne impiedica sa facem la fel, pana la urma, si astfel, sa profitam de altii la randul nostru? Nu de alta, da` imi pun din ce in ce mai mult intrebarea daca nu suntem noi aia prostii.. (si cand zic noi, ma refer la toti cei obisnuiti cu plata impozitelor, cu disciplina sociala, cu invatatul/munca/responsabilitatea in mentalitate si tot tacamul).. mai prosti decat cei pe care uneori ii deplangem, iar in contextul de fata ii acuzam. Si crezi ca aluia cu ditai palatul, daca ii iei dreptul la vot (pe care poti sa fii sigur ca nu si-l exercita, iar inchisoare sau munca in folosul comunitatii, n-o sa faca la fel de sigur), il deranjezi cu ceva? Nu foarte departe si cazul asistatilor social: daca prin absurd s-ar intampla sa-si fure presul guvernantii, luandu-le dreptul la vot si pierzandu-si astfel ciolanu, respectivii nu ar face decat sa se reprofileze: ar da in cap, ar fura, ar scoate la produs, iar tu ca cetatean simplu tot nu tragi niciun folos de pe urma lui, ba se poate intampla si mai rau. Pana la urma e vorba tot de alegere, nu? Si daca privim din punctul asta de vedere, parca incepe sa se indrepte in gandire actualul sistem electoral, dar noi percepem democratia in functie de interes. De aceea lucrurile de genul celor enumerate mai sus ne vor supara pe noi si ii vor face pe altii fericiti: asa cum pe hoti ii supara statutul social, dar nu si faptul ca primesc masa si cazare la inchisoare, asa cum pe curve le deranjeaza sa fie aratate cu degetul, dar nu le deranjeaza sa incaseze banii, asa cum noua nu ne convine cand ne buzunareste statul din orice pozitie sau ca avem tot un vot ca si betivul/ineptul, dar nu ne deranjeaza, per ansamblu, situatia pentru ca nu murim de foame ca altii prin Africa (sau mai aproape, prin Botosani, sa zicem), nici nu cersim sau dam in cap si asa mai departe.

[katman]

Repet ceea ce spuneam si mai sus (fiind, de altfel, si singura chestie de care sunt cu adevarat sigur in viata ): noi suntem singurii vinovati de felul in care arata situatia acum.

Corect

Cine ne impiedica sa facem la fel, pana la urma, si astfel, sa profitam de altii la randul nostru?

Pai, sa vedem: daca am face toti la fel, de cine am mai profita? ca nu ar mai ramine nici un fraier care sa munceasca

dar noi percepem democratia in functie de interes.

Iarasi corect, dar depinde ce se intelege prin interes.

In exemplele date de tine, este vorba de interes individual. Eu ma gindesc la interesul nostru ca popor, pentru ca ni s-au luat toate pirghiile prin care mai putem evolua. In momentul de fata nici macar nu mai stagnam, deja am luat-o la vale.

Pina la urma, daca situatia continua in felul acesta, filmul Idiocracy va deveni o realitate trista, si nicidecum peste 500 de ani, ci in cel mult 100...

[catilina22003]

Bre, democratia-i buna-n statele civilizate, populate cu oameni.

Aci nu trebuie democratie, ca iote in ce hal suntem. Nu-i dai prostovanului-marlanului-prunei dreptul de a vota, el trebuie exercitat doar de persoane apte si in deplinatatea....capacitatii de exercitiu...

Scurt, infipt si lautareste :!:

[gabighinea]

Bre, democratia-i buna-n statele civilizate, populate cu oameni.

Aci nu trebuie democratie, ca iote in ce hal suntem. Nu-i dai prostovanului-marlanului-prunei dreptul de a vota, el trebuie exercitat doar de persoane apte si in deplinatatea....capacitatii de exercitiu...

Scurt, infipt si lautareste :!:

Total de acord, Onut, dar cine face clasificarea, prostovanu`-marlanu`-pruna e sinonim cu ai de au putere de decizie?

[George]

Mai e si problema ca romanii sunt delasatori si indiferenti. Daca ne-m aduna intr-o zi de vot 100% sa punem stampila sigur situatia din romania poate ar f apoi un pic mai roza.

[katman]

Imi exprimam la a 13,5 a intilnire, parerea ca romanii, ca si vecinii rusi, au mentalitatea de a asculta de un "tatuca", de un "ataman".

Nu avem sentimentul ca organele statului sint cele care conduc, ci presedintele. Nu in Parlament avem incredere, ci in Tatuca Iliescu/Basescu/...escu.

Pentru noi democratia este un accident printre care intre noi si "tatuca" s-au mai interpus niste unii... Si desi acesti "niste unii" sint cei care au de fapt puterea, presedintele fiind un executiv si nu un legislativ, noi tot la "tatuca" privim.

Asa e oare?!...

Referitor la ce spui tu, George: exact asa cred si eu. Daca ar sti astia ca vin toti la vot, ce minciuni s-ar apuca sa mai promita? Ca trebuie sa ii prosteasca pe studenti, pe doctori, pe profesori, pe ingineri, pe cei care isi ridica singuri o afacere... Trebuie sa promita tuturor, dar... cum spunea Abe Lincoln?

You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time. [ii poti prosti pe toti o vreme, pe unii ii poti prosti tot timpul, dar nu ii poti prosti pe toti mereu]

[riaji]

Pai, sa vedem: daca am face toti la fel, de cine am mai profita? ca nu ar mai ramine nici un fraier care sa munceasca

Poate ca nu e nevoie de fraieri sa munceasca. Daca cei pentru care se munceste s-ar gandi la ceilalti ca la niste oameni, nu ca la niste sclavi, sau "fraieri", atunci situatia ar fi cu mult mai buna.

In exemplele date de tine, este vorba de interes individual. Eu ma gindesc la interesul nostru ca popor, pentru ca ni s-au luat toate pirghiile prin care mai putem evolua. In momentul de fata nici macar nu mai stagnam, deja am luat-o la vale.

Pina la urma, daca situatia continua in felul acesta, filmul Idiocracy va deveni o realitate trista, si nicidecum peste 500 de ani, ci in cel mult 100...

You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time. [ii poti prosti pe toti o vreme, pe unii ii poti prosti tot timpul, dar nu ii poti prosti pe toti mereu]

Ti-ai dat singur raspunsul Asta e unica ratiune pentru care nu ne vom duce, cu adevarat, niciodata la vale, si desi vor exista mereu generatii de sacrificiu, (ca acestea) societatea va evolua intr-un fel sau altul.

Bre, democratia-i buna-n statele civilizate, populate cu oameni.

Aci nu trebuie democratie, ca iote in ce hal suntem. Nu-i dai prostovanului-marlanului-prunei dreptul de a vota, el trebuie exercitat doar de persoane apte si in deplinatatea....capacitatii de exercitiu...

Scurt, infipt si lautareste

Te contrazic. Raspunsul il dadeam si mai sus: daca eu ca persoana ma aflu, sa zicem, la nota 5 in societate (pe o scara de la 1 la 10), desigur ca imi voi dori apropiere si egalitate cu cei de nota 10, si imi voi dori sa fiu diferentiat, sa nu am nimic de a face cu cei de nota 1. Vrem sa fim egali cu cei mai buni, dar sa n-avem nimic de a face cu cei slabi. Gandeste-te ca la fel pun problema si cei de la conducere despre noi: de ce le-am da apa la moara pentru a-i aduce mai aproape de putere, bani, etc, cand putem concentra totul in mainile noastre?

[George]

A a-ti observat ceva? Toti conducatorii romaniei au avut numele terminat in escu: Maresalul Antonescu apoi Ceausescu, Iliescu, Constanntinescu, Basescu. Coincidenta? Atentie toti cei care vi se sfarseste numele de familie cu escu, candidati ca sigur veti castiga Acum stiu cine va fi urmatorul presedinte. Crin Antonescu Asta e o dovada clara ca se fraudeaza alegerile sa iasa presedinti cei carora numele de familie li se termina in escu

[katman]

Daca cei pentru care se munceste s-ar gandi la ceilalti ca la niste oameni, nu ca la niste sclavi, sau "fraieri", atunci situatia ar fi cu mult mai buna.

Asa e!!

Si atunci nu i-ar mai privi, pe ei si statul (care foloseste tot banii nostri) ca pe o vacuta numai buna de muls. Si le-ar fi rusine, nu-i asa? si ar pune mina sa munceasca si ei.

Numai ca asta nu se va intimpla atita vreme cit vremea trece, ajutorul curge.

Precizez ca ma refer numai la cei care sint in puterea de a efectua o munca (indiferent cit de usoara ar fi, gen strins frunze etc). Copiii, batrinii, bolnavii si cei cu handicap (ce nu permite munca) sint in sarcina noastra de a-i ajuta.

Daca apare intrebarea: Care sint aia de au puterea de munca si stau pe banii nostri? raspund eu: jumatate din populatia tarii minus cei enumerati de mine mai sus.

iar la intrebarea: Ce munca sa presteze in plina criza? raspund iarasi: munca in folosul comunitatii. Maturat strada, parcurile, udat florile, sapat, greblat etc. Cred ca sint destule.

[toto]

OK

Hai sa punem altfel problema, sa privim din alt unghi.

Sa nu mai privim din prisma drepturilor (de vot) ci sa privim, mai ales, din prisma RESPONSABILITATII !

Daca vrem sa traim bine cu totii si sa nu incurajam doar anumite paliere sociale votul trebuie sa fie responsabil.

De fapt, am certitudinea ca asta s-a avut in vedere in aceste discutii.

Katman si ceilalti care-i sustin punctul de vedere, considera ca "greutatea", consistenta votului nu poate fi aceeasi intre persoane aflate la poluri opuse de discernamant, de corectitudine, de angajare sociala.

Pe de alta parte e foarte greu de schimbat sistemul, de a crea norme corecte de aplicare pentru a se evita abuzurile. In acest context Riaji are temeri justificate privind derapajele grave care pot aparea eventual catre o dictatura.

In substanta, insa, opiniile nu sunt divergente daca ne referim la responsabilitate. Si eu consider ca votul vostru, al celor RESPONSABILI, care stiu ce fac, n-ar trebui sa cantareasca cat al "unui betiv care n-a muncit o zi in viata lui, sau al altuia care inca mai crede ca Iliescu e presedinte". Desigur nu trebuie sa vorbim in sistem binar in termeni de "0" sau "1", de alb sau negru. Exista si nuante...

INSA care vor fi criteriile de selectie? In momentul de fata e varsta si ... atat! Alte criterii de departajare care ar mai putea fi? IQ -ul? Si ce logistica trebuie avuta in vedere la milioane de votanti? In spiritul nostru balcanic o sa fraudam si mai si... O sa ne trezim cu fise psihologice in care handicapati mintali vor fi declarati genii doar ca sa mearga la vot. In fine poate se vor gasi alte criterii dar care trebuie sa fie simplu de aplicat... eu insa in momentul de fata nu le vad! DIN PACATE...

In plus nici clasa politica n-o sa vrea vreo schimbare deoarece ei chiar pe astia prosti si multi se bazeaza.

Problemele expuse pe forum sunt corecte dar nu prea exista modalitati, solutii de rezolvare clare, care sa nu lase loc la interpretari ci doar solutii utopice inaplicabile.

Si atunci care-i solutia? Revin cu ce am scris si la alt topic...

Ce putem face noi, astia care ne vrem RESPONSABILII ? Sa ne facem "auziti". Politicienii sa stie ca pe langa votantii clasici, garantati (batranii si cei fara studii) exista si altii care nu pot fi cumparati cu 1 kg de faina, 1 litru de ulei sau 1 sac de cartofi. Mesajul lor, target-ul lor trebuie indreptat si catre cei care fac lucrurile sa se miste, care in ciuda piedicilor duc societatea mai departe, nu numai catre asistatii social. Cum ne facem "auziti"? Poate ar trebui sa mergem la vot sa nu mai fim comozi, indiferenti sau "scarbiti". Nu conteaza pe cine votam, putem "strica" votul, totul este sa se vada o alta structura prezenta. Si atunci, pe viitor, mesajele nu se vor rezuma doar la promisiuni populiste bazate pe mici si bere ci vor avea si ceva consistenta.

Parerea nu numai a mea...

[toto]

A a-ti observat ceva? Toti conducatorii romaniei au avut numele terminat in escu: Maresalul Antonescu apoi Ceausescu, Iliescu, Constanntinescu, Basescu. Coincidenta? Atentie toti cei care vi se sfarseste numele de familie cu escu, candidati ca sigur veti castiga Acum stiu cine va fi urmatorul presedinte. Crin Antonescu Asta e o dovada clara ca se fraudeaza alegerile sa iasa presedinti cei carora numele de familie li se termina in escu

Georg-escu !

[gabighinea]

A a-ti observat ceva? Toti conducatorii romaniei au avut numele terminat in escu: Maresalul Antonescu apoi Ceausescu, Iliescu, Constanntinescu, Basescu. Coincidenta? Atentie toti cei care vi se sfarseste numele de familie cu escu, candidati ca sigur veti castiga Acum stiu cine va fi urmatorul presedinte. Crin Antonescu Asta e o dovada clara ca se fraudeaza alegerile sa iasa presedinti cei carora numele de familie li se termina in escu

Georg-escu !

succes, -escule-votez pentru