Amanda şi acoperişul zburător

[dcp100168]

Amanda a fost lovită de o hidroizolaţie fără proiect!

A existat un proiect de reabilitare a hidroizolaţiei casei liftului? S-a făcut lucrarea de către o firmă specializată, cu muncitori calificaţi şi atestaţi în tehnologia de aplicare a materialului izolator? Era necesară îndepărtarea vechii hidroizolaţii înainte de aplicarea celei noi? Sunt doar câteva dintre întrebările celei mai recente expertize, care a încercat să lămurească cui aparţine responsabilitatea în cazul teribilului accident petrecut la începutul anului trecut, când acoperişul pe pe casa liftului unui bloc din Micro 18 a fost luat de vânt, şi aruncat pe stradă, direct în capul Amadei Ciobanu. Deşi de atunci au trecut un an şi două luni, iar fetiţa, pe atunci în vârstă de şapte ani, a trecut prin două come datorită gravelor leziuni dobândite din impactul cu zecile de kilograme de hidroizolaţie, anchetatorii nu au ajuns să dea de capătul firului acestei poveşti, adică să stabilească, în principiu, un vinovat. Două expertize efectuate anul trecut nu au oferit destule detalii care să permită formularea unei concluzii, însă cea de-a treia, derulată în urmă cu o lună, indică o serie de nereguli care ţin de firma constructoare precum şi de modul în care s-a făcut lucrarea.

Povestea hidroizolaţiei desprinse de pe casa liftului blocului G6A în seara zilei de 3 ianuarie 2007 pare să fie una greu de lămurit. Acoperişul, reabilitat în 2001, nu a făcut faţă rafalelor de vânt, fiind smuls şi aruncat pe domeniul public, adică pe strada încă circulată la acea oră. Au fost avariate aututurisme dar mai ales a fost grav lovită o fetiţă de numai şapte ani, Amanda Ciobanu, care mergea pe stradă alături de tatăl său. Cum, de ce şi mai cu seamă din vina cui copilăria fetiţei a suferit o turnură dramatică, aceasta suferind fracturi complicate care i-au provocat două come într-un interval de doar şase luni, sunt aspecte, care până în ziua de azi nu au primit o soluţie finală. În căutarea lămuririlor, părinţii fetiţei au încercat cu disperare să afle răspunsuri de la specialişti, sperând că două expertize vor clarifica această situaţie fără precedent în Galaţi.

Expertiza 1: ”Vinovat a fost vântul”

Suprinzător, dar totuşi adevărat, aceasta este concluzia care reiese din primul raport de expertiză, întocmit în luna februarie la cererea organelor de anchetă. Din constatările specialistului care a efectuat cercetarea circumstanţelor ce au condus la desprinderea hidroizolaţiei, reiese că firma care a făcut ultimele lucrări la acoperişul casei liftului, în luna octombrie 2001, s-a achitat bine de sarcina asumată prin contract şi că a executat ceea ce asociaţia de locatari, beneficiarul lucrării, îi ceruse în limita banilor de care dispunea. Din cuprinsul acestui raport de expertiză rezultă că la momentul aplicării hidroizolaţiei cu membrană de plastic lipită la cald de către SC Apeduct SRL, hidroizolaţia iniţială a casei liftului de la blocul G6A, construit în 1982, ieşise din garanţie, suferind, datorită trecerii timpului, serioase degradări. Contactată în 2001 de asociaţia de locatari, firma sus numită şi-a asumat răspunderea să izoleze din nou acoperişul casei liftului, în care începuseră deja să apară infiltraţii de la precipitaţii. Astfel, contra sumei de circa 22 de milioane de lei, echipa de la SC Apeduct SRL a lipit un strat de membrană izoplast peste vechea hidroizolaţie, acesta constituind totuşi o metodă nouă în România, pentru care nu s-a verificat încă fiabilitatea potrivit regimului atmosferic specific ţării noastre şi pentru care nu au fost elaborate normele de execuţie specifice, execuţia fiind rezolvată doar după instrucţiunile producătorului de membrană!

Expertiza 2: ”Atâţia bani...atâta lucrare”

Că firma SC Apeduct SRL şi-a făcut cât de cât bine treaba când a amplasat cel de-al doilea strat de hidroizolaţie pe scara liftului reiese într-o oarecare măsură şi din cel de-al doilea raport de expertiză. Cu toate acestea, examinarea a relevat faptul că societatea s-a limitat să execute ceea ce asociaţia de locatari i-a cerut, respectiv să adauge un strat protector suplimentar peste cel vechi şi uzat,. fără să verifice calitatea acestuia din urmă şi să-şi dea verdictul asupra eventualelor riscuri ale lucrării. Cum beneficiarul nu şi-a mai putut permite să plătească şi fixarea stratului izolator nou cu o margine de tablă, care să ancoreze structura astfel creeată, nu a existat nicio barieră care să împiedice smulgerea celor două hidroizolaţii de vântul care a bătut, în seara zilei de 3 ianuarie 2007, cu circa 12 m/s. Cuiele ruginite care fixau primul strat de casa liftului au cedat la presiunea curenţilor de aer şi în acest fel acoperişul a fost smuls cu totul, ajungând în mijlocul străzii.

...şi expertiza 3...”Lucrarea s-a făcut fără proiect”!!!

Pare greu de crezut dar nu este totuşi de mirare, cunoscut fiind faptul că în România zilelor noastre, la preţ de mântuială treaba se face pe măsură. Sau cel puţin asta reiese din suplimentul de expertiză dispus de Parchet şi efectuat pe 8 februarie 2008, cercetare care s-a efectuat după mai multe întrebări stabilite deopotrivă de procurori cât şi de tatăl Amandei Ciobanu împreună cu avocatul care îl reprezintă. Expertiza a urmărit clarificarea unei game variate de aspecte, variind de la obligaţia executantului lucrării de a respecta o serie de reglementări privind efectuarea de reabilitări ale hidroizolaţilor acoperişurilor clădirii, efectuarea unei expertize prealabile a acoperişului vechi până la existenţa unui proiect privind aplicarea noii hidroizolaţii. Dacă la câteva din cele 14 întrebări propuse expertul nu a putut da un răspuns deoarece nu a primit din partea reprezentantului firmei executante documente care să ateste domeniul de activitate al firmei şi calificarea muncitorilor care au efectuat lucrarea, mare parte din răspunsuri relevă clar superficialitatea cu care s-a lucrat. Astfel, lipirea cu IZOPLAST a membranei de fibră de sticlă peste vechea hidroizolaţie s-a făcut fără o expertizare prealabilă şi fără a exista un proiect pentru lucrări. Totodată, expertul nu a putut stabili dacă aplicarea noului strat peste cel vechi s-a făcut cu îndeplinirea operaţiunilor minime cerute, respectiv curăţarea suprafeţei, reparaţii locale, sau îndepărtearea suprafeţelor neaderente deoarece executantul nu a încheiat procesele-verbale cerute în astfel de cazuri cu asociaţia de proprietari. S-a muncit la foc automat, ascuns şi cu eludarea paşilor care ar fi dat lucrării un caracter serios şi durabil.

Fără proces-verbal de recepţie finală a lucrării. Fără documente care să dovedească faptul că firma de construcţii avea calitatea şi oamenii potriviţi pentru a face astfel de lucrări. Fără proiect de execuţie a hidroizolaţiei. Doar un strat de material lipit pe vechea hidroizolaţie, şi asta după instrucţiunile de folosinţă de pe etichetă sau din broşură. Suplimentul de expertiză, întocmit de expertul Elena Florescu a ajuns zilele trecute pe masa procurorilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, care vor trebui, în viitorul apropiat să dea o soluţie.

http://www.impartial.ro/index.php?func= ... articol=30

[dcp100168]

În chestiunea "acoperişul zburător"

Dosarul clauzei a fost clasat

* În urma expertizelor tehnice, firma care a executat hidroizolaţia a fost scoasă din culpă

În ziua de 5 mai a.c., la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi a fost emisă ordonanţa de clasare cu privire la dosarul nr.122/P/2007 înregistrat la această instituţie. Dosarul s-a întocmit ca urmare a unui eveniment petrecut la data de 3 ianuarie 2007, în jurul orei 16,00. Atunci, Ciobanu Amanda Andreea, însoţită de părinţi şi de frate, se afla într-o staţie de maxi-taxi, moment în care, de pe un bloc alăturat, o bucată mare de carton bituminat a căzut accidentând-o.

În urma leziunilor suferite, partea vătămată a fost internată în spital şi a avut nevoie de 100-120 de zile de îngrijiri medicale pentru a se vindeca. În acelaşi timp, după cum s-a constatat, politraumatismul cu traumatism cranio-cerebral grav, traumatism facial cu multiple fracturi, i-a pus în primejdie viaţa

În cauză s-a dispus efectuarea unor expertize tehnice(trei la număr) în mai multe faze, întrucât rezultatele primei expertize au fost contestate.

Obiectivele expertizelor se refereau la calitatea izolaţiei hidrofuge de pe casa liftului blocului G6A din microraionul 19, lucrare executată de SC Apeduct SRL. Mai exact, dacă lucrările au fost făcute conform normelor tehnice în vigoare.

La data de 18 iunie 2007 s-a dispus începerea urmăririi penale "in rem" pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă. Conform rezultatelor expertizelor tehnice lucrarea respectivă a fost bine, corect şi legal executată.

În consecinţă, concluzia procurorului a fost aceasta: "Suntem în prezenţa unui caz fortuit, sursa împrejurării fortuite fiind un fenomen al naturii, respectiv vântul foarte puternic, cauză care înlătură caracterul penal al faptei. Întrucât nu există învinuit în cauză se va dispune clasarea." În acelaşi timp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

http://www.viata-libera.ro/index.php?pa ... l&id=24024

[dcp100168]

Tatăl Amandei vrea să ajungă la CEDO

* Vântul, vinovat în cazul fetiţei băgate în spital de acoperişul unui bloc!

De vină este natura. Asta scrie în dosarul fetiţei din Galaţi, strivită anul trecut de o bucată din acoperişul unui bloc, desprinsă în timpul unei furtuni. Copila în vârstă de nouă ani a stat luni întregi în spital, şi-a revenit din comă de două ori şi a reuşit să supravieţuiască. Părinţii sunt revoltaţi că justiţia nu a găsit alt vinovat decât vântul şi vor ca cineva să plătească vântul, care sufla cu putere în acea zi. Fetiţa a trecut cu bine prin două operaţii. Face gimnastică de recuperare şi este obligată să ţină un regim strict. N-are voie să facă mult efort şi nu se poate juca împreună cu ceilalţi copii. Tatăl Amandei vrea să ajungă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Este revoltat, pentru că procurorii au clasat dosarul, după ce expertizele tehnice au stabilit că nu firma care a făcut hidroizolaţia acoperişului este vinovată, ci vântul, ca fenomen meteorologic de excepţie.

http://www.protv.ro/stiri/justitie/vant ... risul.html

[dcp100168]

În căutarea dreptăţii:

Cazul ”Amanda”, din nou pe masa procurorilor

Cercetările în dosarul “Ciobanu“ vor fi reluate după ce tatăl fetiţei rănite grav de un acoperiş luat de vânt a depus plângere împotriva ordonanţei de clasare a cauzei. Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi a admis plângerea şi a dispus reluarea cercetărilor. Principalul motiv invocat la contestarea ordonanţei de clasare a fost pericolul creerii unui precedent aplicabil şi pe viitor, în virtutea căruia prestatorii de servicii în construcţii şi amenajări ar fi scutiţi de răspundere în cazul producerii unui eveniment similar cu accidentului căruia i-a căzut victimă Amanda Ciobanu.

După mai bine de un an şi jumătate de la tragedia căreia i-a căzut victimă Amanda Ciobanu, familia fetiţei nu şi-a găsit încă liniştea şi dreptatea. După expertize peste expertize şi mii de drumuri pe la Parchet, familia fetiţei este nevoită să retrăiască din nou momentul accidentului. După ce, în luna mai, procurorul care se ocupa de caz a hotărât ca dosarul să fie clasat, fără ca cineva sa plătească pentru suferinţa Amandei, Robert Ciobanu, tatăl fetiţei, a depus o plângere prin care solicită reluarea cercetărilor, dar şi începerea urmăririi penale pentru Cezar Liviu Stan, administratorul firmei care a realizat lucrarea de mansardare a blocului G6A din Micro 19. Nemulţumit de faptul că Liviu Stan a scăpat de acuzaţii, deşi Amanda a rămas cu sechele grave după ce a fost lovită de bucata de acoperiş desprinsă de pe mansardă, Robert Ciobanu îşi motivează cererea de începere a urmăririi penale pentru administratorul firmei SC Apeduct Construct SRL, prin faptul că pe viitor se poate crea un precedent pentru astfel de situaţii.

Dosar clasat din lipsă de...învinuit

Conform celor declarate de către Liliana Istrate, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, prim-procurorul Costache Roşca a admis plângerea înaintată de către Robert Ciobanu, urmând ca dosarul să fie restituit la un alt procuror pentru continuarea cercertărilor, “urmând a fi administrate toate probele ce se impun pentru clarificarea tuturor aspectelor rămase nelămurite prin expertizele efectuate“, se arată în document. “Domnul Ciobanu a depus o plângere privind decizia de clasare a dosarului, iar domnul prim-procuror a admis, ieri (nr. luni), plângerea, urmând ca dosarul să fie restituit unui procuror, săptămâna viitoare cel mai probabil, pentru începerea cercetărilor“, a declarat Liliana Istrate. De asemenea, prim-procurorul Costache Roşca a dispus infirmarea ordonanţei de clasare a dosarului, apreciindu-se că există o culpă şi că soluţia dată de către procurorul Simionescu a fost netemeinică, deoarece, în urma accidentului, o persoană a rămas cu sechele fizice şi psihice. Totodată, în ordonanţa de admitere a plângerii şi infirmare a soluţiei, dată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, se constată că decizia de clasare a dosarului a avut ca temei faptul, deşi poate părea ciudat, că “nu există învinuit în cauză“.

Amintim că pe data de 3 ianuarie 2007, Amanda Ciobanu, în vârstă de numai opt ani la acea vreme, a fost lovită de o bucată mare de carton bituminat desprins de pe mansarda blocului G6A din Micro 19. În momentul producerii accidentului, Amanda se afla cu familia într-o staţie de maxi-taxi de pe strada Brăilei, în faţa blocului amintit mai sus. Deşi în urma loviturii fetiţa a suferit multiple traumatisme, fizice şi psihice, fiind practic desfigurată şi necesitând săptămâni întregi de spitalizare, niciun vinovat nu a fost deferit justiţiei până acum. Cu toate acestea, Robert Ciobanu, declara cu ceva timp în urmă că nu va avea linişte până când cei vinovaţi nu vor plăti.

http://www.impartial.ro/index.php?func= ... &articol=1

[dcp100168]

Amanda a gătit bradul

Chiar dacă a stat mai mult prin spitale, Amanda nu a neglijat şcoala şi are numai note bune. Fetiţa din Galaţi, care a păcălit moartea, s-a pregătit pentru venirea lui Moş Crăciun. Amanda Ciobanu, fetiţa din Galaţi care a fost la un pas de moarte după ce, în decembrie anul trecut, un acoperiş s-a prăbuşit peste ea, a pregătit brăduţul şi îl aşteaptă nerăbdătoare pe Moşul. “Moşule, te rog să îmi ţii părinţii sănătoşi, ca să aibă grijă de mine”, astfel şi-a început Amanda Ciobanu scrisoarea pentru bătrânul cel darnic. Copila, acum în vârstă de 10 ani, a învăţat că sănătatea este cel mai preţios lucru pe care îl poţi avea. Anul trecut, în luna decembrie, în timp ce aştepta autobuzul într- o staţie din Galaţi, acoperişul unei clădiri s-a prăbuşit peste ea. Tatăl fetiţei a reuşit să o scoată dintre dărâmături şi a fugit cu ea în braţe la spital. De atunci, copila a suferit mai multe operaţii la cap, de două ori a intrat în comă, medicii neacordându- i multe şanse. Cu toate acestea, Amanda a păcălit moartea. Amanda, lângă brăduţul împodobit de eaAnul acesta, fetiţa a împodobit bradul, împreună cu frăţiorul ei, Armand (12 ani), dar şi-a ajutat şi mama la pregătirea mesei de Crăciun.

http://www.libertatea.ro/stire/amanda-a ... 24937.html

[dcp100168]

Vantul, singurul vinovat

De vina a fost vantul. Asta au stabilit procurorii din Galati in cazul fetitei peste care in urma cu 3 ani, s-a prabusit izolatia de deasupra unui bloc. Dosarul a fost clasat, insa parintii copilei nu se pot impaca cu ideea ca nimeni nu va plati pentru starea in care se afla ea astazi. Parintii fetei s-au straduit sa demonstreze ca lucrarea la acoperisul blocului de zece etaje a fost prost facuta, dar nimeni n-a putut proba acest lucru. Asadar, dosarul a fost clasat, totul fiind pus pe seama fortei naturii. Desi aceasta solutie a fost data deja de doua ori, parintii nu se dau batuti. Ei spun ca, daca nu li se face dreptate in Romania, vor merge pana la Curtea Europeana de justitie. Intre timp, fetita duce o viata chinuita. Ea s-a aflat in doua randuri in coma profunda si a suferit mai multe interventii chirurgicale.

http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/ ... 3-ani.html

Un dosar care a iscat lacrimi de părinte

Răspunsul Parchetului vine după trei ani de la tragica întâmplare care a umbrit destinul familiei Ciobanu şi vorbeşte tot despre cazul fortuit, care înlătură caracterul penal al faptei. De asemenea, rezoluţia Parchetului este departe de a-i mulţumi pe cei care se îngrijesc de soarta şi sănătatea Amandei; cel puţin asta susţine tatăl fetei. Asta cu atât mai mult cu cât în decursul celor trei ani, Robert Ciobanu, tatăl Amandei, a mai primit un răspuns asemănător. Acum un an şi trei luni, prim procurorul de atunci al Parchetului de pe lângă Judecătorie, Costache Caloenescu Roşca, a infirmat soluţia şi a cerut reluarea cercetărilor. Robert Ciobanu este decis să se folosească de toate căile de atac, aşa cum este hotărât să ajungă până la Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca să-şi găsească dreptatea, pe care, susţine el, nu o găseşte în ţara lui. "După trei ani de zile primesc acelaşi răspuns, care îmi lasă un gust amar. Din punctul meu de vedere se urmăreşte ca totul să ajungă în civil, pentru că atunci voi fi nevoit să plătesc taxa de timbru pentru despăgubirea pe care o cer, şi cei pe care-i consider vinovaţi de accidentul fiicei mele ştiu că nu-mi permit această sumă", ne-a declarat Robert Ciobanu.

Aspecte rămase neclare...

În ianuarie 2007, pe un vânt puternic, Amanda a fost lovită de o bucată dintr-un acoperiş desprins de pe un bloc. Fetiţa a fost transportată la spital, aflându-se într-o stare extrem de gravă, necesitând în jur de 120 de zile de îngrijiri medicale. Puiul de om a fost în comă, a suferit o serie de operaţii, de-a lungul timpului necesitând consiliere, dar şi un tratament deloc ieftin. Părinţii s-au îndreptat împotriva firmei Apeduct, care a făcut reparaţiile la acoperişul acelui bloc. Deşi i s-au solicitat de către anchetatori documente în legătură cu numele muncitorilor, calificarea lor şi dacă erau angajaţii firmei, reprezentantul societăţii a motivat că nu le are deoarece şi-a încetat activitatea din 2005, aducând şi o dovadă în acest sens. Mai mult decât atât, în procesul-verbal de recepţie a lucrării "reclamate" de familia Ciobanu, s-a vorbit despre o garanţie de cinci ani a acesteia, care însă îşi pierdea valabilitatea în cazul cutremurelor, grindinei violente, vijeliei turbionare, etc. Robert Ciobanu susţine că în acest dosar sunt aspecte care nu au fost lămurite, motiv pentru care va urma calea legală - atacând rezoluţia dată de procuror la şeful Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, după care va lua calea instanţei.

http://www.monitoruldegalati.ro/index.p ... articol=11

[dcp100168]

Lacrimile unui tată

Povestea Amandei Ciobanu, fetiţa zdrobită la propriu de acoperişul unui bloc, este la un pas de a deveni o tragedie. Criza a lovit cu putere în toţi şi în toate, astfel că părinţii Amandei se văd într-o situaţie absolut disperată. După trei ani de anchetă, cinci expertize plătite din buzunarul familiei Ciobanu, tratamentul Amandei care nu poate fi oprit sub nicio formă şi alte cheltuieli care nu au putut fi evitate, Robert Ciobanu se simte aproape înfrânt şi vede că nu mai are nicio posibilitate de a da înainte. "Nu mai pot face faţă la tratamentul fetiţei, practic sunt în imposibilitatea de a-mi achita întreţinerea, unde am 40 de milioane de lei (vechi, n. r.) şi impozitele la apartament, pe care nu le-am plătit de doi ani şi pentru care am primit somaţii. Am lăsat toate aceste datorii deoparte, pentru că prioritar a fost tratamentul Amandei şi acesta va rămâne în continuare prioritatea mea. Numai că efectiv nu mai pot şi cel mai tare mă supără că nicio instituţie nu a venit să-mi ofere ceva, o facilitate măcar pentru tratamentul Amandei, un bilet la o staţiune, spre exemplu, la Lacu Sărat. Sunt un om care munceşte şi îmi vine foarte greu să cer ceva. Dar acum cer ajutor pentru fetiţa mea. Dacă justiţia mi-ar fi făcut dreptate şi nu ar fi scos vântul vinovat, poate situaţia era alta. Cei de la Parchet m-au ţinut trei ani ca să-mi dea acest răspuns năucitor", ne-a declarat Robert Ciobanu.

Speranţe năruite

Cazul Ciobanu a intrat în atenţia opiniei publice pe 3 ianuarie 2007, când copila a fost prinsă sub resturile unui acoperiş desprins de pe un bloc. Amanda este acum în clasa a patra şi a trecut prin şase operaţii şi două come, una fiind extrem de gravă, dar copila a înfrânt moartea şi acum este un copil normal, graţie lui Dumnezeu şi a părinţilor care au făcut eforturi supraomeneşti ca să o aducă până aici. Din păcate, toate acestea s-au adunat, iar familia Ciobanu se află acum într-un impas. Au crezut că justiţia le va face dreptate, din păcate însă Parchetul nu a găsit vinovată firma care a executat lucrarea la acoperişul prăbuşit. Robert Ciobanu a atacat răspunsul Parchetului în instanţă, dar ne-a declarat cu o altă ocazie că dacă va ajunge în civil, opozanţii lui ştiu că el nu are banii necesari pentru a plăti taxa în funcţie de despăgubirile pe care le solicită, acesta fiind motivul pentru care speranţele lui au fost la dosarul penal.

http://www.monitoruldegalati.ro/index.php?func=articol&domeniu=Social&articol=9

[dcp100168]

Cazul Amandei Ciobanu: 4 ani şi 2 luni de aşteptare fără folos

Au trecut patru ani şi două luni de când, în Galaţi, Amanda Ciobanu, o fetiţă care atunci avea 9 ani, a fost strivită de un acoperiş căzut de pe un bloc de la ieşirea din oraş. A urmat un adevărat calvar pentru ea şi familie, deoarece fetiţa care a suferit numeroase fracturi, inclusiv la nivelul capului, a fost de 2 ori în comă şi a fost transportată mai mult moartă decât vie la o clinică din Bucureşti. După ce fetiţa şi-a revenit cât de cât, iar acum are nevoie de tratament, părinţii au cerut în instanţă ca vinovaţii să plătească. S-au bazat pe expertiza care arăta că reparaţia acoperişului care căzuse peste Amanda fusese făcută de mântuială. Numai că de două ori procurorii au decis că a fost „vina vântului”, iar Judecătoria a închis cazul pe motiv că nu poţi „închide” vântul care a suflat în acea zi. Aşa că nimeni nu e direct vinovat. Nici firma care a făcut reparaţia de mântuială, care nici nu mai există, nici asociaţia de locatari, nimeni.

Cu toate astea, părinţii Amandei nu se lasă şi cer, încă o dată, dreptate pentru fetiţa lor. „Am avut o nouă înfăţişare la Judecătoria Galaţi, dar nu am primit nimic. A rămas în pronunţare pentru data de 7 martie. Avocatul nostru a explicat instanţei că nu înţelege de ce procurorii au decis să închidă dosarul pe motiv că nu e nimeni vinovat, asta în situaţia în care expertiza făcută după accident a arătat că reparaţia acoperişului care a căzut peste fetiţa mea a făst făcută de mântuială. Avocata noastră are de gând să cheme în solidar, la răspundere, şi Primăria Galaţi, şi asociaţia de locatari. Nu vreau decât un verdict final şi definitiv de la instanţă, ca să pot începe procedurile la CEDO, dar mereu procurorii întorc dosarul, recomandând clasarea cazului. Pe civil nu pot începe acţiune deoarece nu am destui bani. Nici nu ştiu ce să mai fac, se tergiversează aşa de mult totul încât aproape că îmi pierd speranţa. Nu vreau decât să plătească vinovaţii măcar contravaloarea operaţiilor de care a avut nevoie Amanda”, spunea Robert Ciobanu, tatăl Amandei. Fetiţa, căreia accidentul i-a schimbat fizionomia, merge la şcoală, dar face permanent tratament de recuperare şi va mai avea nevoie de încă o operaţie pe care părinţii, cu bugetul secătuit, nu ştiu dacă şi-o vor permite. Cu greu îşi mai permit şi tratamentul de recuperare.

http://www.monitoruldegalati.ro/eveniment/cazul-amandei-ciobanu-4-ani-si-2-luni-de-asteptare-fara-folos-4208.html

[Derago]

Vinovati sunt cei de la asociatia de locatari pentru ca nu au angajat un Specialist care sa inspecteze lucrarile.

Vinovati sunt si cei care au efectuat lucrarile pentru ca nu au luat in calcul si viteza vantului!

[Mikka]

Vinovati sunt cei de la asociatia de locatari pentru ca nu au angajat un Specialist care sa inspecteze lucrarile.

Vinovati sunt si cei care au efectuat lucrarile pentru ca nu au luat in calcul si viteza vantului!

Nu cred ca "cei de la asociatie" avea obligatia de a angaja un "Specialist".

Daca e vreun vinovat acesta ar putea fi constructorul.

Avocata noastră are de gând să cheme în solidar, la răspundere, şi Primăria Galaţi, şi asociaţia de locatari

Spiru Haret sa traiasca

Sau, mai pe romaneste ce are ... cu prefectura??

[Derago]

Specialistul (Diriginte de santier) are rolul de a supraveghea lucrarile sa se desfasoare conform planului si cu materialele agreate de proiectant (daca au avut un proiect...).

De cele mai multe ori constructorii fac un deviz ce-l prezinta beneficiarului. Daca e prea scump, se incepe negocierea! Dar negocierea nu se face la suma ceruta de constructor pentru munca depusa ci la costul materialelor. Si atunci vei avea o constructie care va fi luata de vant la prima rafala mai puternica pentru ca nu se vor mai folosi materialele corspunzatoare.

La fiecare constructie, in functie de forma sa finala, se folosesc anumite materiale si structuri. Daca ai incredere, in x, y ca iti face treaba cum trebuie, se va intampla ca in cazul de fata! Astfel, tu neavand cunostinte in domeniul constructiilor, angajezi un specialist care sa supravegheze pentru tine!

Sta in sarcina Primariei sa inspecteze periodic cladirile care prezinta un risc pentru populatie sau depisteze astfel de cladiri. (sunt baietii aia pe care ii vezi uneori ca masoara cu cat sau in ce parte s-au mai deplasat cladirile si dupa care vopsesc peperete un numar) Sau sa ceara proprietarilor sa faca o expertiza de risc asupra imobilului.

Mikka... avocata aia stie ea ce stie!

Edited March 1, 2011 by Derago

[dcp100168]

Justiţia gălăţeană consideră că pentru mutilarea unei fetiţe de şapte ani vinovaţii nu trebuie să plătească

Judecătoria Galaţi a confirmat marţi, 15 martie, decizia de neîncepere a urmăririi penale pronunţată de Parchet în cazul accidentului suferit de Amanda Ciobanu.

Reamintim că fata a fost victima unui groaznic accident în data de de 3 ianuarie 2007. Amanda era împreună cu mama, tatăl şi fratele său într-o staţie de maxi-taxi din cartierul gălăţean Micro 18, când o parte din hidroizolaţia acoperişului blocului, G6A, s-a desprins şi căzut peste fetiţa, care atunci avea şapte ani. „Nu am mai apucat să o ferim. Fratele Armandei se juca printre maşini cu un alt copil. Cred că dacă nu s-ar fi întâmplat asta, acoperişul l-ar fi lovit şi pe el", ne-a declarat Flori Ciobanu, mama Amandei.

Urmările accidentului asupra fetiţei au fost îngrozitoare: faţa Amandei a fost desfigurată, oasele piciorului şi clavicula i-au fost rupte, iar o bucată de creier i-a fost distrusă. A urmat un adevărat calvar pentru părinţii Amandei Ciobanu, care s-au înglodat în datorii pentru a plăti numeroasele internări în spitale, analize şi drumuri la Bucureşti.

Nenorocirea care a lovit familia Ciobanu nu i-a impresionat nici pe procurori, nici pe judecători. În 2010, după trei ani de cercetări, Parchetul decide că nu există vinovat pentru vătămare corporală din culpă, accidentul datorându-se unui eveniment fortuit.

Tatăl Amandei a atacat decizia la Judecătoria Galaţi, dar magistraţii au ajuns ieri la aceeaşi concluzie: nu există vinovat. "Vreau să dea o decizie, să facem recurs, iar dacă nici la instanţa superioară nu ni se face dreptate, ne vom adresa la CEDO", ne-a declarat dezamăgit Robert Ciobanu.

http://www.adevarul.ro/locale/galati/Justitia-considera-mutilarea-vinovatii-plateasca_0_445155595.html

[Mikka]

avocata aia stie ea ce stie!

Ma indoiesc. Poate cel mult incearca sa mai lungeasca procesul...

Judecatorii au cam avut alta parere.

Sta in sarcina Primariei sa inspecteze periodic cladirile care prezinta un risc pentru populatie sau depisteze astfel de cladiri.

Da, corect, intr-un fel.

Tu daca-ti construiesti acoperis la casa, in ce categorie te incadrezi? Deja "cu risc"?? Sau deja esti obligat sa faci o expertiza (dupa ce abia termini casa) ca sa dovedesti... ce?

Asa ca raman la parerea ca ar putea fi vinovat constructorul. Daca insa se dovedeste ca omul si-a facut treaba conform nu-stiu-carora normative, asta e. Stiu, nu pare corect si nici nu o sa-mi atrag simpatii, dar cateodata se mai intampla si necazuri de felul asta.

[dcp100168]

Lucrarea era ieşită din garanţie, deci firma executantă nu are nicio vină

Firma care a executat lucrările de reparaţie ale acoperişului care în anul 2007 a căzut peste Amanda Ciobanu şi i-a provocat cumplite suferinţe a remis redacţiei expertiza tehnică (realizată în acelaşi an, semnată de trei experţi, câte unul din partea Parchetului, victimei şi firmei executante) care disculpă firma care a realizat lucrările de reabilitare. „Expertiza tehnică dispusă şi-a format o concluzie generală privind condiţiile în care s-a întâmplat accidentul tehnic din 3.01.2007. Accidentul, produs prin desprinderea hidroizolaţiei de pe casa liftului ca urmare a unor factori şi situaţii care s-au acumulat şi au permis acest lucru, s-a întâmplat pe stradă (ce constituie domeniu public). (...) La data producerii accidentului, potrivit contractului şi procesului verbal de recepţie ca şi a agreementului tehnic, lucrarea era ieşită din garanţie”, se arată în experiza tehnică solicitată după producerea accidentului. În aceeaşi expertiză, ca factori ce puteau favoriza producerea desprinderii au fost trecute condiţiile meteo - este vorba de un vânt de excepţie, cu accent turbionar, ce s-a dezvoltat pe două direcţii, creând forţe neobişnuit de mari, ce au depăşit posibilitatea de rezistenţă a elementului constructiv cât şi greutatea acestuia.

Precizăm că toate acţiunile deschise în instanţă de familia victimei au primit ordonaţe de clasare pe motiv că nu există învinuit în cauză, intervenind una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei - cazul fortuit.

http://www.monitoruldegalati.ro/comunitate/lucrarea-era-iesita-din-garantie-deci-firma-executanta-nu-are-nicio-vina-4682.html

[dcp100168]

Amanda Ciobanu ar putea muri, dacă nu se operează

* Fetiţa care în urmă cu şapte ani era lovită de acoperişul desprins de pe un bloc trece prin clipe grele, confrutându-se cu sechelele grave produse de accident * Salvarea ei ar putea veni din Germania, unde o operaţie de reconstrucţie craniană ajunge la 30.000 de euro

Pe 3 ianuarie 2007, un accident teribil avea să schimbe dramatic cursul vieţii fetiţei Amanda Andreea Ciobanu, pe atunci în vârstă de 7 ani. Izolaţia de pe blocul G6A din Micro 18 s-a desprins la o pală de vânt puternică şi a izbit-o în plin pe copila aflată în staţia de maxi-taxi. Cu capul zdrobit, Amanda a stat în comă zile la rând, doar un miracol făcând ca ea să îşi revină. Medicii au făcut tot ce s-a putut atunci pentru a îi reda şansa unei vieţi cât de cât normale, dar leziunile pe care le-a suferit, sinusurile, piramida nazală şi glanda lacrimară fiindu-i distruse, au afectat-o grav în anii ce au urmat.

În iulie 2007, Amanda intra din nou în comă, ca urmare a unui episod de meningită suferit ca urmare a infecţiei acumulate în craniu, pe fondul rănilor suferite, dar a depăşit din nou criza, cu sprijinul medicilor de la Galaţi şi Bucureşti, dar şi cu sacrificii imense din partea familiei copilei, care a trebuit să suporte toate cheltuielile legate de îngrijiri şi medicaţie.

După şapte ani, însă, sechelele şi-au arătat din nou colţii, pe 20 octombrie, anul acesta, Amanda ajungând în stare gravă la Spitalul "Matei Balş" din Capitală, după ce a fost din nou diagnosticată cu meningită.

Lovitura de la cap declanşează boala

La Bucureşti, Amandei i s-au făcut tot felul de analize şi investigaţii. Tânăra, acum în vârstă de 15 ani, a fost văzută de nenumăraţi medici de la "Matei Balş", "Marie Curie" şi "Bagdazar Arseni", care au încercat să-şi dea seama ce tratament ar fi cel mai bun pentru fată şi dacă vreo intervenţie chirurgicală este indicată pentru a elimina definitiv cauzele. „De la început, un lucru a fost clar. Meningita o face pe fondul loviturii la cap, care i-a afectat sinusurile şi piramida nazală. S-a creeat practic un gol, iar de aici apar toate problemele. Practic, oricând se poate infecta şi face din nou meningită, dar nu ştim dacă va mai avea norocul să scape. Medicii nu se încumetă să o opereze, iar noi ne temem să nu se îmbolnăvească iar şi să o pierdem sau să rămână nenorocită pe viaţă!”, ne-a spus Robertino Ciobanu, tatăl Amandei.

Trebuie spus că de la producerea accidentului, în urma plângerilor pe care părinţii Amandei le-au făcut la Poliţie, Parchet sau pe căi civile, în instanţă, deocamdată nu a fost găsit nici măcar un vinovat. Nimeni nu a plătit pentru chinurile prin care a trecut fata, în privinţa căreia doar un raport de expertiză a făcut o oarecare dreptate până acum. S-a stabilit că lucrarea la acoperişul blocului G6A fusese făcută de mântuială de o firmă, chipurile, specializată, astfel că izolaţia a fost luată pe sus de vântul de ianuarie. Un singur dosar, civil, deschis în 2011, se mai află acum pe rolul instanţei, dar este departe de a fi finalizat.

Salvarea - operaţie în străinătate

În aceste condiţii, soţii Ciobanu au fost nevoiţi să facă rost de bani de unde au putut ca să-şi ţină fiica în viaţă. În disperare de cauză, Robertino Ciobanu a plecat în Germania să-şi găsească de lucru. Nu a mai apucat, pentru că îmbolnăvirea Amandei l-a făcut să lase totul baltă şi s-a întors în ţară.

Pentru că medicii români nu se decid să facă intervenţia salvatoare, părinţii Amandei vor să îşi ducă fiica în străinătate. „Am găsit o clinică la Munchen, unde pentru 4-6 intervenţii, câte ar fi necesare pentru refacerea sinusurilor, a glandei lacrimare şi a piramidei nazale, ar trebui să plătim 30.000 de euro, dar asta nu include spitalizarea, mâncarea, şederea mamei cu ea. E o sumă imensă, pe care nu o avem. În anii ăştia, am amanetat tot ce s-a putut, acum vom vinde apartamentul. Vom rămâne fără casă, dar altă soluţie nu avem”, ne-a spus tatăl Amandei.

Amanda este acum în clasa a IX-a la Liceul Economic şi mai are un frate, mai mare. De la accidentul care i-a schimbat viaţa, adolescenta a trecut prin depresii crunte şi a făcut psihoterapie ca să depăşească trauma, însă pierderea căminului ar fi, pentru ea, o nouă lovitură. De la o nouă traumă ar putea-o salva şi oamenii de bine, care vor şi pot ajuta cu bani pentru ca Amanda să poată supravieţui.

Cei care doresc să ofere copilei şi familiei ei un dram de speranţă o pot face prin intermediul a două conturi deschise la Banca Transilvania. Pe numele Ciobanu Marian Robertino este deschis contul RO 55 BTRL 01801201349982XX, iar pe numele Ciobanu Florentina, contul RO 06 BTRL 01801201349983XX.

viata-libera.ro