hoti de fotografie

[taxon]

http://www.viata-libera.ro/articol-Pauza_de_cafea_–_Marea_Neagra_inghetata_2.html

[AndreiM]

Au spus acolo.. Sursa Internet . Nu stiu cat de suficient este. Nu este obligatoriu sa plateasca drepturi de autor, dar e obligatoriu minim sa aiba acceptul scris de a publica acea fotografie.

[taxon]

vrei sa il intrebam pe dinu lazar, sa vedem ce parere are despre "sursa internet" si abilitatea vietii-libere de a folosi fara discernamint fotografii din "sursa" respectiva?

[AndreiM]

Sunt convins ca parerea nu e una de lauda si VL nu a procedat corect la fel cum nu procedeaza si Mastodontii din Mass-Media . Dar.. ce sa-i faci. Daca stam sa o luam pe furate, putem spune ca activitatea noastra, a conducerii forumului se ocupa tot cu furatul.. chiar daca prin furt informam Galatenii

[dcp100168]

Fotografiile SUNT supuse dreptului de autor, stirile si informatiile de presa NU.

[taxon]

asa, si?

e furt sau nu folosirea unei fotografii a lui dinu lazar pe site-ul viata-libera.ro, fara acceptul autorului?

Edited February 10, 2010 by taxon

[dcp100168]

Teoretic, da!

Practic, dupa cum recunoaste chiar autorul, aceste fotografii circulă liber pe net de circa şase ani, fără semnătura sa. În condiţiile date, nu ştiu dacă mai poate acuza pe cineva acum, dacă nu s-a îndreptat la momentul respectiv împotriva celui care le-a pus în circulaţie. E practic imposibil de probat că imaginile postate acum pe site-ul VL au fost preluate de pe site-ul autorului (de altfel, tot ce se publică în rubrica "pauza de cafea" vine de la cititori, nu stă nimeni să le fure de pe net).

[taxon]

nu stii? ia, intreaba un avocat ce ar putea face dinu lazar impotriva ziarului, daca i s-ar pune pata taman pe voi.

banuiesc ca aveti pe acolo macar un amarit de jurist, care si-ar putea da cu parerea in speta, daca aprofundeaza legea 8/96.

noroc ca omul s-a resemnat, pare-se, de o buna bucata de vreme si, parsiv cumva, accepta ca un topic ca asta - pina la urma - este o buna reclama pentru domnia sa.

pe de alta parte, mi se pare cracanant de ris ca viata libera gazduieste pe prima pagina din mediul online o reclama antipiraterie: http://www.viata-libera.ro/images/pdf/antipiraterie/pirat.pdf

[AndreiM]

accepta ca un topic ca asta - pina la urma - este o buna reclama pentru domnia sa.

Sa inteleg ca ar trebui sa-i cerem bani Domniei sale, sau poate dumneavoastra nu? Ca reclama gratuita nu prea e acceptata de mine pe acest forum.

lasand gluma la o parte.. am un brand inregistrat la OSIM si prin bucuresti sunt 2 srl-uri cu acelasi brand. Cu banii cu care i-as da in judecata as lua altceva folositor pana in momentul in care imi este prejudiciat numele. Poate aceeasi gandire o are si acest domn.

Deci domnia sa, asa cum va place sa-l numiti, poate ar trebui sa fie mandru daca intradevar a creat ceva si e publicat pe un ziar ca Viata Libera .

[Relu]

Atunci cand cineva iti face publica munca iar toata rasplata nu depaseste valoarea a maxim doua-trei beri ... oare se mai poate numi hotie?

[Sergabi31]

Teoretic, da!

Practic, dupa cum recunoaste chiar autorul, aceste fotografii circulă liber pe net de circa şase ani, fără semnătura sa. În condiţiile date, nu ştiu dacă mai poate acuza pe cineva acum, dacă nu s-a îndreptat la momentul respectiv împotriva celui care le-a pus în circulaţie. E practic imposibil de probat că imaginile postate acum pe site-ul VL au fost preluate de pe site-ul autorului (de altfel, tot ce se publică în rubrica "pauza de cafea" vine de la cititori, nu stă nimeni să le fure de pe net).

La fel de teoretic la randul Dvs aveti dreptate. Ori autorul acelei fotografii chiar poate sa justifice veridicitatea acelei fotografii! Simplu! Fisierul realizat de aparat stocheaza: data si ora la care s-au realizat fotografiile! Modelul de aparat si rezulutia! Formatul( RAW, JPEG, etc.)Aici, modelul de aparat joaca un rol covarsitor in a proba veridicitatea fotografiei.Daca autorul acelei fotografii are fotografia pastrata fie pe computer, CD/DVD, ori alt suport media, ar putea chiar la proces, avand datele culese din fisierul( poza) realizata de aparat sa-i puna acelui ziarist urmatoarele intrebari ,,capcana":

1 - La ce data s-a realizat fotografia??

2 - Ce model de aparat ati folosit???

3 - Ce rezolutie ati folosit???

4 - Ati prelucrat sau nu fotografia??

5 - Pe ce format ati setat aparatul foto???( RAW, JPEG,etc.)

Ei bine,...e greu de crezut ca acel ziarist ar raspunde CORECT la toate intrebarile.Un fisier stocheaza multe informatii ce pot contrazice pe orice HOT de fotografii. E drept,...se puteau semna acele poze...Dar...!Nici eu nu obisnuiesc sa pun semnatura pe ele.Dar unele poze realizate in conditii destul de vitrege si care a necesitat munca si risc,...chiar nu le-asi pune gratis pe net,...pentru ca un hot-foto sau alt specimen internaut ori jurnalist,...sa se foloseasca de ele castigandu-si salariul pe acea luna, stand frumos la birou, la caldurica oferita de trustul acelui ziar, numai pentru ca a furat o poza realizata undeva pe munte, la -20 grade, pe o vreme cruda si numai acel fotograf poate spune ce era in sufletul sau sau numai senzorul acelui aparat ar putea ,,glasui" prin ce chin a trecut...ori cele mai in masura degetele sa zica ce ger au infruntat asteptand timpul scurs de la reglaje----> focalizare----->declansare ,in general ce sa mai vorbim sunt multe chichite!

Edited February 27, 2010 by Sergabi31

[AndreiM]

EXIF-ul unei fotografii poate fi atât șters cât și schimbat. Nici cu semnătura nu realizează mare lucru pentru că și ea se poate modifica pixel cu pixel pana se scoate de tot acea „ amprentă ”

[dcp100168]

Stiu un caz concret in care un fotograf a incercat sa dea in judecata pe cineva. Rezultatul a fost ca s-a ales si cu niste injuraturi. Practic, la un proces trebuie sa ceri daune, pentru care platesti procent din suma ceruta. Daca suma ceruta e mica, nu se justifica actiunea; daca e mare, trebuie sa depui o gramada de bani fara sa ai garantia ca vei castiga...