România va fi împărţită în regiuni

[gelu]

Si alesii nostri: legume. Niciunul care sa aiba un punct de vedere, care sa incerce cat de cat sa sustina Galatiul. Tac ca ........in ploaie!

Toti trogloditii (care cu dosare penale, care securisti) ajunsi in Parlament, trimisi de oras, zici ca au trecut in alta lume, ca nu mai au nicio legatura cu Galatiul si cu idiotii care i-au votat. As vrea sa vad o campanie in presa locala in care acestia macar sa fie obligati sa-si spuna punctul de vedere. Boi care au transformat Galatiul intr-un punct nesemnificativ pe harta!

Suparator este faptul ca niciunul nu zice nimic, nici macar Bacalbasa care altfel are o parere transanta despre orice: de la curve la extraterestri, de la arta pana la Becali (caruia am vazut ca-i sufla in fund acum cateva zile)! 

Unul care sa vada interesul orasului si sa-l sustina in vreun fel. Am vazut n variante de organizare: in niciuna nu este pomenit numela Galati: apar succesiv Constanta, Braila si Bacau (asta in situatia cu mai multe regiuni). 

Macar unul sa zica un punct de vedere: sa scoata maximum din acreasta situatie: sustinem Braila ca poate asa se dezvolta regiunea si se face zona Galati Braila cu tot cea ar putea rezulta din ea : a doua zona din tara ca populatie si potential economic!

NIMIC! NIMIC!

Doar capete seci, burti mari, orgolii infinite pe plan local si coaie cat aluna cand vine vorba de exprimare la nivel national! Toti asteapta de la tatuc (Ponta, Dragnea etc), cu rozeta stransa, sa vada ce le rezerva viitorul! 

Edited February 7, 2013 by gelu

[dcp100168]

Opinia specialiştilor gălăţeni: Cum să faci o regiune puternică

* "Până când nu se schimbă legea, regiunile nu vor fi un întreg, ci doar suma unor părţi care nu interacţionează", susţine profesorul Romeo Ionescu, specialist în Ştiinţe Regionale

O discuţie pe tema graniţelor şi a capitalelor regiunilor nu are rost până când legislaţia în domeniu nu va fi modificată. Astfel, este prematur să se vorbească despre componenţa viitoarelor regiuni până când nu se stabileşte un cadru legislativ care să facă în aşa fel încât regiunile chiar să funcţioneze. Aceasta este opinia specialiştilor gălăţeni contactaţi de "Viaţa liberă" pentru a-şi expune punctul de vedere cu privire la posibila reorganizare administrativă a ţării, o temă îndelung dezbătută în ultimele două zile.
Criteriile ar trebui să fie cele economice
Profesorul Romeo Ionescu, doctor în Economie, prorector al Universităţii "Danubius" şi, în acelaşi timp, prim-vicepreşedinte al Asociaţiei Române de Ştiinţe Regionale (ARSR) susţine că problema cea mai mare în acest moment este lipsa unui cadru legislativ adecvat care să asigure o bună funcţionare a aşa-ziselor "guverne regionale". "La noi deja există acele opt regiuni, dar ele au fost desenate la momentul respectiv, pe baza a două criterii nu tocmai fericite: proximitatea geografică şi mărimea populaţiei. Practic, s-au luat judeţe învecinate şi, când s-a ajuns la numărul de locuitori necesar încadrării în standardul NUTS 2 (Nomenclatorul Unităţilor Teritorial Statistice, n.r.) al Uniunii Europene, s-a închis regiunea. În majoritatea ţărilor din UE altele sunt criteriile care primează, cel istoric şi, mai cu seamă, cel economic", spune profesorul Romeo Ionescu. De altfel, acesta pare a fi unul dintre motivele importante pentru care lucrurile nu funcţionează şi nici nu vor funcţiona până când legislaţia nu va fi modificată. "La nivel regional nu există niciun fel de conducere care să aibă, din punct de vedere legal, atribuţii. Deciziile se iau doar prin simpla punere în acord a membrilor regiunii. Dacă preşedinţii de Consiliu Judeţean nu ajung la un consens, nu se întâmplă nimic. Dacă, de exemplu, ar exista, consfinţit prin lege, acel guvern regional despre care se vorbeşte lucrurile ar fi mult mai simple. Deciziile pe care le-ar lua acest for ar trebui puse în practică", mai spune prim-vicepreşedintele ARSR.
Judeţe de acelaşi nivel
Luând drept exemplu regiunea din care face parte Galaţiul, cea de Sud-Est, profesorul Ionescu a vorbit şi despre diferenţe economice esenţiale care provoacă inechităţi. "În regiunea din care facem noi parte, avem două judeţe medii dezvoltate din punct de vedere economic - Galaţi şi Brăila, trei slabe - Buzău, Vrancea şi Tulcea, plus unul puternic dezvoltat - Constanţa. Deja există discrepanţe şi, implicit, vor apărea inechităţi. O regiune puternică este una în care economia judeţelor este la acelaşi nivel, pentru ca toată regiunea să progreseze unitar", explică Romeo Ionescu. Întrebat dacă nu e bună şi varianta în care un judeţ puternic să încerce să le ridice şi pe cele mai slabe, profesorul de la "Danubius" a vorbit despre puterile pe care ar trebui să le aibă un for executiv. "Da, se poate, dar, în această situaţie, ne întoarcem la lipsa de autoritate. Un guvern regional trebuie să aibă în vedere dezvoltarea întregii regiunii, nu doar a zonelor celor mai bine dezvoltate. De exemplu, dacă ar veni în regiunea noastră un investitor şi ar vrea să meargă la Constanţa pentru că acolo are infrastructura necesară, i se poate sugera să aleagă o altă zonă, putând fi tenat cu taxe de trei ori mai mici. Ceva de genul «da, puteţi merge la Constanţa, dar uitaţi-vă că la Tulcea taxele sunt de trei pri mai mici şi vă mai oferim şi alte facilităţi». Doar aşa se poate dezvolta o regiune în mod unitar", precizează profesorul Romeo Ionescu.
"Ar fi un lucru inedit în istoria noastră"
Din punct de vedere istoric, regionalizarea ar fi un lucru benefic, este de părere decanul Facultăţii de Istorie şi Filosofie de la Universitatea "Dunărea de Jos", profesorul Ivan Ivlampie. "Istoric vorbind, pentru noi ar fi un lucru inedit. O astfel de organizare nu a mai existat până acum şi cred că dacă acest lucru funcţionează în Uniune Europeană ar putea funcţiona şi la noi. S-a mai pus problema unor astfel de regiuni la noi în perioada interbelică, iar faptul că nu s-a reuşit e, poate, un posibil eşec al României Mari. Dacă s-ar fi reuşit atunci regionalizarea poate că nu s-ar mai fi întâmplat ce s-a întâmplat cu Basarabia. Poate că Basarabia nu ar mai fi avut acea amintire a «jandarmului român» care tăia şi spânzura", susţine profesorul Ivan Ivlampie.

viata-libera.ro

[gelu]

Opinia specialistilor?! Specialisti in ce? Ionescu era profesor de microeconomie (la Dunarea de Jos) acum 10-12 ani cand o facea pe satrapul cu studentii. Intre timp s-a "specializat" si acum e specialist in regionalizare.

Si ce ne propavaduieste specialistul: stati molcom ca nu e lege si ....... sa vedem..........ca nu se poate.......poate mai tarziu ....bla bla. Discursul lui Nicolae de acu vreo 3 ani, cand juma de tara facea izolatie la blocuri cu bani de la buget dar el nu avea cadru legal, ca nu a aparut Monitorul Oficial, bla bla. Rezultatul este vizibil.

Pe discursul asta Galatiul a ajuns in top ca numar someri, orasaul cu cele mai putine locuri de munca disponibile samd.

Daca atat politicienii cat si mediul academic (care ar trebui sa fie, prin definitie, dinamic sa forteze limitele, sa impuna schimbarea) au acelasi discurs: "nu ma misca....ca ametesc,  stati molcom ca nu e lege" e grav, perspectiva pentru oras e sumbra rau!

Ca se trezesc sau nu, alesii si distinsii, lucrurile se misca, regiunile se fac iar in septembrie alesii nostri vor fi pe toti stalpii indemnandu-ne sa votam regiunea cu capitala la Constanta, impingand orasul la marginea regiunii care este marginea tarii!

Succes!

Edited February 8, 2013 by gelu

[George]

Dacă mă refer la nivelul judeţului nostru, prin noua reorganizare propusă de guvernanţii de astăzi, ar însemna pierderea identităţii şi a originilor locuitorilor judeţului Galaţi", a declarat Eugen Chebac, preşedintele CJ Galaţi. 

 

Nu e adevarat. Manipulare pe fata fiind direct interesat sa nu isi piarda scaunul... 

 

Si care e baiul daca spui ca te-ai nascut in orasul Galati, regiunea est in loc de orasul Galati judetul Galati? E aceeasi mancare de peste. Judetul nu e ceva care sa conteze sa te afecteze pe tine ca persoana fizica. Daca s-ar desfiinta orasul atunci ai pierde originea. Cat despre identitate nu se pierde decat atunci cand dai coltul. 

 

Eu daca s-ar face un referendum sigur as vota DA pentru regionalizare si reorganizare. Mai putine judete, mai putini hoti care dorm in fotolii calde in plina sedinta. 

Edited February 8, 2013 by George

[Mikka]

Mari specialisti, ce sa-ti zic... Ionescu si nea Ivan. Un fel de Heckel & Jeckel.

 

PS Nea Ivlampie, daca Basarabia era mai mult "Ion" decat "Ivan", alta ar fi fost situatia. Dar daca "Ivan" stie numai de ghioaga, atunci...

[LaurX82]

Dacă mă refer la nivelul judeţului nostru, prin noua reorganizare propusă de guvernanţii de astăzi, ar însemna pierderea identităţii şi a originilor locuitorilor judeţului Galaţi", a declarat Eugen Chebac, preşedintele CJ Galaţi. 

 

Nu e adevarat. Manipulare pe fata fiind direct interesat sa nu isi piarda scaunul... 

 

Si care e baiul daca spui ca te-ai nascut in orasul Galati, regiunea est in loc de orasul Galati judetul Galati? E aceeasi mancare de peste. Judetul nu e ceva care sa conteze sa te afecteze pe tine ca persoana fizica. Daca s-ar desfiinta orasul atunci ai pierde originea. Cat despre identitate nu se pierde decat atunci cand dai coltul. 

 

Eu daca s-ar face un referendum sigur as vota DA pentru regionalizare si reorganizare. Mai putine judete, mai putini hoti care dorm in fotolii calde in plina sedinta. 

Cum sa votezi DA ma esti dus rau ? Iti convine ca esti brailean si vreai sa te vada si pe tine ca oras cica... Cum sa apartin de vagauna aia de Braila, unde ai vazut tu comuna controlat de sat....

E o porcarie treaba asta cu regiunile, lasa asa cum e ca e mult mai bine sau sa se inparca barim cum e acum, nu sa amestece moldova cu muntenia sau altele ca iesa o tampenie.

[Braileanul]

Cum sa votezi DA ma esti dus rau ? Iti convine ca esti brailean si vreai sa te vada si pe tine ca oras cica... Cum sa apartin de vagauna aia de Braila, unde ai vazut tu comuna controlat de sat....

E o porcarie treaba asta cu regiunile, lasa asa cum e ca e mult mai bine sau sa se inparca barim cum e acum, nu sa amestece moldova cu muntenia sau altele ca iesa o tampenie.

Nu am inteles totusi aia cu "unde ai vazut tu comuna controlata de sat .." 

[LaurX82]

A fost asa o expresie.. un examplu Comuna e mai mare ca sat-ul, o comuna are mai multe sate, 2-3 depinde.

[gabi]

George, iar comentezi fără să-ți fi băut cafeaua, că iar bați câmpiile cu graţie:

1. Eugen Chebac își poate pierde scaunul, dar se poate rezolva cu Smecta sau Tranzactiv, de exemplu, depinde de natura problemei. Omul ăsta nu mai e șef la CJ, pentru informarea ta cauta pe google _ dobrovici spiderman _ și identifică personajul;

2. Birocrația nu va scădea, ci va crește. Regionalizarea implică introducerea unui nou nivel birocratic între județe și guvern, cu suprimarea (transformarea) unor posturi și crearea altora noi. Județele nu se desfiiințează în niciun caz. Cică democrația costă.

 

Pentru cei care deplâng soarta orașului în noua organizare, aș vrea să amintesc că noi nu avem nici sediu de primărie, d-apoi să mai asiguri infrastructură pentru o instituție nou apărută. Da' cine ştie, poate dărâmă primarul Stan vreo baterie de garaje, cum ar fi hectarul de mizerii de lângă şcolile 17-29, să se poată construi pe-acolo ceva. În al doilea rând, Galaţiul nu are politicieni cu impact la nivel naţional. Unii or fi miniştri, dar pe aici nu se simte.

 

Cred că apropierea dintre Galaţi şi Brăila ar fi o mare oportunitate, dacă ar fi tratată win-win, şi la momentul ăsta, Brăila are mai multe şanse să câştige statutul de centru regional administrativ.

Edited February 9, 2013 by gabi

[Braileanul]

Cred că apropierea dintre Galaţi şi Brăila ar fi o mare oportunitate, dacă ar fi tratată win-win, şi la momentul ăsta, Brăila are mai multe şanse să câştige statutul de centru regional administrativ.

 

Eu personal cred ca CT va fi aleasa capitala ...Braila si Galati sunt deja niste ruine economic vorbind , iar ca importanta politica au ajuns o periferie ... situatia asta se va accelera dupa ce CT va deveni capitala .

[George]

Eu cred ca tu LaurX, nu stii pe ce lume te afli si respiri aerul degeaba. 

[Relu]

Mă băieți, ați dat-o prin bălării rău de tot!...

 

Ia uitați-vă aici:

Zonele astea datează cam de prin anii '50, odată cu reorganizarea activității radioamatorilor. Au fost mai întâi regiunile și raioanele, apoi din '68, județele; cu mici excepții, radioamatorii și-au păstrat indicativele intacte.

O întrebare, la care nici eu n-am găsit răspunsul:

Oare pe ce criterii s-au făcut grupările? Că pe vremea aia Uniunea Europeană era departe...

[Mikka]

Eu personal cred ca CT va fi aleasa capitala ...Braila si Galati sunt deja niste ruine economic vorbind

Nu numai economic se poate pune problema ci si pe influenta celor din zonele respective. Radu Mazare vs. M. Stan sau Nicusor Constantinescu vs. N. Bacalbasa. Nemaivorbind ca poate si lui Basescu i-ar placea mai mult Constanta decat Braila sau Galati.

[dcp100168]

Liviu Coman Kund: Sunt patru soluţii pentru regionalizare, iar autorităţile înclină să o aleagă pe "cea mai păguboasă"

Actualele regiuni de dezvoltare sunt simple forme asociative care nu au dat niciun fel de randament pentru că românul nu are niciun fel de spirit de cooperare, ci mai mult de confruntare şi de orgoliu. Este opinia specialistului în administraţie publică Liviu Coman Kund, profesor în cadrul Facultăţii de Ştiinţe Juridice, Sociale şi Politice de la Universitatea "Dunărea de Jos", pe tema regionalizării. Pentru că "regiunile de acum sunt subminate de războiul orgoliilor", profesorul Coman Kund a expus patru variante de regionalizare, pe care vi le prezentăm în continuare.

1. Comasarea judeţelor

Prima soluţie, în viziunea profesorului Coman Kund, ar fi reducerea numărului de judeţe, iar modelul poate fi Danemarca, ţară care a redus numărul de comitate de la 24 la 14. "Totul trebuie, însă, făcut inteligent, e nevoie de nişte criterii clare, sociologice, demografice, economice. Pentru că, în momentul în care vorbeşti despre o colectivitate teritorială locală, din punct de vedere sociologic trebuie să existe şi o oarecare coeziune. Avantajele unei astfel de soluţii ar fi că se creează unităţi administrative teritoriale puternice, scad costurile administrative. Principalul dezavantaj este, însă, faptul că această soluţie este inacceptabilă politic pentru se intră în nişte controverse, de genul care judeţe să se comaseze şi unde să fie capitale, din care nu se mai iese. În plus, se pune problema diminuării posturilor prin care se recompensează clientela politică", susţine Liviu Coman Kund.

2. Regiuni subordonate Guvernului

A doua soluţie ar fi, în opinia profesorului gălăţean, constituirea regiunilor ca circumscripţii administrativ-teritoriale ale statului în care să funcţioneze o instituţie publică având ca misiune dezvoltarea regională, cu menţinerea judeţelor. "Aşadar, să se facă regiunile, dar ca circumscripţii administrativ-teritoriale ale statului. Să nu li se recunoască calitatea de colectivităţi teritoriale locale, deci să nu aibă autorităţi alese. Se creează o instituţie a statului cu misiunea strictă a dezvoltării regionale, cu precizarea domeniilor şi mijloacelor de acţiune şi a formelor în care trebuie să coopereze cu autorităţile locale. Înseamnă că judeţele rămân cum sunt, însă în cadrul regiunii apare structura asta, care acţionează, cu putere de decizie, în domeniul strict al dezvoltării regionale. Ea nu are legitimitatea rezultată din alegeri, dar e numită de guvernul central şi învestită cu anumite prerogative pentru a reuşi să favorizeze dezvoltarea regiunii. Avantajul sistemului este că creează un cadru instituţional care poate, la modul real, să promoveze dezvoltarea regională. Există suficiente modele în ţările Uniunii Europene care pot fi o sursă preţioasă de documentare. Asta este soluţia pe care o îmbrăţişez eu, asta cred eu că e cea mai bună. Dezavantajul ar fi că nu există o unitate reprezentativă autonomă la nivelul regiunii. Practic, dezvoltarea regională este gestionată tot de stat", spune specialistul în administraţie.

3. Regiuni cu structuri alese de populaţie

A treia soluţie ar fi, după Liviu Coman Kund, constituirea regiunilor ca al doilea nivel intermediar de administraţie publică locală, cu menţinerea judeţelor. Se creează consilii regionale, va fi un preşedinte al consiliului regional, toate fiind autorităţi alese. "Singurele avantaje sunt că apare o unitate administrativă autonomă, la un nivel suprajudeţean, care poate avea eficienţă în dezvoltarea regională şi se pot concentra mai bine resursele. Dar sunt mai multe dezavantaje. În primul rând faptul că populaţiile judeţelor nu constituie din punct de vedere sociologic o colectivitate teritorială, le lipseşte coeziunea, sentimentul de solidaritate. Sau, mai simplu, nu au interese comune. Apoi, este foarte dificil de stabilit capitala şi arondarea judeţelor. Mai departe, este dificil de repartizat competenţa între patru niveluri de administraţie: centrală, regională, judeţeană şi de bază (oraş, comună). Cel mai mare risc e amplificarea birocraţiei, iar cel mai mare rău este reprezentat de costurile imense. Este soluţia pe care se pare că vor să meargă şi e cea mai păguboasă dintre toate", este de părere Coman Kund.

4. Regiuni în loc de judeţe

A patra soluţie enunţată de profesorul gălăţean este constituirea regiunilor ca al doilea nivel de administraţie publică locală intermediară, cu desfiinţarea judeţelor. "Avantajele ar fi o mai bună gestionare a dezvoltării regionale şi o creştere a autonomiei administraţiei publice de bază, dar care, ca să fie funcţională, implică un lucru greu de realizat, şi anume comasarea comunelor. Unul dintre dezavantaje este că se distrug structurile administrative funcţionale de la nivelul judeţului. Apoi, se mai pune problema lipsei capacităţii administrative a unităţii administrativ-teritoriale de bază pentru a-şi putea asuma autonomia locală în condiţiile în care nu se fac comasări. Şi în acest caz, apare aceeaşi dificultate de a stabili capitala şi arondarea judeţelor", mai spune profesorul Liviu Coman Kund.

viata-libera.ro

[Derago]

Pai chiar asta e si ideea numirii in fruntea regiunii, un oras care e pe muchie de cutit!

Ca si capitala, va atrage multe investitii. E ca o relansare a orasului respectiv!

E o idee buna!

Poate astfel vor reusi sa faca si pod peste Dunare si, eventual, un aeroport pe terenurile dintre Galati si Braila!

Dar cand politica e facuta de canalii... mai greu!

[dcp100168]

Guvernul dă undă verde regionalizării

Guvernul a decis începerea acţiunilor aferente procesului de regionalizare-descentralizare în România, printr-un memorandum avizat în şedinţa de marţi.

Ministrul Administraţiei, vicepremierul Liviu Dragnea, a declarat recent că proiectul oficial de regionalizare şi descentralizare al Guvernului va fi prezentat după ce vor fi finalizate toate discuţiile cu toate mediile politice, sociale, academice, ONG-uri, respectiv după ce vor fi finalizate dezbaterile la nivel local, în judeţe, în regiunile de dezvoltare actuală şi după ce se va finaliza tot pachetul de proiecte de acte normative şi cadrul instituţional necesar pentru regionalizare şi descentralizare.

El a adăugat că Guvernul este interesat ca la finalul anului 2013 aceste regiuni administrative să fie înfiinţate, existând totodată şi tot pachetul de programe de dezvoltare regională care să fie finanţat în următorul exerciţiu financiar 2014-2020.

money.ro
 

[dcp100168]

Propunerea de regionalizare a doi senatori liberali

Înaintăm o propunere cu 10 regiuni de dezvoltare, în următoarea componenţă:
- Regiunea 1 (centrul la Bucureşti) - Bucureşti, Prahova - 6.299 kmp, 2.778.129 locuitori
- Regiunea 2 (centrul la Piteşti) - Argeş, Dâmboviţa, Teleorman, Giurgiu - 20.231 kmp, 1.719.021 locuitori
- Regiunea 3 (centrul la Craiova) - Dolj, Mehedinţi, Gorj, Olt, Vâlcea - 29.212 kmp, 1.977.993 locuitori
- Regiunea 4 (centrul la Constanţa) - Constanţa, Tulcea, Brăila, Ialomiţa, Călăraşi - 29.397 kmp, 1.680.785 locuitori
- Regiunea 5 (centrul la Iaşi) - Iaşi, Suceava, Neamţ, Botoşani - 24.911 kmp, 2.189.842 locuitori
- Regiunea 6 (centrul la Bacău) - Bacău, Vaslui, Vrancea, Galaţi - 21.262 kmp, 2.221.272 locuitori
- Regiunea 7 (centrul la Braşov) - Braşov, Sibiu, Harghita, Covasna - 21.144 kmp, 1.392.664 locuitori
- Regiunea 8 (centrul la Timişoara) - Timiş, Arad, Hunedoara, Caraş-Severin - 32.034 kmp, 1.729.379 locuitori
- Regiunea 9 (centrul la Cluj-Napoca) - Cluj, Alba, Bistriţa-Năsăud, Mureş - 24.985 kmp, 1.795.835 locuitori
- Regiunea 10 (centrul la Oradea) - Bihor, Sălaj, Satu Mare, Maramureş - 22.130 kmp, 1.558.106 locuitori
Au fost consultaţi specialişti în domeniu şi au fost analizate argumentele de ordin topografic, populaţie, venituri, dar şi comparaţiile cu alte ţări care funcţionează foarte bine deja pe principiul regiunilor. Au fost, de asemenea, consultaţi şi alţi primari de municipii şi preşedinţi de consilii judeţene din zonă, care au considerat-o mult mai eficientă decât formula bazată pe actualele 8 regiuni de dezvoltare. Proiectul respectă diviziunea pe nivelul NUTS 2 şi se află în concordanţă, ca suprafeţe şi populaţie, cu regiunile existente la momentul acesta în Uniunea Europeană, cel mai bun exemplu fiind modelul voievodatelor poloneze. În majoritatea ţărilor UE suprafeţele regiunilor sunt între 22.000 kmp şi 28.000 kmp, cu posibile mici fluctuaţii în funcţie de specificul zonei, iar marja populaţiei este între 1,5 milioane şi 2 milioane locuitori, cu precizarea că în zonele capitalelor naţionale acest maxim se depăşeşte inevitabil. De menţionat că la nivelul fiecărei regiuni rămâne câte un centru universitar care să poată dezvoltă cercetarea şi implicit oferta de forţă de muncă, prin studenţii pe care îi va instrui, fără a fi nevoie să se apeleze la alte regiuni. În plus, această structură păstrează în mare parte vechea orânduire a regiunilor tradiţionale româneşti, respectându-se astfel un parcurs istoric firesc, pornit natural cu mult timp în urmă.
Senatori Cristian Bodea şi Valeriu Boeriu - PNL Bihor

agerpres.ro

[Legumix]

pare mai logic..iar capitala - vaslui

Edited March 13, 2013 by Legumix

[Mikka]

Daca tot e musai sa fie regiuni - da, pare rezonabila propunerea. Insa se bate cap in cap cu actualele regiuni de dezvoltare, care, de bine de rau au implementat niste structuri, au niste atributii etc. Sau acestea vor fi desfiintate?

[toto]

Fara Braila? ... aici la 2 pasi ???   

Greu de crezut ...  parerea mea.

[Mikka]

La ce rivalitate (ma rog...) exista si la cata inteligenta au manifestat administratiile celor doua orase/judete nu ar fi mare lucru.

La gandeam la actualele regiuni de dezvoltare care gestioneaza de exemplu fonduri europene: judetele membre cotzeaza la bugetul institutiei in fiecare an/perioada etc. In propunerea liberala (sau alta care nu se suprapune pe reg. de dezvoltare) ce interes ar mai exista ca Galatiul sa dea banii unei institutii in care nu prea mai e interesata? Si alte situatii asemanatoare (Inspectoratul de Stat in Constructii etc., etc.)

[dcp100168]

PPMT propune întoarcerea la fostele principate româneşti

Partidul Popular Maghiar din Transilvania (PPMT) propune, ca formă de regionalizare, o împărţire în trei regiuni istorice mari - fostele principate Transilvania, Moldova şi Ţara Românească, divizate în 14 regiuni integrate, a afirmat, marţi, preşedintele formaţiunii, Toro T. Tibor.

Preşedintele PPMT, Toro T. Tibor, a declarat, marţi, într-o conferinţă de presă la Miercurea Ciuc, că grupul de lucru al partidului, coordonat de Szilagyi Ferenc, lector la Universitatea Partium din Oradea, a elaborat o concepţie care se bazează în primul rând pe marile regiuni istorice, fostele principate Transilvania, Moldova şi Ţara Românească, în cadrul acestora urmând să se înfiinţeze regiuni mai mici, eficiente şi fezabile, care pot fi şi regiuni de dezvoltare şi regiuni administrativ-teritoriale, centrate pe marile aglomerări urbane.

"În Transilvania, de exemplu, ne-am gândit la şase regiuni, începând cu Banatul, cu centrul regional la Timişoara, Partium, centrat pe Oradea, Transilvania de Nord cu centrul pe capitala Transilvaniei, la Cluj, Transilvania de Sud cu centrul regional la Sibiu şi rămâne Ţinutul Secuiesc centrat pe Târgu Mureş, centrul tradiţional al său. Mai rămâne o mare aglomeraţie urbană, în jurul municipiului Braşov, care are toate condiţiile să primească un statut special în această construcţie", a explicat Toro T. Tibor.

Potrivit propunerii PPMT, Ţara Românească ar urma să includă regiunile Oltenia, Muntenia de Sus, Muntenia de Jos, Dobrogea şi zona metropolitană Bucureşti, iar fosta regiune istorică Moldova ar cuprinde Moldova de Jos, Moldova de Sus, Bucovina şi marea aglomerare urbană la Gura Dunării - Galaţi şi Brăila - care prin proiectul "Dimitrie Cantemir" poate deveni, conform proiectului de regionalizare propus de PPMT, "motorul de dezvoltare în regiune".

mediafax.ro
 

[Barkley]

Romania e deja prea impartita si astia vreau sa ne mai imparteasca..mda!

[dcp100168]

Dragnea: „Binomul Brăila-Galaţi”, la concurenţă cu Constanţa, pentru stabilirea capitalei Regiunii Sud-Est

Aglomerarea urbană Galaţi-Brăila este în continuare în competiţie cu Constanţa pentru stabilirea capitalei Regiunii Sud-Est, potrivit vicepremierului Liviu Dragnea, urmând ca Guvernul să hotărască „între Constanţa şi binomul Brăila-Galaţi”.

Vicepremierul a admis că actualul desen regional al României are argumente serioase pentru a fi adoptat şi deşi analiza nu s-a finalizat şi decizia nu a fost luată, lucrurile se îndreaptă „cu paşi serioşi” în această direcţie. Întrebat dacă se va merge pe structura celor 8 regiuni de dezvoltare, Dragnea a precizat: „Trebuie să recunosc faptul că actualul desen regional din România are argumente serioase. Nu s-a finalizat analiza, mai sunt criterii care se iau în evaluare, continuă dezbaterile publice, dar se pare că ne îndreptăm cu paşi serioşi către asta”.

Dragnea a admis că „vor exista situaţii unde decizia va fi greu de luat, respectiv între Sibiu şi Braşov, între Constanţa şi binomul Brăila-Galaţi, sau între Ploieşti şi Piteşti”.

Liviu Dragnea a mai spus că el susţine ideea desfăşurării unor alegeri pentru şefii regiunilor în 2013, care să fie „indirecte”, în sensul în care aceştia ar urma să fie desemnaţi de către aleşii locali din toată regiunea.

presagalati.ro
 

[dcp100168]

Galaţi, municipiul cel mai potrivite pentru capitala regiunii de sud-est

Un recent sondaj de opinie, realizat de Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie (I.R.E.S.) din Cluj arată că locuitorii regiunii de dezvoltare Sud-Est - din care fac parte judeţele Brăila, Buzău, Constanţa, Galaţi, Tulcea şi Vrancea - călătoresc cel mai des la Galaţi. Astfel, clasamentul întocmit pe baza răspunsurilor date de cetăţenii celorlalte judeţe au arătat că locuitorii regiunii noastre merg cel mai des la Galaţi într-o proporţie de 15,8 la sută. Pe locurile următoare se clasează, în ordine, Brăila (12,3 la sută), Constanţa (11.4 la sută), Buzău (6,2 la sută), Tulcea 5,7 la sută şi Vrancea (4,9 la sută). Cum vicepremierul Liviu Dragnea a precizat cu câteva zile în urmă că reşedinţele noilor regiuni vor ţine cont într-o mare măsură de fluxurile de cetăţeni deja stabilite, este clar că şan­sele cele mai mari le are Galaţiul. Există voci destul de puternice care spun că reşedinţa noii regiuni, ar trebui să fie în Brăila, singurul judeţ care se învecinează cu toate celelalte şi, prin urmare, ar scurta drumurile pentru toţi cetăţenii din zona de sud-est a Ro­mâ­niei.

stradadebuzau.ro