Jump to content

Poliţişti reţinuti pentru protejarea furturilor de la Combinat


dcp100168
 Share

Recommended Posts

Doi poliţişti reţinuti pentru protejarea furturilor de la Combinat

Şapte persoane, între care doi poliţişti şi un agent de pază, au fost reţinute de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, pentru furturi din incinta combinatului siderurgic Arcelor Mittal Galaţi, valoarea prejudiciului depăşind 640.000 de lei.

Conform unui comunicat al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, în perioada iunie 2008 - aprilie 2010, Pelin Nelu, Ionaşcu Marian, Dănăilă Tănăsache, Tudorache Valentin şi Ifrim Nicu Gabriel, agent de pază la societatea care asigură paza combinatului, au iniţiat un grup infracţional organizat specializat în sustragerea de pe platforma siderurgică a Arcelor Mittal Galaţi a unor cantităţi de tablă provenite de la laminoarele combinatului, precum şi alte produse consumabile folosite în procesul de producţie (zinc, rulmenţi, şufe metalice sau electrozi de sudură). La grupul infracţional au aderat şi Hulea Vasile - ofiţer de poliţie judiciară (comisar-şef) şi comandant al Biroului Platformă Industrială din cadrul Poliţiei Judeţene Galaţi şi Munteanu Marian - agent de poliţie judiciară în aceeaşi unitate de poliţie, care au avut rolul de a asigura desfăşurarea "în siguranţă" a sustragerilor din combinat şi de a lua măsuri în vederea protejării membrilor grupării în caz de prindere în flagrant. În toată această perioadă, membrii grupării au sustras produse siderurgice în valoare totală de 643.320,50 lei.

Procurorii D.I.I.C.O.T -Serviciul Teritorial Galaţi au dispus reţinerea celor şapte inculpaţi pentru 24 de ore, pentru constituire a unui grup infracţional organizat şi furt calificat cu consecinţe deosebit de grave şi au solicitat instanţei arestarea preventivă a acestora pentru 29 de zile. Cercetările au fost efectuate cu suportul tehnic al SRI şi împreună cu ofiţeri de poliţie din cadrul I.J.P.Galaţi, Serviciul de Investigaţii Criminale şi continuă în vederea documentării întregii activităţi infracţionale.

http://www.realitatea.net/doi-politisti-retinuti-pentru-furturi-de-la-arcelor-mittal-galati_715906.html

Link to comment
Share on other sites

Cinci arestaţi preventiv, poliţiştii eliberaţi :-?

Judecătorii Tribunalului Galaţi au admis, sâmbătă, solicitarea procurorilor DIICOT de arestare preventivă pentru 29 de zile a cinci dintre cele şapte persoane reţinute pentru 24 de ore pentru pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat şi furt calificat cu consecinţe deosebit de grave. Astfel, au fost arestaţi preventiv Nelu Pelin, de 40 ani şi Marian Ionaşcu, de 28 ani, - ambii din Pechea, Dănăilă Tănăsache, 38 ani, din Galaţi, Tudorache Valentin, 35 ani şi Nicu Gabriel Ifrim, tot 35 ani - amândoi din Schela, ultimul fiind agent de paza la societatea care asigură paza combinatului.

Potrivit procurorilor DIICOT, cei cinci, în perioada iunie 2008 - aprilie 2010, au iniţiat un grup infracţional organizat, specializat în sustragerea de pe platforma siderurgică ArcelorMittal Galaţi a unor cantităţi de tablă provenite de la laminoarele combinatului, precum şi alte produse consumabile folosite în procesul de producţie cum ar fi zinc, rulmenţi, şufe metalice sau electrozi de sudură pe care, ulterior, le valorificau la centre de achiziţie a fierului vechi.

La grupul infracţional au aderat şi comisarul şef Vasile Hulea, actual şef al Biroului de Ordine Publică pentru Mediul Rural în cadrul IPJ Galaţi, fost comandant al Biroului Platformă Industrială din cadrul IPJ Galaţi şi agentul Marian Munteanu de la Secţia 4, care au avut rolul de a asigura desfăşurarea în siguranţă a sustragerilor din combinat şi de a lua măsuri în vederea protejării membrilor grupării în caz de prindere în flagrant. În sarcina celor doi poliţişti s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor de complicitate la furt calificat cu consecinţe deosebit de grave şi sprijin a unui grup infracţional organizat. Pentru cei doi, judecătorii au emis interdicţia de a părăsi localitatea Galaţi pentru 29 de zile, după ce fuseseră reţinuţi pentru de 24 ore de procurorii DIICOT.

Valoarea totală a prejudiciului creat de grupul infracţional se ridică la suma de 643.320,5 lei, recuperat în proporţie de 92%. Cercetările continuă în vederea documentării întregii activităţi infracţionale.

http://www.agerpres.ro/media/index.php/justitie/item/10460-Cinci-barbati-arestati-preventiv-pentru-furt-din-ArcelorMittal.html

Link to comment
Share on other sites

au avut rolul de a asigura desfăşurarea în siguranţă a sustragerilor din combinat şi de a lua măsuri în vederea protejării membrilor grupării în caz de prindere în flagrant

Nu e minunat??

Link to comment
Share on other sites

prejudiciu recuperat aproape în totalitate, doar complicitate la furt, dovedită cine ştie cum, lipsa unui flagrant etc. nu cred că impuneau măsura lipsirii de libertate.

pe de altă parte îmi pare că suntem victimele unor perdele de fum plasate de cei care au interes în cosmetizarea justiţiară a anumitor evenimente: arestul preventiv nu înseamnă condamnare definitivă (deşi aparenţele te fac să crezi aşa ceva), lipsa arestului preventiv nu înseamnă absolvirea de vină iar condamnarea poate veni la final şi fără acea măsură.

cert este că acei oameni nu mai au viitor în poliţie.

Link to comment
Share on other sites

Dacă toate circumstanţele respective sunt reale, şi pot fi, de ce procurorul a cerut o pedeapsă mai mare decât era cazul? Pe de altă parte, n-am auzit (dar nu sunt specialist) până acum ca solicitarea unui procuror să fie majorată, ci doar respinsă sau diminuată... Iar asta mă duce cu gândul la faptul că una dintre părţi nu aplică legea aşa cum trebuie. Nu vreau să cred că procurorii nu cunosc legile în baza cărora fac propunerile...

Link to comment
Share on other sites

@dcp100168

procurorii mereu merg în acuzare (sau ar trebui să o facă) şi cer mai mult pentru a putea obţine mai puţin. tehnici de negociere, pe undeva. la un nivel mai subtil, totuşi, când te străduieşti să dovedeşti vinovăţia cuiva, capeţi şi convingerea intimă că acel om e vinovat, mai ales când ai la dispoziţie probe care nu vor ajunge vreodată să fie făcute publice. ar fi mult de discutat pe tema asta.

Link to comment
Share on other sites

Poliţistul, erou sau infractor?

* Cei doi poliţişti acuzaţi în acest weekend că ar fi favorizat furturile din ArcelorMittal Galaţi sunt comisarul şef Vasile Hulea şi agentul de poliţie Marian Munteanu * Acum 6 ani, Marian Munteanu apărea pe prima pagină a cotidianului „Viaţa liberă” pentru curajul său extraordinar * Fusese rănit la datorie, în noaptea de 21 spre 22 ianuarie 2004, într-o acţiune de prindere a hoţilor de fier vechi * Călcat de o căruţă care încerca să scape, s-a ales cu dublă fractură la piciorul stâng * A fost operat de urgenţă şi considerat eroul zilei * Şefii se gândeau să-i dea o primă * Până la urmă doar firma de pază WBC l-a răsplătit pentru că a încercat să-i oprească pe hoţi *

Cazul poliţiştilor gălăţeni care au fraternizat cu infractorii a făcut ocolul ţării. Pe tot parcursul weekendului s-a vorbit despre inculparea acestora, reţinerea lor pentru 24 de ore, eliberarea cu interdicţia de a părăsi localitatea şi recursul înaintat de Parchet.

Pentru Vasile Hulea şi Marian Munteanu urmează o perioadă extrem de dificilă şi toată lumea se grăbeşte să-i acuze. Nu ştim dacă sunt vinovaţi sau nu şi e greu de imaginat că o anchetă de 2 ani, cum declară poliţiştii că au făcut, s-ar fi putut finaliza cu trimiterea în instanţă fără probe solide. Cu atât mai ciudat pare faptul că la activul unuia dintre poliţişti stau fapte care contrazic flagrant profilul unui eventual infractor.

Acum 6 ani, rănit la datorie

Jurnaliştii de la „Viaţa liberă” au participat efectiv la o acţiune a poliţiştilor din anul 2004, fiind martori ai actului de curaj al agentului Marian Munteanu, care astăzi este acuzat de favorizarea infractorilor.

Halda de Zgură. Pe urmele hoţilor

* Revanşa *

„Viaţa de poliţist a agentului Marian Munteanu bate filme dure de acţiune. Ca şi tizul său din Piaţa Universităţii s-a pus cu cine nu trebuie. Bărbatul a demonstrat că meseria de poliţist în România nu este atât de simplă precum se crede şi că, oricând, în orice misiune, un agent de poliţie poate păţi ceva grav.

În urmă cu câteva zile, agentul Marian Munteanu, lucrător în cadrul Poliţiei Ispat Sidex a surprins un grup de hoţi de deşeuri metalice pe platforma siderurgică. N-a reuşit să-i prindă nici după ce a tras 6 focuri de armă ca avertisment. El a suferit însă leziuni pe tot corpul după ce hoţii au aruncat cu pietre în el, lucru pe care poliţistul nu avea cum să-l uite.

Din acel moment, Munteanu a devenit inamicul numărul unu în rândul „comunităţii” de hoţi de fier vechi din jurul combinatului. Miercuri noaptea, agentul şi-a primit revanşa, deşi preţul plătit a fost destul de mare.

În timp ce se afla în misiune pentru prinderea în flagrant a hoţilor de fier vechi, din zona Haldei de Zgură, agentul Munteanu a observat o căruţă care a trecut în goană pe lângă maşinile poliţiei. A fugit după căruţă şi a încercat din viteză să se urce în ea. S-a agăţat de una din stinghiile căruţei, dar a fost dezechilibrat de căruţaşul care l-a lovit puternic cu biciul. Munteanu a alunecat şi a fost prin între roţi. Căruţa a trecut practic peste picioarele poliţistului care amuţise de durere.

Căruţaşul (Mihalache Buruiană) a fost urmărit şi prins de către lucrători ai Secţiei 3 de Poliţie.

El a ripostat, motiv pentru care poliţiştii i-au pus cătuşele şi l-au ameninţat cu arma la tâmplă că singurul drept pe care îl mai are este să… tacă. „Aşa îţi trebuie, fraiere !”, l-a „complimentat” căruţaşul pe curajosul poliţist care şi-a pus viaţa în primejdie în timpul misiunii”.

(Corina Zegrea – articol publicat în „Viaţa liberă” din 23 ianuarie 2004)

E greu de explicat ce l-a transformat pe omul de atunci, considerat de gălăţeni un adevărat erou, în posibilul infractor din dosarul prezentat acum două zile instanţei. Şi cum a fost posibil acest lucru?

http://www.viata-libera.ro/articol-Politistul_erou_sau_infractor_2.html

Link to comment
Share on other sites

@dcp100168

procurorii mereu merg în acuzare (sau ar trebui să o facă) şi cer mai mult pentru a putea obţine mai puţin. tehnici de negociere, pe undeva. la un nivel mai subtil, totuşi, când te străduieşti să dovedeşti vinovăţia cuiva, capeţi şi convingerea intimă că acel om e vinovat, mai ales când ai la dispoziţie probe care nu vor ajunge vreodată să fie făcute publice. ar fi mult de discutat pe tema asta.

Nu am urmarit cazul de fata, dar gresesti afirmand asta, Gabi. Procurorul ar trebui sa mearga pe linia probelor, NICIODATA in favoarea sau defavoarea inculpatului. In plus, nu poti sa incadrezi o fapta in alta parte, numai de dragul de a obtine mai mult sau mai putin din pedeapsa pentru respectivul.

Link to comment
Share on other sites

Nu am urmarit cazul de fata, dar gresesti afirmand asta, Gabi. Procurorul ar trebui sa mearga pe linia probelor, NICIODATA in favoarea sau defavoarea inculpatului. In plus, nu poti sa incadrezi o fapta in alta parte, numai de dragul de a obtine mai mult sau mai putin din pedeapsa pentru respectivul.

nu e vorba de încadrat ci de interpretat. de exemplu, furtul rămâne furt (general vorbind) oricum ai privi lucrurile, dar: "la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile parţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează raspunderea penală" (art. 72 CP, plus următoarele). deşi pare simplu, mult din obiectivismul aparent al acelor fraze dispare când e vorba de fapte concrete.

ideal ar fi ca toţi cei implicaţi într-un proces penal să ajungă la un consens care la rândul lui să fie în concordanţă cu realitatea obiectivă.

nu ştiu cât de pretenţios sună ce scriu eu pe aici, şi nu ştiu cât de "ştiinţifice", vezi Doamne!, sunt afirmaţiile mele, dar sunt doar părţi ale unor comentarii şi discuţii de pe un forum, nimic mai mult.

Edited by gabi
Link to comment
Share on other sites

Andrei.., daca nu vrei tu, nu pot decat sa-ti repet, in speranta ca o sa ma crezi pe cuvant :d Si daca cineva se inseala, totusi, in aceasta privinta, aceia sunt cu siguranta ilustrii nostri practicieni din sistemul romanesc de justitie. :)

Gabi, am inteles exact ce vrei sa spui, dar eu te contraziceam strict pe sintagma referitoare la procurorii "care ar trebui sa mearga in acuzare" - total neadevarata! De principiu, aparatul de stat ar trebui sa "alerge" in jurul faptei pentru a determina cat mai obiectiv toate coordonatele in care a avut loc, de la cea mai umila forma de participatie pana la ultima persoana vatamata sau parte responsabila civilmente.

Insa in Romania, unde unii procurori vin la serviciu 6 ore pe saptamana (si alea dupa un program personalizat), altii lasa dosarele in sertare cu anii tocmai pentru a-si usura munca sau ingrosa portofelele si unde unii judecatori n-au inca idee despre principiile de bun simt de drept din Romania, da, ma insel.

Link to comment
Share on other sites

Procurorul ar trebui sa mearga pe linia probelor, NICIODATA in favoarea sau defavoarea inculpatului.

Ca o completare pentru postarea asta, ca sa nu existe dubii de topica :d : "Niciodata DOAR in favoarea sau defavoarea inculpatului".

Edited by riaji
Link to comment
Share on other sites

Procurorul este unicul subiect care participa in toate fazele si etapele procesului penal.

El supravegheaza respectarea legii in cursul pornirii procesului penal. A efectuarii cercetarii penale sau anchetei preelimenare.

In cursul judecarii cauzei in instanta de judecata procurorul sustine, prezinta invinuirea din partea statului.

Procurorul este obligat sa faca apel sau recurs impotriva hotararii judecatoresti ilegale sau meintemeiate si sa atace hotararile ramase definitive, in condiitiile legii prin caile extraordinare de atac.

http://www.referatele.com/referate/drept/online4/Procuratura-ca-subiect-al-dreptului-de-procedura-penala---Procurorul-referatele-com.php

Link to comment
Share on other sites

nu va mai ciondaniti bre... asteptati (mult si bine 24.gif) parerea unui specialist. parca era unul pe aici 76.gif

nu se ciondăneşte nimeni bre :d, ne mai uităm şi noi la filme americăneşti cu actori hollywoodieni şi mai videm un oz, ncis, csi sau urss sau alte ţări d-astea :P.

offtopic: din vorbăreală se mai învie forumul, cred io. de ziua mea-mi mai permit şi aroganţe d-astea :))!

Link to comment
Share on other sites

Da Andrei, procurorul poate fi numit, insa doar ca regula, unicul personaj care apare in toate fazele si etapele procesului penal. Da, el supravegheaza, sustine si prezinta invinuirea din partea statului roman si poate apela la toate caile de atac posibile. Dar de unde rezulta, din ideile date de tine, ca procurorii <merg mereu in acuzare (sau ca ar trebui sa o faca)>?

Din contra, cele expuse intaresc ideea de impartialitate pe care acesta ar trebui sa o aiba. Cu siguranta confuzia exista la nivelul ideii referitoare la sustinerea invinuirii de catre procuror, dar aceasta nu <atarna> asupra inculpatului, ci a faptei care sta la baza declansarii actiunii penale, iar procurorul asta trebuie sa urmareasca. El cauta probe referitoare la fapta, atat in favoarea cat si in defavoarea inculpatului si stabileste (de cele mai multe ori), in cursul urmaririi penale, daca acesta s-ar putea face vinovat de savarsirea faptei, urmand sa faca trimiterea in judecata, daca este cazul; insa la fel de bine poate stabili nevinovatia lui si poate da o scoatere/neincepere a urmaririi penale sau, spre exemplu, poate, la finalul procesului(dupa cum punctai mai sus), actiona una din caile de atac in favoarea inculpatului, cand considera ca s-a facut o nedreptate. Dar in niciun caz nu poate fi privit ca un <avocat> al acuzarii, asa cum apare in filmele americane, de care pomeneste gabi :P

Edited by riaji
Link to comment
Share on other sites

Recursurile în cazul furturilor din Combinat se vor judeca la Înalta Curte

Sâmbătă, 5 gălăţeni acuzaţi de furt din ArcelorMittal au primit mandate de arestare preventivă pentru 29 de zile. Doi poliţişti care, din câte susţin procurorii DIICOT, făceau parte din gruparea infracţională au fost lăsaţi în libertate, fiind obligaţi de instanţa de judecată să nu părăsească localitatea.

Cei 5 arestaţi au făcut recurs încă de sâmbătă. Iar în cazul poliţiştilor, procurorii au formulat recurs duminică.

„Dosarul a plecat deja, în cursul zilei de luni, la DIICOT pentru ca procurorii să îşi motiveze recursul. Probabil în cursul zilei de marţi dosarul se va întoarce la Curtea de Apel şi îl vom înainta spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, acolo unde se vor judeca recursurile”, ne-a explicat purtătoarea de cuvânt de la Curtea de Apel Galaţi, Irina Boldea. Aşadar, conform legii, în maxim 3 zile, recursurile trebuie motivate, dar şi judecate de instanţa imediat următoare, în acest caz Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

http://www.viata-libera.ro/articol-Recursurile_in_cazul_furturilor_din_Combinat_se_vor_judeca_la_Inalta_Curte_2.html

Link to comment
Share on other sites

Poliţiştii gălăţeni acuzaţi de furt rămân în libertate

Ieri, judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-au pronunţat în dosarul în care 7 gălăţeni, dintre care 2 poliţişti, au fost acuzaţi de furt din ArcelorMittal, respingând recursurile formulate atât de inculpaţi, cât şi de procurori.

Cei 7 au fost duşi în instanţă, weekendul trecut, cu propunerea de arestare preventivă. În urma hotărârii judecătorilor de la Curtea de Apel Galaţi, cei 2 poliţişti, Vasile Hulea şi Marian Munteanu, au rămas în libertate, iar ceilalţi cinci s-au ales cu mandate de arestare pentru 29 de zile.

Atât cei 5 arestaţi, cât şi procurorii DIICOT Galaţi, au atacat cu recurs decizia instanţei. Recursurile au fost judecate pe 3 iunie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar ieri s-a decis că hotărârea luată de judecătorii gălăţeni este corectă.

Cu alte cuvinte, Vasile Hulea şi Marian Munteanu rămân în libertate, dar nu pot părăsi localitatea, iar ceilalţi 5 - Nelu Pelin, Marian Ionaşcu, Dănăilă Tănăsache, Tudorache Valentin şi Nicu Gabriel Ifrim - rămân în arest.

Decizia luată de Înalta Curte rămâne valabilă până pe 26 iunie, când cei 7 vor fi aduşi din nou în faţa instanţei gălăţene pentru noi măsuri preventive.

http://www.viata-libera.ro/articol-Politistii_galateni_acuzati_de_furt_raman_in_libertate_2.html

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

„Dosarul poliţiştilor”, din nou în instanţă

Cei patru gălăţeni Nelu Pelin, Marian Ionaşcu, Gabriel Ifrim Nicu, Dănilă Tănăsache şi Valentin Tudorache, inculpaţi în dosarul privind furturile din combinatul gălăţean vor avea un nou termen de judecată pe data de 22 iulie.

La această dată se va lua în discuţie prelungirea arestării preventive luate în luna mai împotriva lor. Vă reamintim că în acest dosar mai sunt acuzaţi şi poliţiştii Vasile Hulea şi Marian Munteanu, care vor fi judecaţi în libertate.

Rămâne de văzut dacă instanţa de judecată va păstra această măsură sau dacă îi va pune în libertate pe cei cinci.

http://www.viata-libera.ro/articol-%E2%80%9EDosarul_politistilor%E2%80%9D_din_nou_in_instanta_2.html

Link to comment
Share on other sites

Arest preventiv pentru încă 30 de zile

Cererile formulate de cei cinci gălăţeni - Nelu Pelin, Marian Ionaşcu, Gabriel Ifrim Nicu, Dănilă Tănăsache şi Valentin Tudorache - inculpaţi în dosarul privind furturile din combinatul gălăţean, au fost respinse ieri. Cei cinci inculpaţi au solicitat instanţei să fie judecaţi în libertate, la fel ca şi cei doi poliţişti Vasile Hulea şi Marian Munteanu. Judecătorii nu au fost de acord cu cererile lor, aşa că le-au prelungit mandatele de arestare preventivă cu încă 30 de zile. O nouă dezbatere asupra măsurii arestării preventive va avea loc tot la Curtea de Apel Galaţi pe data de 25 august, când vor expira actualele mandate.

http://www.viata-libera.ro/articol-Arest_preventiv_pentru_inca_30_de_zile_2.html

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Un comisar şef şi patru agenţi de Poliţie au fost trimişi în judecată pentru furt din incinta Arcelor Mittal

Prin rechizitoriul întocmit de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi au fost inculpate 44 de persoane, dintre care 5 lucrători de poliţie, pentru constituire sau aderare la un grup infracţional organizat şi furt calificat cu consecinţe deosebit de grave din incinta combinatului siderurgic.

Procurorii au reţinut că Pelin Nelu, Ionaşcu Marian, Dănăilă Tănăsache Tudorache Valentin şi Ifrim Nicu Gabriel, ultimul fiind agent de pază la societatea care asigură paza combinatului, au iniţiat un grup infracţional organizat, în scopul sustragerii de pe platforma siderurgică a S.C. Arcelor Mittal SA Galaţi, a unor cantităţi de tablă provenite de la laminoarele combinatului, precum şi alte produse consumabile folosite în procesul de producţie (zinc, rulmenţi, şufe metalice sau electrozi de sudură).

Grupului infracţional i s-au alăturat şi Hulea Vasile, comisar şef de poliţie, comandant al Biroului de Poliţie Platformă Industrială din cadrul IPJ Galaţi şi Munteanu Marian - agent de poliţie în aceeaşi unitate, care au asigurat desfăşurarea în siguranţă a furturilor din combinat şi au intervenit pentru protejarea membrilor grupării în caz de prindere în flagrant.

Alţi doi poliţişti, Apăunei Gheorghe, Maftei Săndel şi Olaru Mircea - agenţi de poliţie judiciară la Biroul de Poliţie Platformă Industrială din cadrul IPJ Galaţi, sunt acuzaţi de favorizare a infractorului şi fals intelectual, după ce s-a descoperit că au soluţionat favorabil dosarele penale în care hoţii erau cercetaţi pentru sustrageri de produse siderurgice din incinta combinatului.

Membrii grupării au furat materiale şi produse siderurgice din incinta platformei industriale a combinatului, a căror valoare a fost estimată la 670.049 lei.

Dosarul va fi judecat de Tribunalul Galaţi.

http://www.adevarul.ro/locale/galati/Un_comisar_sef_si_patru_agenti_de_Politie_au_fost_trimisi_in_judecata_pentru_furt_din_incinta_Arcelor_Mittal-favorizarea_infractorului_si_fals_intelectual_0_374962960.html

Link to comment
Share on other sites

Singurii arestaţi din dosar, eliberaţi în instanţă

În dosarul DIICOT, printre cei 44 care au speriat Combinatul existau şi 5 inculpaţi arestaţi, care au fost eliberaţi vinerea trecută de către magistraţii Curţii de Apel, care le-au înlocuit măsura, obligându-i să nu părăsească localitatea. Recursul DIICOT-ului s-a judecat duminică, Înalta Curte păstrând decizia primei instanţe, astfel că în cursul serii de luni, cei cinci urmau să fie eliberaţi. Norocoşii, dacă-şi pot spune aşa, sunt: Nelu Pelin, Marian Ionaşcu, Gabriel Nicu Ifrim, Tănăsache Dănăilă şi Valentin Tudorache.

http://www.viata-libera.ro/articol-Singurii_arestati_din_dosar_eliberati%E2%80%A6_2.html

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.