Dan Diaconescu - judecat pentru şantaj

[dcp100168]

Dan Diaconescu - arestat 29 de zile pentru şantaj

Magistratii Judecatoriei Sectorului 1 au decis marti dimineata (04.30) ca Dan Diaconescu si Doru Parv sa ramana in arest pentru 29 de zile, acestia fiind acuzati de santaj si, respectiv, complicitate la santaj. Avocatii celor doi au declarat recurs la sentinta data, recurs ce se va judeca in 3 zile. Sedinta de judecata, inceputa marti seara (21.30), s-a prelungit pana miercuri dimineata dupa ce avocatii celor doi l-au recuzat judecatorul Elena Zamfir pe motiv ca si-ar fi format deja opinia cu privire la vinovatia acuzatilor, ca nu ar fi avut timp sa studieze dosarul, precum si ca tot acest magistrat a semnat autorizatiile de perchezitie in cazul lui Dan Diaconescu. Cerea de recuzare a fost respinsa insa.

Dan Diaconescu si Doru Parv au fost retinuti marti dimineata, fiind acuzati ca au incercat sa-l santajeze pe primarul comunei aradene Zarand, Ion Mot. In rezolutia de urmarire penala intocmita de procurori se arata ca, in calitate de actionar si administrator la SC Oglinda Television SA, asociat la SC Ocram Televiziune SRL si realizator de programe la postul de televiziune OTV, Dan Diaconescu a exercitat acte de amenintare atat in mod direct, cat si prin intermediul lui Doru Parv, in scopul de a determina pe persoana vatamata Ion Mot, primar al comunei Zarand, judetul Arad, sa dea o suma totala de 200.000 euro. Dan Diaconescu si Doru Parv sunt acuzati ca ar fi cerut cei 200.000 de euro primarului pentru a nu difuza pe OTV un film cu averea presupus ilicita a edilului. Potrivit DNA, sub presiunea acestor amenintari, din suma pretinsa initial, primarul a platit efectiv 30.000 de euro si 4.200 lei.

Avocatul lui Diaconescu, Daniel Fenechiu, a declarat ca acesta este un dosar politic, iar retinerea realizatorului tv este un lucru suspect. El a dezvaluit ca procurorii au urmarit de la inceput sa-l retina pe patronul OTV, deoarece nu l-au lasat sa plece de la DNA in noaptea de luni spre marti, pana la sosirea lui Doru Parv.

Procurorii DNA au perchezitionat luni sediul OTV din Capitala si locuinta realizatorului tv din cartierul Primaverii, in timp ce acesta se afla in vacanta la mare. Initial, Diaconescu a avut calitatea de martor in acest dosar, el fiind audiat la DNA in februarie 2010. Pe baza unor noi probe, procurorii au decis ca se impune deschiderea unui dosar penal pe numele sau si retinerea lui.

Doru Parv este realizatorul unei emisiuni de paranormal la OTV, la el apeland si primarul Ion Mot.

In noaptea de 21 spre 22 iulie 2009, OTV anunta ca va difuza un material in care promitea ca va dezvalui modul ilicit in care primarul si-a dobandit averea. Potrivit unor surse judiciare, inregistrarea nu a mai fost data pe post, dupa ce Dan Diaconescu i-a cerut primarului bani pentru a nu o difuza.

Dan Diaconescu este unul dintre cei mai bogati ziaristi din Romania, averea sa fiind estimata la 33 milioane de euro.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7464937-update-instanta-decis-dan-diaconescu-doru-parv-arestati-pentru-29-zile-doar-cativa-protestatari-fata-judecatoriei.htm

[mambo]

Dan Diaconescu este unul dintre cei mai bogati ziaristi din Romania, averea sa fiind estimata la 33 milioane de euro.

dar adevarata avere a lui cristian tudor popescu o cunoaste cineva?

[AdiTZA]

Singura scapare a lu' Diaconescu, e sa-l apere Elodia Najpa post, najpa emisiuni, najpa realizatori. De fapt, cu un atat de najpa sef, nici nu ma mai mira. A fost in stare sa faca SENZATIONAL!!! daca se oua o gaina noaptea in curtea vecinului

[silviudeep]

Diaconescu a fost si este un baiat destept, a aratat la multi ce inseamna sa faci din rahat bici si apoi sa pocnesti cu el, si asta nu doar o data. Cat despre mistocareala asta de caz, atat timp cat nu se prezinta niste dovezi clare, nu prea poti sti de partea cui e dreptatea. Faza logica: Daca cineva este acuzat de santaj, mita etc, fapta se probeaza printr-un "flagrant". De ce nu s-a efectuat acest "flagrant" si in cazul celor 2 acuzati??

Oricum un lucru este cert: OTV-ul si-a dublat audienta, si i s-a facut reclama pe toate posturile de stiri si cele generaliste...Si-a vazut si DD-ul visul cu ochii, sa fie la toate posturile concurente prezent

Edited June 23, 2010 by silviudeep

[dcp100168]

Dan Diaconescu va fi eliberat din arest

Magistratii Tribunalului Bucuresti au decis vineri eliberarea din arest a patronului OTV, Dan Diaconescu. Totusi, Doru Parv va ramane in arest. Dan Diaconescu va fi eliberat imediat, el avand interdictia de a parasi tara. Decizia este definitiva, informeaza Agerpres.

Hotararea a fost primita cu aplauze de cei aproximativ 50 de sustinatori ai lui Dan Diaconescu prezenti in sala de judecata.

In ultimul cuvant, Dan Diaconescu le-a spus judecatorilor ca acest dosar este o inscenare impotriva lui pusa la cale de procuror, informeaza Agerpres.

[AndreiM]

Tara lu' Papura Voda!

E clar ca Diaconescu nu are treaba cu lucrurile de care este acuzat! Mot a afirmat ca nu l-a vazut niciodata pe Diaconescu si nici nu a vorbit cu el! Deci nu Diaconescu este vinovat ca Parv asta a cerut bani in numele OTV! Daca magistratii ar fi avut dovezi privind acest caz de santaj si alte cazuri cum au pretins nu l-ar fi lasat in libertate. Justitia e oarba deci

[dcp100168]

E clar ca Diaconescu nu are treaba cu lucrurile de care este acuzat!

Mie mi-e că are. Şi încă de multă vreme. Doar că a ştiut să-şi acopere spatele... Un exemplu:

[AndreiM]

articolul ala nu-mi prezinta nicio dovada precum ca Diaconescu ar fi implicat direct! Indirect e posibil dar noi probabil nu avem cum sa stim! Cert este ca nu degeaba i-au dat drumul si cum ai spus si tu.. e baiat destept si isi pazeste spatele. bravo lui! e la ora actuala unul dintre mai mai bogati din tara!

[dcp100168]

Dan Diaconescu: Voi forma un nou partid politic - Partidul Poporului Roman. La alegerile urmatoare voi candida la presedintie

Patronul televiziunii OTV a declarat, vineri seara, la eliberarea sa din arest ca va infiinta o noua formatiune politica denumita Partidul Poporului Roman si a precizat ca va candida la urmatoarele alegeri prezidentiale. "Este o zi foarte importanta. Este o victorie a poporului roman. Fiecare dintre cei de acasa a contat la eliberarea mea. A contat si completul de judecata care a fost foarte curajos. Daca ce mi s-a intamplat mie a fost posibil, imi inchipui acum ce este posibil sa se intampla fiecarui cetatean din Romania", a declarat patronul OTV. "Voi forma un nou partid politic. Partidul Poporului Roman. La alegerile urmatoare pentru presedintie voi candida. Este de acum oficial. Ce am patit eu a fost o arestare politica. Voi prezenta si dovezile zilele urmatoare", a mai precizat Dan Diaconescu.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7484186-update-dan-diaconescu-voi-forma-nou-partid-politic-partidul-poporului-roman-alegerile-urmatoare-voi-candida-presedintie.htm

Ne-am scos!

[mambo]

eu voi fi primul care se va inscrie la filiala din galati.

[riaji]

Nimic nou sub soare. Ma asteptam ca asta sa incerce sa ciupeasca si el cate ceva din cascaval, doar ca, dupa parerea mea, va avea surpriza sa nu-si scoata 5%-ul, cum nu au reusit nici maimutoii cu antenele de unii singuri.

[AndreiM]

In conditiile de fata ne incredem doar in astia care se bat cu pumnul in piept ca fac si dreg. Si romaneste fac un rahat! pe aia care CHIAR ar putea face ceva nu-i vede nimeni si ne mai plangem de soarta care o avem. Dovada? Erau cativa pe aici de criticau cand vorbeam " dulce " de PDL. Unde sunteti acum ?

[dcp100168]

Tribunalul Bucuresti: Sunt date că există un grup infracţional la OTV

Judecătorii Tribunalului Bucureşti au apreciat că sunt date că există "prezumtivul grup infracţional organizat" la OTV, însă sancţionează procurorii pentru că au cerut arestarea doar pentru şantaj, Diaconescu beneficiind de o măsură mai blândă pentru că nu este recidivist şi are un copil minor.

Dan Diaconescu a fost eliberat, în 25 iunie, din arestul Direcţiei Cercetări Penale al Poliţiei Române, ca urmare a deciziei Tribunalului Bucureşti, care i-a impus însă o serie de interdicţii. Judecătorii Anamaria Trancă, Andi Malaliu şi Dorel Matei explică în motivarea acestei decizii că Dan Diaconescu este cercetat în libertate, beneficiind de o măsură preventivă mai blândă decât arestarea preventivă pentru că "nu este infractor recidivist şi are un copil minor în întreţinere".

"Tribunalul apreciază că există date că prezumtivul grup infracţional organizat foloseşte mijloace laborioase mascate în spatele unui post de televiziune şi invocând pentru a da o aparenţă de legalitate activităţii infracţionale, libertatea presei, denaturând însă sever sensul constituţional al acestui concept", se arată în motivarea deciziei.

De asemenea, cei trei judecători arată că sunt pe deplin conştienţi de dificultăţile documentării unei astfel de organizaţii infracţionale despre care există date în acest caz, deoarece în lipsa unui flagrant sau a unor înregistrări ambientale concludente, toate persoanele implicate au interesul să nu declare adevărul pentru simplul motiv că s-ar putea autoincrimina.

"Procurorul însă este persoana care are deplinătate de atribuţii în identificarea şi probarea activităţii infracţionale. Cum însă în speţă procurorul nu a pus în mişcare acţiunea penală şi pentru infracţiunea mult mai gravă prevăzută de legea privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate - din motive ce exced analizei prezentului recurs - şi s-a mărginit să propună arestarea preventivă a celor doi inculpaţi doar pentru infracţiunea de şantaj, Tribunalul nu va putea avea în vedere la individualizarea măsurii preventive ce se impune în speţă şi infracţiunea de constituire a grupului infracţional organizat", se arată în motivarea deciziei.

Astfel, instanţa Tribunalului Bucureşti a apreciat, că în ceea ce îl priveşte pe Dan Diaconescu se impune alegerea unei alte măsuri preventive, respectiv cea de a nu părăsi ţara, însă subliniază expres că singurul motiv de a aplica o măsură preventivă mai blândă decât cea reţinută de prima instanţă este faptul că acesta nu este infractor recidivist şi are un copil minor în întreţinere.

De asemenea, Tribunalul a apreciat drept pertinente observaţiile procurorului că prin intermediul postului de televiziune pe care îl conduce, inculpatul ar putea direct sau indirect să influenţeze ancheta în curs prin presiuni exercitate asupra victimelor sau martorilor. Implicarea lui Dan Diaconescu apare prin comparaţie cu cea a lui Doru Pârv, ca fiind mult mai subtilă, acesta evitând să ia legătura direct cu primarul din Zărneşti, preferând să acţioneze prin interpuşi, folosindu-se de acesta "ca de un instrument". "Deosebit de relevante sunt referirile acestui din urmă inculpat (Pârv-n.r.), în convorbirile telefonice purtate cu partea vătămată, la faptul că la un moment dat a fost chiar suspectat de către Dan Diaconescu - şeful său direct - că a oprit pentru sine o parte din suma obţinută de la partea vătămată prin şantaj, manifestând chiar o anume temere reverenţiară faţă de reacţiile coinculpatului Diaconescu", potrivit motivării.

Totodată, judecătorii au considerat că susţinerile lui Diaconescu cum că nu l-a cunoscut pe primar sunt nesincere, apărările sale fiind infirmate de declaraţiile martorei Mihaela Moise, care a specificat expres că a comunicat datele despre activitatea ilicită a primarului Moţ lui Dan Diaconescu şi martorei Diana Voiculescu, de la care a obţinut şi aprobarea expresă şi mijloacele financiare pentru realizarea reportajului în comuna Zărand. Reporterul a declarat procurorilor că a remis materialul filmat aceloraşi persoane.

Nici susţinerea patronului OTV că se referea chiar la "televizoare" şi "plasme" nu a fost crezută de cei trei judecători, contextul în care au avut loc aceste discuţii infirmând teza acestuia. "Astfel, aceste televizoare şi plasme urmau a fi oferite de o persoană din Arad - informaţie ce conduce la partea vătămată, iar contextul în care se vorbeşte de aceste aparate relevă purtarea unor negocieri atât cu privire la natura bunurilor date - televizoare ( bani ) sau plasme ( terenuri ) cât şi la numărul lor. Termenul de «127 negre» reprezintă o altă expresie pentru cel de «plasme» însă în ambele formulări sensul termenilor este acela de terenuri. Relevant este şi faptul că aceste plasme nu au fost achiziţionate niciodată - percheziţia efectuată stabilind că nu a fost achiziţionat decât un singur televizor de acest tip, şi din Carrefour", se mai arată în documentul citat.

Judecătorii au mai considerat că sunt date că există un grup infracţional organizat cu o structură bine stabilită cu roluri foarte clare, atribuţii de conducere având Dan Diaconescu, liderul grupării infracţionale şi cu putere de comandă şi control asupra membrilor executanţi, Doru Pârv având rol de interfaţă cu victimele şi care exercită în mod nemijlocit infracţiuni de şantaj, iar martorele Mihaela Moise şi Diana Voiculescu având atribuţii de a realiza materialele cu care ceilalţi doi inculpaţi, scopul fiind de a şantaja, respectiv de a încasa foloasele ilicite în urma şantajului.

"În speţă există doar indicii în acest sens, la acest moment neputându-se stabili cu certitudine vinovăţia ultimelor două persoane menţionate dar este atributul procurorului să facă verificările corespunzătoare", potrivit motivării.

Pentru a evita o astfel de consecinţă negativă asupra bunului mers al procesului, Tribunalul i-a interzis lui Dan Diaconescu să se apropie de partea vătămată, de Pârv şi de martora Moise Mihaela Oana şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, inclusiv prin mass- media.

"Observaţiile procurorului ce a arătat că de la momentul reţinerii şi până la momentul judecăţii propriului recurs, angajaţi sau invitaţi ai postului de televiziune OTV i-au adresat insulte, calomnii şi ameninţări excede recursului de faţă, atâta vreme cât nu s-a pretins că aceste fapte au fost săvârşite de vreunul dintre coinculpaţi. Există însă posibilitatea şi chiar obligaţia organului de cercetare penală pentru a prezerva respectul datorat autorităţii de stat şi persoanelor care asigură înfăptuirea justiţiei să se sesizeze din oficiu pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj în formă calificată, respectiv sfidarea organelor judiciare", potrivit documentului citat.

Mai mult, parcurgând dosarul TB a constatat că se conturează presupunerea rezonabilă că cei doi au săvârşit, cu vinovăţie, faptele de care sunt acuzaţi, şi de asemenea, acelaşi material probator relevă indicii cu privire la o activitate ilicită mult mai amplă decât cea reţinută în propunerea de arestare.

Instanţa i-a revocat lui Dan Diaconescu mandatul de arestare preventivă, însă i-a impus să nu părăsească ţara pe perioada cercetărilor, să nu se întâlnească cu partea vătămată, Ion Moţ, sau cu martorii. Totodată, el este obligat să anunţe Poliţia dacă părăseşte domiciliul sau dacă pleacă din Bucureşti. Tribunalul Bucureşti i-a impus lui Diaconescu să nu discute despre cazul său la OTV, nerespectarea interdicţiilor impuse ducând la punerea în discuţie a unei eventuale rearestări.

Judecătoria sectorului 1 Bucureşti decisese, în 23 iunie, arestarea lui Dan Diaconescu şi a lui Dorel Pârv, acuzaţi de şantajarea primarului comunei arădene Zărand, Ion Moţ (PC).

Dan Diaconescu şi Dorel Pârv sunt acuzaţi de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie de şantaj. Potrivit procurorilor, în perioada iulie-septembrie 2009, Dan Diaconescu, în calitate de asociat majoritar la SC Ocram Televiziune SRL şi realizator de programe la postul de televiziune OTV, l-a ameninţat pe primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, atât direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Pârv, realizator la acelaşi post de televiziune, să îi dea 200.000 de euro pentru a nu dezvălui "opiniei publice fapte reale sau imaginare compromiţătoare pentru persoana respectivă, cum ar fi deţinerea unei importante averi nejustificate sau efectuarea de tranzacţii imobiliare ilicite".

Judecătoria sectorului 1 arată în motivarea deciziei de arestare a patronului OTV, Dan Diaconescu, că acesta a profitat de avatajele profesiei de jurnalist şi a folosit în interes personal informaţiile.

http://www.mediafax.ro/social/tribunalul-bucuresti-sunt-date-ca-exista-un-grup-infractional-la-otv-6517038/

[dcp100168]

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

DIACONESCU CRISTIAN DAN, asociat majoritar la SC Ocram Televiziune SRL şi realizator de programe la postul de televiziune OTV, în sarcina căruia s-au reţinut două infracţiuni de şantaj;

PÂRV DOREL PETRU, realizator de programe la postul de televiziune OTV, administrator la SC Kundalini SRL, recidivist postexecutoriu, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de şantaj;

MITRUŞ GHEZEA, jurnalist, fost realizator de programe la postul de televiziune OTV, fost director general al publicaţiei „Atac la persoană”, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de şantaj.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:

În perioada mai-septembrie 2009, inculpatul Diaconescu Cristian - Dan, în calitate de asociat majoritar al SC Ocram Televiziune SRL şi realizator de programe la postul de televiziune „OTV”, a exercitat acte repetate de ameninţare, atât în mod direct, în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct” din 21 iulie 2009, difuzată de postul de televiziune menţionat, cât şi indirect, prin intermediul coinculpatului Pârv Dorel-Petru, asupra unui primar al unei comune din judeţul Arad, pentru a-l determina să le dea suma totală de 200.000 euro. Ameninţarea a constat în dezvăluirea, la postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru primar, cum ar fi invocarea faptului că ar fi corupt, că ar fi săvârşit tranzacţii ilicite cu terenuri agricole aparţinând cetăţenilor comunei, păgubindu-i pe aceştia, că are o avere importantă obţinută ilicit şi că face trafic de influenţă pe lângă unii miniştri.

Sub presiunea acestor ameninţări, primarul respectiv i-a remis efectiv inculpatului Pârv Dorel-Petru suma de 30.000 euro şi 42.000 lei, scopul fiind ca banii să ajungă, în final, la Diaconescu Cristian Dan.

În cursul lunii aprilie 2005, inculpatul Diaconescu Cristian Dan, în calitate de asociat majoritar al SC Ocram Televiziune SRL şi realizator de programe la postul „OTV”, a exercitat acte repetate de ameninţare, atât în mod direct, în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct” din seara zilei de 20 aprilie 2005, cât şi indirect, prin intermediul inculpatului Mitruş Ghezea, realizatorul emisiunii „Semnal de alarmă” difuzată pe acelaşi post de televiziune, asupra unui om de afaceri, pentru a-l determina să-i dea suma totală de 100.000 euro, din care a primit efectiv suma de 4.500 euro. Ameninţarea a constat în difuzarea, pe postul de televiziune „OTV”, a unor fapte reale sau imaginare compromiţătoare pentru persoana şantajată, cum ar fi date despre trecutul infracţional al acesteia şi afirmaţii legate de fraudarea jocului televizat „Eurotombola”, organizat de societatea comercială condusă de respectivul om de afaceri, joc difuzat de un post de televiziune concurent.

În vederea recuperării sumei care a reprezentat obiectul infracţiunii de şantaj, a fost instituit sechestru asigurător asupra unui imobil din municipiul Arad, aparţinând inculpatului Pârv Dorel – Petru, până la concurenţa sumei 30.000 euro si 42.000 lei.

La data de 23 iunie 2010, Judecătoria Sectorului 1 a admis cererea procurilor de arestare preventivă pentru 29 de zile a inculpaţilor Diaconescu Cristian Dan şi Pârv Dorel – Petru. La data de 25 iunie 2010, Tribunalul Bucureşti a înlocuit măsura arestării preventive a inculpatului Diaconescu Cristian Dan cu cea de obligare de a nu părăsi ţara. Ulterior, măsura respectivă a fost prelungită succesiv de procurori, fiind valabilă până la data de 21 noiembrie 2010. La data de 4 august 2010, Tribunalul Bucureşti a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul Pârv Dorel-Petru şi a dispus faţă de acesta măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, măsură valabilă şi în prezent.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti.

Proba esentiala in dosarul lui Diaconescu a disparut

Procurorul care l-a trimis in judecata pe Dan Diaconescu arata in rechizitoriu ca o proba esentiala din dosar, o inregistrare ambientala facuta cu un telefon profesional, a disparut dupa ce a fost depusa in 2005 ca proba-denunt de omul de afaceri Paul Tardea si ca s-a demarat o ancheta in acest caz, relateaza Mediafax.

Procurorul de caz, Gheorghe Bocsan, cel care l-a cercetat pe Dan Diaconescu in dosarul santajului, scrie in rechizitoriu ca de la dosarul cauzei a disparut in mod inexplicabil, pana la acest moment, o inregistrare ambientala facuta in anul 2005 de omul de afaceri Petre Paul Tardea, proba care ar fi redat santajul la care era supus acesta de Dan Diaconescu. Interceptarea s-ar fi facut in prezenta a trei persoane, respectiv omul de afaceri Paul Tardea, asociatul acestuia la jocul de la acea vreme Eurotombola, si Dan Diaconescu.

La reluarea anchetei in acest dosar, in anul 2010, cand a fost reaudiat, omul de afaceri a insistat ca la dosar este o proba "solida" a santajului practicat de Diaconescu, respectiv acea interceptare facuta de el in anul 2005 si depusa la DNA cu tot cu obiectul cu care a fost facuta, respectiv telefonul mobil profesional.

Procurorul mai arata ca, referitor la disparitia acestor doua probe solide, s-a sesizat din oficiu cu savarsirea de catre "A.N." a infractiunii de sustragere ori distrugere a inregistrarii respective, fapte ce constituie concomitent o forma de favorizare a infractorului, avand in vedere ca mijlocul de proba sustras sau distrus era relevant in acuzare.

Avand in vedere disparitia acestor probe foarte importante in sustinerea acuzarii lui Dan Diaconescu, procurorul de caz a decis, prin rechizitoriu, disjungerea cauzei fata de persoana acuzata de favorizarea patronului Dan Diaconescu, cercetarile fiind continuate pentru sustragere ori distrugere de mijloace de proba. Dosarul disjuns in care va fi cercetata disparitia acestor probe va fi instrumentat de aceeasi sectie din DNA, respectiv Sectia de combatere a coruptiei.

http://www.mediafax.ro/social/proba-esentiala-in-dosarul-lui-diaconescu-a-disparut-dna-a-demarat-o-ancheta-in-acest-caz-7559896/